Решение № 2-1385/2020 2-1385/2020~М-798/2020 М-798/2020 от 24 июля 2020 г. по делу № 2-1385/2020

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №

ДД.ММ.ГГ. <.........>

Находкинский городской суд <.........> в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре К, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Н о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Н о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГ.. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Н был заключён кредитный договор № на сумму 290 202 руб., в том числе: 260 000 руб. – сумма к выдаче, 30202 руб. – сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту составила 39,90% годовых.

Банком в полном объёме и в надлежащие сроки исполнены все принятые по кредитному договору обязательства, в том числе по выдаче кредитных денежных средств. Клиент, в свою очередь, обязался возвращать полученный в банке кредит, уплачивать проценты за пользование им, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям договора.

Однако в нарушение условий заключенного договора заёмщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, банк ДД.ММ.ГГ.. выставил заёмщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, однако до настоящего времени данное требование заёмщиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ.. сумма задолженности по кредиту составила 190 510,59 руб., из которых: сумма основного долга – 139 614,81 руб., проценты за пользование кредитом – 11846,92 руб., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 25 404,45 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 13 644,41 руб.

С учётом изложенного, истец просил суд взыскать с Н в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» вышеуказанную задолженность в сумме 190 510,59 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5010,21 руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом заказной корреспонденцией, в направленном в суд иске ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

В судебное заседание ответчица Н не явилась, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом заказной – корреспонденцией, что подтверждается имеющимся в деле заказным почтовым уведомлением о вручении повестки, причину неявки ответчик суду не сообщила, каких-либо ходатайств, в том числе и об отложении рассмотрения дела, в суд не направила.

Суд, изучив материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.311 ГК РФ договором может быть предусмотрено исполнение обязательства о возврате кредита по частям – в рассрочку.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец на основании п.2 ст.811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ.. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Н был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил заёмщику кредит в размере 290 000 руб., из них: 260 000 руб. – сумма к выдаче/перечислению, 30 202 руб. – сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование, на срок 48 месяцев, под 39,90 % годовых.

Сумма займа подлежала возврату путём внесения ответчиком ежемесячных платежей в размере 12 200,09 руб., а последний платёж ДД.ММ.ГГ.. – в размере 11936,83 руб., согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

При заключении кредитного договора Н была ознакомлена и согласна с его условиями по исполнению кредитного обязательства, о чём свидетельствует её подпись в документах на получение кредита.

Банк исполнил все свои договорные обязательства по предоставлению кредитных денежных средств надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счёту ответчика.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8.10.1998 г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 4.12.2000 г. разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку п.9 кредитного договора предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов, то есть по частям, следовательно, к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п.2 ст.811 ГК РФ: «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». Кроме того, в силу ст.33 ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г., при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, Н ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, нарушала сроки внесения оплаты по кредиту и процентам за пользование им, в связи с чем, образовалась задолженность, которую добровольно ответчик до настоящего времени не погасила.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Н задолженности по кредиту и ДД.ММ.ГГ.. такой судебный приказ был вынесен мировым судьёй. Однако поскольку Н обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения данного судебного приказа, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ. судебный приказ от ДД.ММ.ГГ.. был отменён, что подтверждается имеющейся в деле копией определения мирового судьи с/у № <.........> края от ДД.ММ.ГГ..

Согласно расчёту истца, проверенному судом и признанному математически верным, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ.. составляет: по основному долгу - сумму в размере 139 614,81 руб., по процентам за пользование кредитом – 11846,92 руб., по неоплаченным процентам после выставления требования – 25404,45 руб. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с п.14 Тарифов по Банковскому продукту по кредитному договору банк вправе установить штрафы/пени: за просрочку платежа больше 1 календарного месяца - 500 руб., больше 2 календарных месяцев – 1 000 руб., больше 3 календарных месяцев – 2 000 руб., больше 4 календарных месяцев – 2 000 руб., за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности - 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Как следует из расчёта истца, ответчику начислена сумма штрафов за возникновение просроченной задолженности в размере 13644,41 руб. Проверив указанный расчёт, суд, также признаёт его математически верным, ответчиком названный расчёт не оспорен, а значит, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу банка.

Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ.. в размере 190 510,59 руб., из которых: сумма основного долга – 139 614,81 руб., проценты за пользование кредитом – 11846,92 руб., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 25 404,45 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 13 644,41 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче искового заявления, в размере 5010,21 руб., подтвержденные платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГ.., № от ДД.ММ.ГГ..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Н о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Н, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........>, зарегистрированной по адресу: <.........>, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (место нахождения: 125040, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации до 01.07.2002 г. – 25.03.1992 г.) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ.. по состоянию на ДД.ММ.ГГ.. в размере 190 510,59 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5010,21 руб., а всего взыскать сумму в размере 195 520,80 руб

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <.........> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья Н.Е. Колмыкова