Решение № 12-35/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 12-35/2021

Дело № 12 - 35/21 (УИД 42RS0016-01-2020-000906-26)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новокузнецк 02 июня 2021 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Рябцева Л.В., рассмотрев жалобу ООО «Региональная Цифровая Телекоммуникационная компания» (ООО «РЦТК») на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.01.2021 г.,

У С Т А Н О В И Л:

По результатам рассмотрения материалов, направленных ООО «РЦТК», Управлением Роскомнадзора по Кемеровской области - Кузбассу отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.5 КоАП РФ, в отношении ООО «УК «Любимый город», в связи с отсутствием события административного правонарушения, о чем должностным лицом вынесено определение № от 20.01.2021 г.

На данное определение Генеральным директором ООО «РЦТК» ФИО2 подана жалоба, в которой он просит его отменить, восстановив срок для подачи жалобы, считая его пропущенным, и направить материалы в орган Роскомнадзора для повторного рассмотрения, мотивируя тем, что мнение Управления Роскомнадзора по <адрес> – Кузбассу о том, что установленные Постановлением Правительства РФ № от 09.06.1995 г. требования по охране линий или сооружений связи в РФ, распространяются также на линии связи, находящиеся вне их охранной зоны.

Копия определения по делу была получена ООО «РТКЦ» 25.01.2021 г., о чем указано в жалобе, иными достоверными сведениями суд не располагает, в этот же день заявитель обратился в Центральный районный суд <адрес> с жалобой на данное определение, т.е. в установленный законом срок.

В судебное заседание ООО «РЦТК», извещенное о времени и месте судебного разбирательства по указанной жалобе надлежащим образом, своего представителя не направило, заявив просьбу о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В судебное заседание ООО «УК «Любимый город», извещенное о времени и месте судебного разбирательства по указанной жалобе надлежащим образом, своего полномочного представителя не направило.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу по делу в отсутствии лиц, участвующих в нем.

Изучив письменные материалы дела, и проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении является, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.13.5 КоАП РФ нарушение правил охраны линий или сооружений связи, если это нарушение вызвало прекращение связи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно положениям ст. 7 ФЗ от 07.07.2003 N 126-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "О связи" 1. Сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства. 2. Операторы связи и застройщики при строительстве и реконструкции зданий, строений, сооружений (в том числе сооружений связи), а также при построении сетей связи должны учитывать необходимость защиты средств связи и сооружений связи от несанкционированного доступа к ним. 3. Операторы связи при эксплуатации сетей связи и сооружений связи обязаны обеспечивать защиту средств связи и сооружений связи от несанкционированного доступа к ним.

При этом, постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 N 578 утверждены Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации (далее Правила).

В соответствии с п.2 Правил настоящие правила являются обязательными для всех физических и юридических лиц независимо от их местонахождения, ведомственной принадлежности и форм собственности.

Согласно п.4 Правил на трассах кабельных и воздушных линий связи и линий радиофикации устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования:

для подземных кабельных и для воздушных линий связи и линий радиофикации, расположенных вне населенных пунктов на безлесных участках, - в виде участков земли вдоль этих линий, определяемых параллельными прямыми, отстоящими от трассы подземного кабеля связи или от крайних проводов воздушных линий связи и линий радиофикации не менее чем на 2 метра с каждой стороны;

для морских кабельных линий связи и для кабелей связи при переходах через судоходные и сплавные реки, озера, водохранилища и каналы (арыки) - в виде участков водного пространства по всей глубине от водной поверхности до дна, определяемых параллельными плоскостями, отстоящими от трассы морского кабеля на 0,25 морской мили с каждой стороны или от трассы кабеля при переходах через реки, озера, водохранилища и каналы (арыки) на 100 метров с каждой стороны;

для наземных и подземных необслуживаемых усилительных и регенерационных пунктов на кабельных линиях связи - в виде участков земли, определяемых замкнутой линией, отстоящей от центра установки усилительных и регенерационных пунктов или от границы их обвалования не менее чем на 3 метра и от контуров заземления не менее чем на 2 метра;

В соответствии с п. 10 Правил в городах и других населенных пунктах прохождение трасс подземных кабельных линий связи определяется по табличкам на зданиях, опорах воздушных линий связи, линий электропередач, ограждениях, а также по технической документации. Границы охранных зон на трассах подземных кабельных линий связи определяются владельцами или предприятиями, эксплуатирующими эти линии.

В пункте 39 указанных Правил указано, что юридические и физические лица, ведущие хозяйственную деятельность на земельных участках, по которым проходят линии связи и линии радиофикации, обязаны: а) принимать все зависящие от них меры, способствующие обеспечению сохранности этих линий; б) обеспечивать техническому персоналу беспрепятственный доступ к этим линиям для ведения работ на них (при предъявлении документа о соответствующих полномочиях).

Юридические и физические лица, проводящие вне охранных зон линий связи и линий радиофикации какие-либо работы, которые могут вызвать механическое повреждение этих линий или оказать на них электрическое воздействие, обязаны извещать предприятия, в ведении которых находятся линии связи и линии радиофикации, о времени и месте производства работ и порядке наблюдения за их проведением, при этом они несут транспортные расходы по проезду в оба конца представителей указанных предприятий, если расстояние от места нахождения этих предприятий до места проведения работ составляет 5 и более километров. Юридическим и физическим лицам рекомендуется заключать с предприятиями, в ведении которых находятся линии связи и линии радиофикации, договор о техническом надзоре за сохранностью указанных линий и сооружений связи и радиофикации, который оплачивается по соответствующей статье сметы расходов на производство работ (п. 45 Правил).

Согласно п. 49 Правил юридическим и физическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи и линий радиофикации, в частности: а) производить снос и реконструкцию зданий и мостов, осуществлять переустройство коллекторов, туннелей метрополитена и железных дорог, где проложены кабели связи, установлены столбы воздушных линий связи и линий радиофикации, размещены технические сооружения радиорелейных станций, кабельные ящики и распределительные коробки, без предварительного выноса заказчиками (застройщиками) линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации по согласованию с предприятиями, в ведении которых находятся эти линии и сооружения; б) производить засыпку трасс подземных кабельных линий связи, устраивать на этих трассах временные склады, стоки химически активных веществ и свалки промышленных, бытовых и прочих отходов, ломать замерные, сигнальные, предупредительные знаки и телефонные колодцы; в) открывать двери и люки необслуживаемых усилительных и регенерационных пунктов (наземных и подземных) и радиорелейных станций, кабельных колодцев телефонной канализации, распределительных шкафов и кабельных ящиков, а также подключаться к линиям связи (за исключением лиц, обслуживающих эти линии); г) огораживать трассы линий связи, препятствуя свободному доступу к ним технического персонала; д) самовольно подключаться к абонентской телефонной линии и линии радиофикации в целях пользования услугами связи; е) совершать иные действия, которые могут причинить повреждения сооружениям связи и радиофикации (повреждать опоры и арматуру воздушных линий связи, обрывать провода, набрасывать на них посторонние предметы и другое).

Согласно определения гл специалиста – эксперта отдела контроля и надзора в сфере связи ФИО3 от 20.01.2021 г. № № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.5 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «УК «Любимый город» отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Из данного определения следует, что 02.12.2020 г. при проведении работ на фасаде и в помещениях многоквартирного дома по <адрес> произошло повреждение ООО «УК «Любимый город» кабельных линий, принадлежащих ООО «РЦТК», проложенных по фасаду указанного дома.

По решению должностного лица отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку дом, расположенный по <адрес> находится вне охранной зоны линии связи, что ООО «РТЦК» не оспаривается.

При этом, из материалов дела следует, что ООО «РЦТК» обратилось в Роскомнадзор с заявлением о возбуждения в отношении ООО «УК «Любимый город» дела об административном правонарушении по ч.2 ст.13.5 КоАП РФ.

Рассмотрев данное заявление, должностным лицом Роскомнадзора было принято вышеуказанное решение.

С учетом анализа вышеприведенных положений действующего законодательства суд считает, что в представленных материалах дела отсутствуют достаточные сведения, достоверно подтверждающие нарушение установленных в РФ Правил охраны линий и сооружений связи со стороны ООО «УК «Любимый город», о чем сообщает ООО «РТКЦ».

Материалами дела, при этом, подтверждается, что юридическим лицом ООО «УК Любимый город» в адрес ООО «РТКЦ» было направлено письмо, в котором последнему предлагалось выполнить мероприятия по устранению нарушений по прокладке телекоммуникационных сетей, в результате которой нарушена целостность несущей конструкции дома, нанесен ущерб имуществу собственников многоквартирного дома до 30.11.2021 г.

Однако, указанные нарушения не были устранены в срок.

Таким образом, ООО «УК «Любимый город» была исполнена, установленная указанными выше Правилами обязанность известить предприятие, в ведении которого находятся линии связи и линии радиофикаци, о демонтировании телекоммуникационных сетей (п. 45).

Сведения, достоверно подтверждающие, что ООО «УК «Любимый город» неправомерно были произведены работы по демонтированию телекоммуникационных сетей, в результате которых была нарушена нормальная работа линий связи, в контролирующий орган со стороны ООО «РЦТК» представлены не были.

Напротив, из материалов дела следует, что в установленный ООО «УК «Любимый город» срок (до 30.11.2020 г.) ООО «РЦТК» на направленное в его адрес уведомление ООО «УК «Любимый город» в установленные сроки не отреагировало, необоснованно ссылаясь на установленный договором на использование общего домового имущества под телекоммуниционные услуги № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ними, претензионный порядок и срок ответа на претензию, о чем указано в объяснительной технического директора ООО «РЦТК» ФИО4

Однако, в его адрес стороной вышеупомянутого договора была направлена не претензия в порядке его исполнения, а было направлено именно уведомление в соответствии с установленными Правилами, которыми не обозначены конкретные сроки для выполнения мероприятий по устранению допущенных ООО «РЦТК» нарушений по прокладке телекоммуникационных сетей, согласно уведомления ООО «УК «Любимый город».

Данные обстоятельства не оспорены.

Должностному лицу Роскомнадзора, рассматривающему обращение ООО «РЦТК», не представлены сведения о том, что со стороны оператора связи не было допущено никаких нарушений указанных Правил.

Таким образом, суд считает, что представленные в Роскомнадзор из ООО «РТКЦ» документы не содержат достаточных данных, указывающих на наличие события указанного административного правонарушения.

Вместе с тем, в силу положений ч. 1 ст. 27.8 КоАП РФ проведение административного расследования в данном случае невозможно, что не позволило должностному лицу его проведение по сообщению ООО «РЦТК».

Таким образом, основания для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО УК «Любимый город» отсутствуют, и, следовательно, решение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует признать правомерным, однако, суд не может согласиться с выводом должностного лица о том, что многоквартирный дом, расположенный по <адрес> находится вне зоны их охраны.

Данный вывод является несостоятельным, поскольку действующими Правилами не исключен запрет на производство всякого рода действий, которые могут нарушить нормальную работу линий связи вне зоны их охраны.

Суд отмечает, что на настоящий момент истек установленный ст.4.5 КоАП РФ трехмесячный срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.5 КоАП РФ, что, во всяком случае, делает производство по делу невозможным в силу положений ч.1 ст.24.5 КоАП РФ о том, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, учитывая, что событие, указанное в заявление ООО «РТКЦ», произошло 02.12.2020 г.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определение гл специалиста – эксперта отдела контроля и надзора в сфере связи ФИО1 от 20.01.2021 г. № № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.5 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «УК «Любимый город» оставить без изменения, жалобу ООО «РЦТК» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения/вручения его копии.

Судья Л.В. Рябцева