Решение № 2-2471/2019 2-2471/2019~М-1982/2019 М-1982/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-2471/2019

61RS0022-01-2019-003169-74

Дело № 2-2471/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Таганрог.

Таганрогский городской суд ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н.,

при секретаре судебного заседания Смоляченко А.Э, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору обратилось ООО «Филберт», указав, что <дата> между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику кредит в размере 500 000 рублей на срок 49 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,9% годовых.

Денежные средства в размере 500 000 рублей были переданы ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно Условий предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, <дата>, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи, с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решением единственного акционера от <дата> (решение №) изменило фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

<дата> ПАО «Почта Банк» воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от <дата>, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии, с условиями которого право требования по кредитному договору № от <дата>, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору № составила 804 984 рубля 72 копейки: задолженность по основному долгу – 425 605 рублей 68 копеек, задолженность по процентам- 375 879 рублей 04 копейки, задолженность по иным платежам – 3 500 рублей.

На основании изложенного Банк просит взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере 804 984 рублей 72 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 11 249 рублей 85 копеек.

В связи с неявкой в судебное заседание сторон по делу извещенных о рассмотрении дела, дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представителем ответчика были представлены возражения ответчика на заявленные исковые требования, в которых ответчик просит применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям и в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

В судебное заседание от представителя истца поступил отзыв на возражения ответчика согласно которого представитель истца указала, что ООО»Филберт» не согласно с возражениями ответчика по следующим основаниям. Срок давности по искам о пророченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчислять отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом того, что исковое заявление в суд ООО «Филберт» обратилось в марте 2019 года, с учетом изложенного крайний платеж, для которого срок исковой давности не прошел датируется от <дата>.

В соответствие с условиями кредитного договора, ФИО1 обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

Таким образом, за данный период ФИО1 должен был произвести погашение с <дата> по <дата> в сумме 335 094 рублей 19 копеек, из которых 260 544 рублей 39 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 74 549 рублей 80 копеек.

Суд выслушал пояснения представителя ответчика, изучил отзыв представителя истца, возражения ответчика и материалы дела и считает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании было установлено, что <дата> между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику кредит в размере 500 000 рублей на срок 49 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,9% годовых.

Денежные средства в размере 500 000 рублей были переданы ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно Условий предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, <дата>, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи, с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решением единственного акционера от <дата> (решение №) изменило фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

<дата> ПАО «Почта Банк» воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от <дата>, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии, с условиями которого право требования по кредитному договору № от <дата>, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору № составила 804 984 рубля 72 копейки: задолженность по основному долгу – 425 605 рублей 68 копеек, задолженность по процентам- 375 879 рублей 04 копейки, задолженность по иным платежам – 3 500 рублей.

Согласно измененных исковых требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <дата>, за период с <дата> по <дата> в сумме 335 094 рублей 19 копеек, из которых 260 544 рублей 39 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 74 549 рублей 80 копеек.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами за указанный Банком период являются обоснованными.В судебном заседании исследован расчет денежных средств, заявленных к взысканию с ответчика, принят как правильный.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует требованиям ст. 811 ГК РФ и условиям кредитного договора № от <дата>.

Суд считает, что требования ответчика о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении заявленных исковых требований удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что отражено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата>

Вместе с тем, как предусмотрено пунктом 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В судебном заседании установлено, что истцом <дата> было направлено почтой в Таганрогский городской суд Ростовской области исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от <дата> заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1

Согласно измененных исковых требований истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата>, то есть с учетом трех годичного срока исковой давности при обращении в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом измененных истцом исковых требований, срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору за указанный истцом период с <дата> не пропущен.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд истцом были понесены расходы по уплате госпошлины в размере 11 249 рублей 85 копеек.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины подлежат удовлетворению в размере 6 550 рублей 94 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 335 094 рубля 19 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере – 260 544 рубля 39 копеек, задолженность по процентам- 74 549 рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» расходы по уплате госпошлины в размере 6550 рублей 94 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий судья А.Н. Рыжих