Решение № 2А-183/2019 2А-183/2019~М-188/2019 М-188/2019 от 30 августа 2019 г. по делу № 2А-183/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 августа 2019 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Слободянюка В.Д., при секретаре судебного заседания Козиной О.А., с участием представителя административного истца – ФИО1, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело № 2а-183/2019 по административному исковому заявлению ... ФИО2 об оспаривании решения заместителя начальника ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанного с порядком расчета размера жилищной субсидии для приобретения жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Казачко, через своего представителя - ФИО1, обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение заместителя начальника ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ЮРУЖО), связанное с порядком расчета дополнительной суммы жилищной субсидии для приобретения жилого помещения за дополнительную жилую площадь.

В обосновании заявленных требований в заявлении она указала, что на основании решений ЮРУЖО от 7 февраля 2019 г. № 1 и № 284/Д, её доверителю, во исполнение решения Краснодарского гарнизонного военного суда от 4 сентября 2018 г., доплачена жилищная субсидия. Однако она считает, что размер данной доплаты субсидии рассчитан неверно, исходя из установленной на первое полугодие 2017 года стоимости одного квадратного метра и поправочного коэффициента, вместо подлежащих применению в первом полугодии 2019 норматива стоимости одного квадратного метра и поправочного коэффициента. Полагая права Казачко нарушенными, с учетом уточнений требований, она просит признать незаконным названное решения административного ответчика в части, касающейся порядка расчета размера дополнительной суммы жилищной субсидии, и возложить на должностное лицо обязанность произвести перерасчет названной части субсидии и взыскать недополученную её сумму в размере 246465 рублей, а также взыскать проценты за пользования чужими денежными средствами в сумме 89892 рубля 98 копеек.

Административный истец – Казачко, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл.

Представитель административного истца – ФИО1, в судебном заседании требования административного истца полностью поддержала, пояснив, что поскольку, решение о выплате доплаты жилищной субсидии было принято ЮРУЖО 7 февраля 2019 г., то расчёт необходимо производить именно на данную дату.

Административный ответчик - представитель начальника ЮРУЖО – ФИО3, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В своих письменных возражениях требования административного истца не признала, указав, что оспариваемые истцом решения ЮРУЖО вынесены в порядке исполнения решения военного суда от 4 сентября 2018 г. Считает, что размер произведенной доплаты субсидии определен верно, исходя из данных на 24 мая 2017 г., то есть на период принятия решения о предоставлении Казачко жилищной субсидии. Кроме того, в обязанности ЮРУЖО не входит осуществление финансовой деятельности, и оно не имеет своего лицевого счёта в органе Федерального казначейства, бухгалтерии или другого финансового органа, в связи с чем не может пользоваться чужими денежными средствами. В данной связи она просит в удовлетворении требований Казачко отказать в полном объёме.

Заслушав представителя административного истца, с учётом представленных возражений, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно решению заместителя начальника ЮРУЖО от 23 мая 2017 г. № 23 в учётные данные Казачко внесены изменения – исключено право на дополнительную общую площадь жилого помещения, в связи с отсутствием у него на неё права.

В соответствии с решением заместителя начальника ЮРУЖО от 24 мая 2017 г. № 284 Казачко предоставлена жилищная субсидия, без учёта его права на дополнительную общую площадь жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 20 декабря 2017 г. № 33-а-1765/2017 за Казачко признанно право на дополнительную общую площадь жилого помещения, на ФГКУ «Югрегионжилье» возложена обязанность отменить указанное выше решение от 23 мая 2017 г. № 23.

Решением ЮРУЖО от 15 июня 2018 г. № 184/211866 НС Казачко отказано в расчёте и выплате дополнительной суммы жилищной субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения с учётом его права на дополнительную общую площадь жилого помещения.

Решением Краснодарского гарнизонного военного суда от 4 сентября 2018 г. признано незаконным решение ЮРУЖО от 15 июня 2018 г. № 184/211866 НС об отказе в предоставлении Казачко жилищной субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения с учётом его права на дополнительную общую площадь жилого помещения и обязал ЮРУЖО повторно рассмотреть вопрос о предоставлении Казачко указанной жилищной субсидии с учётом его права на дополнительную общую площадь жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 5 декабря 2018 г. № 33а-1385/2018 указанное выше решение суда от 4 сентября 2018 г. оставлено без изменения.

Во исполнении данного решения суда заместителем начальника ЮРУЖО принято решение от 7 февраля 2019 г. № 1 об отмене решения ЮРУЖО от 15 июня 2018 г. № 184/211866 НС.

Решением заместителя начальника ЮРУЖО от 7 февраля 2019 г. № 284/Д Казачко предоставлена дополнительная сумма жилищной субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений) в сумме 1367394 рублей. Расчёт данной дополнительной суммы жилищной субсидии производился по состоянию по правилам и нормативам, действующим в период, когда была произведена выплата субсидии по решению ЮРУЖО от 24 мая 2017 г. № 284.

Согласно платёжному поручению от 14 февраля 2019 г. № 007540, во исполнении решения заместителя начальника ЮРУЖО от 7 февраля 2019 г. № 284/Д была произведена выплата дополнительной суммы жилищной субсидии Казачко в указанном размере.

В соответствие с частью 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных этим же Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с установленными этим же Законом нормами предоставления площади жилого помещения.

Согласно пунктам 2, 3 и 7 Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2014 года № 76, расчет субсидии осуществляется федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, по определенной формуле, с учетом норматива общей площади жилого помещения, норматива стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации, определяемого Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

С принятием Министром обороны Российской Федерации приказов от 30 сентября 2010 года № 1280 «О предоставлении военнослужащим ВС РФ жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений» и Положения о Департаменте жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 23 декабря 2010 г. № 1888, реализация прав военнослужащих по вопросу обеспечения жильем возложена на уполномоченный орган Минобороны России в лице Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, который на территории Краснодарского края осуществляет свои функции через специализированную организацию - ЮРУЖО.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что решение ЮРУЖО от 24 мая 2017 г. № 284 о предоставлении Казачко жилищной субсидии было принято заместителем начальника ЮРУЖО в период действия правил и нормативов на первое полугодие 2017 г. и размер субсидии был рассчитан исходя из данных нормативов. Оспариваемое решение административного ответчика от 7 февраля 2019 г. № 284/Д вынесено в порядке исполнения вступившего в законную силу решения суда о принятии решения о произведении доплаты к ранее произведенной жилищной субсидии, а не как о принятии решения о предоставлении новой жилищной субсидии.

При таких обстоятельствах военный суд приходит к выводу о том, что заместитель начальник ЮРУЖО, вынося решение от 7 февраля 2019 г. № 284/Д о доплате оставшейся части положенной административному истцу субсидии и расчета этой части субсидии, исходя из правил и нормативов действующих в мае 2017 года, то есть в период принятия первоначального решения о предоставлении жилищной субсидии, действовал правомерно, оспариваемое решение является законным, а потому требования административного истца об обратном являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Требование административного истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно абзацу 2 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Таким образом, уплата процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является мерой ответственности должника за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежного обязательства, то есть дополнительным обязательством по отношению к обязанности погасить основной долг, и данная ответственность является длящейся санкцией, предусматривающей начисление указанных процентов вплоть до момента погашения всей суммы задолженности.

В силу части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Поскольку взыскание в пользу истца доплаты жилищной субсидии является расходным обязательством административного ответчика, эта денежная сумма не может быть признана денежными средствами, на которые по смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем взыскание процентов за несвоевременное исполнение денежного обязательства возможно лишь в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, в то время как административный ответчик денежными средствами истца не пользовался и их не удерживал.

В соответствии с абз. 2 подп. 7 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными физическим лицом уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.

Так как исковое административное заявление не подлежит удовлетворению в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы сумме 300 рублей по делу следует отнести на счёт административного истца.

Согласно квитанциям от 12 августа 2019 г. № 1073395 на сумму 3000 (три тысячи) рублей и от 19 августа 2019 г. № 9703360 на сумму 3570 (три тысячи пятьсот семьдесят) рублей ФИО1, для подачи административного искового заявления в интересах ФИО2, была внесена государственная пошлина всего в размере 6570 (шесть тысяч пятьсот семьдесят) рублей.

Согласно статье 105 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статья 333.40 НК РФ определяет основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины, так согласно подпункту 1 п. 1 указанной статьи уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае её уплаты в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ (Государственная пошлина).

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 6270 (шесть тысяч двести семьдесят) рублей подлежит возврату административному истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 105, 111, 175-180, 227, 297-298 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО2 об оспаривании решения заместителя начальника ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации связанного с порядком расчета размера жилищной субсидии для приобретения жилого помещения – отказать.

Судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины за обращение в суд в размере 300 рублей — отнести на счёт административного истца.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину, внесённую ФИО1, для подачи административного искового заявления в интересах ФИО2, по квитанциям от 12 августа 2019 г. № 1073395 на сумму 3000 (три тысячи) рублей и от 19 августа 2019 г. № 9703360 на сумму 3570 (три тысячи пятьсот семьдесят) рублей, за вычетом государственной пошлины за подачу административного иска в суд в сумме 300 рублей, всего в сумме 6270 (шесть тысяч двести семьдесят) рублей.

Выдать ФИО2 справку на возврат государственной пошлины в сумме 6270 (шесть тысяч двести семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.Д. Слободянюк