Решение № 2-2888/2017 2-2888/2017~М-3148/2017 М-3148/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-2888/2017

Дело № 2-2888/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 17 октября 2017года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре Атахановой Ю.Т.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в сумме 117 270,58руб., составляющих ? часть от уплаченных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № денежных средств в сумме 234541,17руб., мотивируя тем, что решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по выше указанному кредитному договору была признана совместным долгом супругов по ? доли.

В судебном заседании истец ФИО2 требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки не предоставила.

При изложенных обстоятельствах, учитывая позицию стороны истца, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО2 совместным долгом супругов по ? доли ФИО2 и ФИО3.

Статья 314 ГК РФ предусматривает, что обязательство подлежит исполнению в тот день или соответственно в любой момент в пределах периода, в течение которого оно должно быть исполнено, в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени.

По определению ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3, выступают в качестве солидарных заемщиков, имеющих солидарные права, обязанности и ответственность.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств по договору; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В рамках исполнения кредитных обязательств по указанному договору, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были оплачены денежные средства в сумме 234541,17руб., что подтверждается справкой о задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доля ответчика составит 117 270,58руб., и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств, подтверждающих отсутствие обязательств перед истцом, внесение денежных сумм в указанный период в целях исполнения обязательств, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 3545руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств– удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 117 270,58руб., за период с 01.04.2017 по 29.08.2017 по кредитному договору №, расходы по оплате госпошлины 3545руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Решение в окончательной форме принято 23.10.20107

Судья Е.В. Сурнин