Решение № 2-1781/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-1781/2025

Дело №2-1781/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,

при секретаре Демиденко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 119 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 570,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно бланку Извещения о ДТП, произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием: автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, собственником которого является ФИО2, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, собственником которого является ФИО3, под управлением ФИО1.

Виновником ДТП является водитель ФИО1.

Транспортное средство Ford Transit, гос. номер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», страховой полис № №

Потерпевшей в данном ДТП является ФИО2. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшей.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевшая (ФИО2) обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».

На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, АО «ГСК Югория», страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 119 000,00 рублей.

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему (ФИО2) вред.

Согласно пп. «Д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно договору ОСАГО, Ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования истца не признал, пояснил, что в дорожно-транспортном происшествии 03.12.2023г. он не участвовал, никакого отношения к автомобилю <данные изъяты> гос. номер №, собственником которого является ФИО3, не имеет, никогда им не управлял. Им ранее было утеряно водительское удостоверение, которое указано в извещении о ДТП, в 2021г. выдано новое.

3-и лица: ФИО2, ФИО3 представитель АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, заявлений не сделали.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно подпункту "б" статьи 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебным разбирательством установлено, что согласно извещения о ДТП, 03.12.2023г. имело место дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием: автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, собственником которого является ФИО2, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, собственником которого является ФИО3, под управлением ФИО1 (л.д.22).

Виновным в ДТП указан водитель автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, ФИО1, подпись которого имеется в извещении о ДТП, что вину он признает, оспаривать не будет (л.д.22).

На момент ДТП, ответственность при управлении транспортным средством <данные изъяты>, гос. номер № была застрахована в САО «ВСК», договор страхования № № (л.д.20).

ФИО1 не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, гос. номер №, в соответствии с полисом ОСАГО.

В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос. номер №, собственником которого является ФИО2, причинены механические повреждения.

АО «ГСК «Югория» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 119 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 05.03.2024г. и № от 22.12.2023г. (л.д.39-40).

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему (ФИО2) вред, что подтверждается платежным поручением № от 26.03.2024г. (л.д.41)..

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства оспаривал своё участие в дорожно-транспортном происшествии.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. по настоящему делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Институт экспертных исследований».

Согласно заключения эксперта № от 08.07.2025г., подготовленного АНО «Институт экспертных исследований», с учетом исправления описки, сделаны следующие выводы: фраза в п.15 Замечания: «Вину признаю. Оспаривать не буду» и подпись в графе «Транспортное средство «В» в извещении о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, изображение которого представлено на экспертизу (л.д.22), выполнены не ФИО1, а другим лицом (л.д.140-164, 184).

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, проведенной экспертом АНО «Институт экспертных исследований», поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим соответствующее высшее образование, специальную экспертную подготовку по соответствующим экспертным специальностям, значительный стаж работы по экспертной специальности.

При проведении экспертизы экспертом объем аналитических работ принят в соответствии с поставленными на разрешения эксперта вопросами, исходя из цели экспертизы, с учетом п. 2 ст. 86 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, что подтверждено его подписью в экспертном заключении.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что данное заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

В том числе, экспертом даны ответы на поставленные перед ним судом вопросы; заключение является подробным, мотивированным, неясностей и разночтений не содержит.

Сторонами выводы судебной экспертизы не оспаривались.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 в контакте, по адресу <данные изъяты> разместил объявление об утере водительских прав РК на имя ФИО1 категории В, с просьбой нашедшего писать в Whatsapp № (л.д.122).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано водительское удостоверение 99 24 162892.

Кроме того, сведения о регистрации или фактическом проживании ФИО1 по адресу: <адрес>, указанному в извещении о ДТП, в ходе судебного разбирательств не установлены. ФИО1 на момент ДТП был зарегистрирован по адресу: <адрес><адрес>, где проживает до настоящего времени.

Телефон №, указанный в извещении о ДТП, со слов ответчика, ФИО1 не принадлежит.

Согласно основополагающим принципам гражданского процесса, в частности принципам диспозитивности и состязательности сторон, закрепленным в ст. 4, 12, 56, 156 ГПК РФ, суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, оказывает лицам, участвующим в деле содействие в реализации их прав.

Осуществляя руководство процессом, суд в силу принципа состязательности, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, и положений ст. 35 ГПК РФ разъясняет участвующим в деле лицам, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Положениями действующего законодательства на суд не возложена обязанность по назначению экспертизы по делу.

Судом были предприняты все меры для реализации сторонами гарантированных им процессуальных прав на представление доказательств в обоснование требований и возражений по заявленным требованиям, с целью установления юридически значимых обстоятельств по делу.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, довод истца о виновности ответчика в ДТП от 03.12.2023 не основан на обстоятельствах дела, представленными истцом доказательствами факт участия ответчика в ДТП не подтвержден и, соответственно, у него отсутствуют возникшие в результате названного ДТП обязательства по возмещению ущерба, а потому суд отказывает в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2025г.

Судья (подпись) Мяленко М.Н.

подлинник решения находится в материалах дела № 2-1781/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска.

УИД 54RS0005-01-2024-008901-39

Решение не вступило в законную силу: «___»____________2025 г.

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь: Демиденко М.А.