Решение № 2-4552/2018 2-4552/2018~М-3141/2018 М-3141/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-4552/2018

Дело № 2-4552/18


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 ноября 2018 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи Носова О.А.,

при секретаре Мельниковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Масстрой» о признании договора поручительства от 20 ноября 2015 года прекращенным, суд

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указывая, что заочным решением Южно-Сахалинского городского суда от 8 ноября 2017 года № 2-6520/17 исковые требования ООО «МасСтрой» удовлетворены в части взыскания с ФИО1 задолженность в сумме 75 935 783 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 936 197,03 рублей, судебные расходы в сумме 60 000 рублей, всего 83 931 980,03 рублей по договору поручительства от 20.11.2015 года. Суд взыскал в солидарном порядке с должником с ООО «Сахалинстальсервис» с учетом Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 года по делу № А59-4343/2016. Истец полагает, что договор поручительства является прекращенным, поскольку 20.11.2015 года ООО «МасСтрой» был заключен договор поставки № по условиям которого ООО «Сахалинстальсервис» обязалось разработать техническую документацию для ООО «МасСтрой», и согласно документации изготовить и поставить на строительную площадку элементы металлического каркаса для строительства здания, а также поставить товар. Истец произвел предоплату поставщику в размере 196 965 670 рублей. Ответчик поставил товар на сумму 92 300 809,10 рублей. Вследствие нарушения ответчиком условий договора, договор был расторгнут ООО»МасСтрой» в одностороннем порядке с 3 августа 2016 года.

Пунктом 3.3 договора поручительства предусмотрено, что поручительство прекращается в иных, предусмотренных законом случаях.

Частью 6 ст.367 ГК РФ предусмотрено, что поручительство прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Сроком исполнения данного обязательства считается 03 августа 2016 года, следовательно, поручительство прекратилось 03 августа 2016 года. Поручитель узнал о расторгнутом основном договоре из решения суда от 08 ноября 2017 года.

Согласно ч.5 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

Ответчик непосредственно к истцу за исполнением обязательства обратился в сентябре 2017 года, указав на денежный эквивалент исполнения, хотя основанием является договор поставки металлоконструкций.

Так же в постановлении от 20.07.2017 года № А59-4343/2016 имеется ссылка на дополнительное соглашение от 18.06.2016 года, заключенное между ООО «Сахалинстальсервис» и ответчиком, относительно изменений существенных условий первоначального договора поставки, с поручителем данный документ не согласовывался.

При заключении договора поручительства истец являлся генеральным директором ООО «Сахалинстальсервис», основного исполнителя первоначального договора поставки. От должности он был освобожден 30 июня 2016 года, после чего договор поставки ООО «Сахалинстальсервис» исполнять надлежащим образом перестало.

20.07.2017 года на момент неисполнения обязательств по договору поставки истец уведомлен не был ответчиком о наступлении случая, который предусмотрен договором поручительства от 20.11.2015 года.

Таким образом, договор поручительства от 20.11.2015 года заключенный между ООО «МасСтрой» и ФИО1 прекращен с 3 августа 2016 года, путем одностороннего расторжения основного договора ООО «МасСтрой».

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Ответчик ООО «МасСтрой» в лице представителя действующая по доверенности ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила возражения.

Третье лицо ООО «Сахалинстальсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО5 в судебном заседании не согласились с исковым заявлением.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из материалов дела установлено, что 20 ноября 2015 года между ООО «Сахалинстальсервис» и ООО «МасСтрой» заключен договор поставки № 290, в соответствии с которым Поставщик обязался разработать и согласовать с Покупателем КМД, согласно КМД собственными силами изготовить и поставить на строительную площадку метизную продукцию, изготовленную согласно КМД, а Покупатель обязался принять и оплатить Поставщику товар.

20 ноября 2015 года между ООО «МасСтро» и ФИО1 заключен договор поручительства, согласно п.1.1 которого Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Поставщиком перед Покупателем за исполнение Поставщиком в полном объеме обязательств по договору поставки.

16 сентября 2016 года ответчиком в адрес истца было направлено требования б/н об исполнении обязательств по договору поручительства от 20 ноября 2016 года, согласно уведомления о вручении указанное требование получено истцом 26.09.2016 года.

3 октября 2016 года ответчиком в адрес истца направлена претензия № б/н по договору поручительства от 20 ноября 2015 года, которое получено истцом в соответствии с уведомлением о вручении 8 октября 2016 года.

27 июля 2017 года требования от 25 июля 2017 года по договору поручительства от 20 ноября 2015 года, которое получено лично истцом 02 августа 2017 года, что подтверждается отметкой в уведомлении о вручении.

Как пояснил ответчик, он обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением в связи с неисполнением принятых обязательств по договору поставки и Определением Арбитражного суда Сахалинской области 22.09.2016 года истец привлечен в качестве третьего лица по делу и решением Арбитражного Суда Сахалинской области от 28 февраля 2017 года по делу № А59-4343/2016 исковые требования истца к третьему лицу удовлетворены, постановлением пятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 года № А59-4343/2016, где решение от 28.02.2017 года дело № А59-4343/2016 изменено, и взыскано с ООО « Сахалинстальсервис» в пользу ООО «МасСтрой» 79638250,22 руб. Взыскать с ООО «Сахалинстальсервис» в пользу ООО «МасСтрой» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 75935783,43 за период с 22.12.2016 года по день фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, согласно статьи 395 ГКРФ, в остальной части иска отказать.

Заочным решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 8 ноября 2017 года по исковому заявлению ООО «МасСтрой» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов взысканы с ФИО1 в пользу ООО»МасСтрой» задолженность в сумме 75 935 783 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 936197,03 рублей, судебные расходы в сумме 60 000 рублей, всего 83 931 980,03 рублей. Взыскание производить в солидарном порядке с должником общества с ограниченной ответственностью «Сахалинстальсервис» с учетом постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 года по делу № А59-4343/2016, которое вступило в законную силу 26 декабря 2017 года.

Решением установлено, исполнение ООО «Сахалистальсервис» обязательств по договору поставки № 290 от 20 ноября 2015 года с нарушением условий указанного договора, и с поручителя по договору поручительства от 20 ноября 2015 года ФИО1 взыскана задолженность, проценты.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны суду. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, Заочное решение суда вступившее в законную силу 26 декабря 2017 года, суд исходил из наличия правовых оснований для взыскания задолженности с поручителя по договору поручительства, кроме того, в настоящее время возбуждено исполнительное производство №.

В связи с чем, требования истца о признании поручительства прекращенным с августа 2016года, по существу подлежит отклонению, поскольку имеется вступившее в законную силу заочное решение Южно-Сахалинского городского суда от 8.11.2017 года, где взыскана задолженность с поручителя ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Масстрой» о признании договора поручительства от 20 ноября 2015 года, заключенный между ООО «МасСтрой» и ФИО1 прекращенным с 03 августа 2016 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья - О.А. Носова

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья - О.А. Носова