Приговор № 1-2035/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-2035/2017

Дело № 1-2035/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Большое Нагаткино 23 августа 2017 года

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Пртюков В.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Цильнинского района Ульяновской области Малкина И.Н..,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Ланковой В.А.,

представившей удостоверение № *** и ордер № 14 от 22.03.2017 г.,

при секретаре Феткулловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

17 марта 2017 года в период времени с 20 часов до 22 часов, более точное время следствием не установлено, в р.п*** Ульяновского района Ульяновской области у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, вместе с Л.М.Н. на расстоянии около 10 метров от дома № *** по улице ***, возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего последней.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 17 марта 2017 года в период времени с 20 часов до 22 часов, более точное время следствием не установлено, находясь на расстоянии около 10 метров от дома № *** по улице *** р.п.*** Ульяновского района Ульяновской области, взял правой рукой за волосы Л.М.Н., и с силой потянул на себя, отчего она упала на землю. Желая достичь своего преступного результата, ФИО1, с целью подавления воли и решимости Л.М.Н. к возможному сопротивлению нанес лежащей на земле потерпевшей один удар рукой в область лица, а затем 2 удара рукой в область затылочной части головы, причинив тем самым Л.М.Н. следующие телесные повреждения: ссадины в области лица, левого плеча; гематому в левой окологлазничной области, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Затем ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая открытый и преступный характер своих действий, открыто похитил с руки Л.М.Н. золотое женское тонкое обручальное кольцо, 585 пробы стоимостью 2 800 рублей и кольцо-бижутерию из металла желтого цвета «Орифлейм» с недрагоценными камнями стоимостью 339 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб Л.М.Н. на сумму 3 139 рублей.

Суд квалифицирует указанные действия ФИО1 по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В ходе предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 показал, что вину в совершённом преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оно ему понятно, и он поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом Ланковой В.А., он осознает последствия постановления такого приговора, пределы обжалования ему разъяснены и понятны.

Заслушав мнение защитника адвоката Ланковой В.А., поддержавшей позицию подсудимого, и, учитывая, что у государственного обвинителя, потерпевшей Л.М.Н. возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, суд приходит к следующему.

Установлено, что подсудимый ФИО1 добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, он понимает его существо, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, поддержал его в судебном заседании. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, а оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а все условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд выносит по делу обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого ФИО1 в суде установлено, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, занимается общественно-полезным трудом; по месту жительства и.о.директора МУ «*** поселение» характеризуется удовлетворительно: в общении вежлив и тактичен, со слов соседей в быту всегда опрятен, агрессивного раздраженного состояния никому из окружающих не выражал, жалобы от соседей и иных лиц на него не поступали; участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Ульяновский» он характеризуется с удовлетворительной стороны: со стороны соседей жалобы не поступали, к административной и уголовной ответственности не привлекался, в отделение полиции не доставлялся, на учетах не состоит; по месту учебы в МОУ *** основная школа характеризуется положительно: добросовестный и ответственный ученик, пользующийся уважением среди одноклассников и учителей, за время обучения показал удовлетворительные способности, по характеру уравновешенный, с активной гражданской и жизненной позицией, воспитанный, тактичный, коммуникабельный человек, принимал активное участие в жизни класса и школы, выполняет различные поручения, отношения с одноклассниками ровные, дружеские, уважительные, отношения уважительные, добрые, взаимоотношения в семье благоприятные (л.д.125-154).

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № *** от 05.04.2017 (л.д.65-66) ФИО1 ***

У суда нет оснований не доверять указанному заключению экспертизы, поскольку оно дано лицами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии, экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и, кроме того, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости. Суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд принимает во внимание полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий от преступления, возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого и не имеющей к подсудимому каких-либо претензий.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО1 совершил преступление в состоянии опьянения, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 статьи 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку к административной ответственности он не привлекался, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание положения ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку имеется смягчающие наказание подсудимого обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Кроме того суд учитывает правила ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств и данных о личности подсудимого, принимая во внимание все обстоятельства по делу в совокупности, мнение потерпевшей, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого без изоляции его от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, постановив об условном осуждении его к лишению свободы, которое сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку совокупность имеющихся смягчающих его наказание обстоятельств нельзя признать исключительной, связанной с целями и мотивами преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию 2 раза в месяц в дни, установленные этим органом, не уходить из места проживания либо пребывания ежедневно в период времени с 22 часов до 06 часов следующего дня.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Снять все ограничения по использованию вещественных доказательств, возвращенных по принадлежности потерпевшей Л.М.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Д. Пртюков