Приговор № 1-184/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-184/2019

К делу №1-184/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Армавир 15 мая 2019 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Рылькова Н.А., при секретаре Давтян Н.Р., с участием государственного обвинителя Запорожец В.К., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Максименко Д.В., потерпевших Л., У., К., представителя потерпевшего Г., представителя потерпевшего М., представителя потерпевшего Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, образование основное общее, холостого, военнообязанного, не имеющего постоянного места работы, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Армавирским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу 15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ Армавирским городским судом по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; ДД.ММ.ГГГГ Армавирским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии строго режима, на основании ст. 70 УК РФ присоединено по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Армавирского городского суда наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб., освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, штраф в размере 15 000 руб., не оплачен, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, возле магазина ЗАО «Связной», действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможное наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью сокрытия своего лица, надел приготовленную тряпичную маску с вырезами для глаз, и, используя принесенный с собой молоток, разбил стекло окна магазина ЗАО «Связной», после чего незаконно проник в помещение магазина, где с полок похитил, принадлежащие ЗАО «Связной» мобильный телефон марки «Apple iPhone 5S 16Gb gold Demo («Эпл айфон 5С 16 Гб голд Дэмо») стоимостью 16 770 рублей, мобильный телефон марки «Apple iPhone 6 16Gb space grey» Demo («Эпл айфон 6 16 Гб спэйс грэй Дэмо») стоимостью 18 225 рублей, мобильный телефон марки «Apple iPhone 6 Plus 16Gb gold» Demo («Эпл айфон 6 Плюс 16 Гб голд Дэмо») стоимостью 21 000 рублей, после чего покинул место совершения преступления, тем самым причинил ЗАО «Связной» материальный ущерб на общую сумму 55 995 рублей.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 10 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, возле магазина «Связист», реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, используя камень, который он подобрал по пути следования к магазину, разбил стекло окна в магазине «Связист» и через разбитое окно незаконно проник в помещение магазина, где похитил, принадлежащие ИП «Л.» планшетный компьютер марки «Samsung T230 Tab4 7” Wi-Fi» («Самсунг Т230 Таб4 7” Вай-Фай») стоимостью 8 690 рублей, мобильный телефон марки «HTC Desire 620 G DS» («ЭйсТиСи Дисайр 620 Г ДС») стоимостью 14 000 рублей, мобильный телефон марки «LG F 399» («ЭлДжи А 399») стоимостью 3 185 рублей, мобильный телефон марки «LG X145» («ЭлДжи Икс 145») стоимостью 5 875 рублей, мобильный телефон марки «Samsung A300F DS» («Самсунг А300Ф ДС») стоимостью 16 192 рубля, мобильный телефон марки «Nokia 830 DS Lumia» («Нокиа 830 ДС Люмиа») стоимостью 13 876 рублей 80 копеек, мобильный телефон марки «Sony Xperia М2 Dual» («Сони Экспериа М2 Дуал») стоимостью 12 089 рублей 10 копеек, мобильный телефон марки «Sony Xperia С3 Dual» («Сони Экспериа Ц3 Дуал») стоимостью 14 508 рублей 10 копеек, после чего скрылся с места совершения преступления, тем самым причинил ИП «Л.» значительный материальный ущерб на общую сумму 88 416 рублей.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 10 минут, ФИО1, находясь возле магазина «Цифроград», распложенного по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный, на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, используя камень, который он подобрал по пути следования к магазину, разбил стекло окна магазина «Цифроград» и через разбитое окно незаконно проник в помещение магазина, где похитил, принадлежащие ИП «К.» смартфон марки «Apple iPhone 6 16Gb gold («Эпл айфон 6 16 Гб голд») стоимостью 40 500 рублей, смартфон марки «Apple iPhone 6 64Gb Space gray» («Эпл айфон 6 64 Гб спэйс грэй») стоимостью 44 000 рублей, смартфон марки «Apple iPhone 6 64Gb Space gray» («Эпл айфон 6 64 Гб спэйс грэй») стоимостью 44 000 рублей, смартфон марки «Apple iPhone 4S 8Gb whited» («Эпл айфон 4C 8 Гб Вайт») стоимостью 15 500 рублей, смартфон марки «Apple iPhone 6 128Gb gold» («Эпл айфон 6 128 Гб голд») стоимостью 35 821 рубль, смартфон марки «Apple iPhone 6 16Gb gold» («Эпл айфон 6 16 Гб голд») стоимостью 40 500 рублей, смартфон марки «Apple iPhone 6 16Gb space gray» («Эпл айфон 6 16 Гб спэйс грэй») стоимостью 38 400 рублей, смартфон марки «Apple iPhone 6 64Gb space gray» («Эпл айфон 6 64 Гб спэйс грэй») стоимостью 44 000 рублей, смартфон марки «Samsung G920 Galaxy S6 Gold platinum 32 Gb» («Самсунг джи 920 Гэлакси С6 Голд платинум 32 Гб») стоимостью 39 503 рубля 03 копейки, смартфон марки «Samsung А300 Galaxy A3 Duos white» («Самсунг А 300 Гэлакси A3 дуос вайт») стоимостью 17 091 рубль, смартфон марки «Samsung А300 Galaxy A3 Duos black» («Самсунг А 300 Гэлакси A3 дуос блэк») стоимостью 17 091 рубль, смартфон марки «Samsung G920 Galaxy S6 Gold platinum 32 Gb» («Самсунг джи 920 Гэлакси С6 Голд платинум 32 Гб») стоимостью 39 503 рубля 03 копейки, смартфон марки «Samsung G925 Galaxy S6 Edge black 64 Gb» («Самсунг джи 925 Гэлакси С6 Эдж Блэк 64 Гб») стоимостью 49 773 рубля 03 копейки, смартфон марки «Samsung G925 Galaxy S6 Edge Gold platinum 128 Gb» («Самсунг джи 925 Гэлакси С6 Эдж Голд платинум 128 Гб») стоимостью 53 723 рубля 03 копейки, после чего покинул место совершения преступления, тем самым причинил ИП «К.» крупный материальный ущерб на общую сумму 519 405 рублей 12 копеек.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, квалифицируемое как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь возле здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, в ходе разговора, воспользовавшись доверительными отношениями со стороны ранее знакомого У., попросил у него мобильный телефон марки «Apple iPhone 5S» («Эпл Айфон 5С»), доведя до У. заведомо ложную информацию относительно своих намерений, пояснив, что мобильный телефон необходим для осуществления звонка, на что последний согласился и передал ФИО1 указанный мобильный телефон. ФИО1 взяв у У. мобильный телефон, делая вид, что осуществляет телефонный звонок, воспользовавшись тем, что У. находится под воздействием обмана и не осознает противоправность его действий, прошел в здание магазина, а затем быстро покинул место совершение преступления. В этот же день У. встретил ФИО1, возле магазина, расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО1 продолжил реализовывать преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, довел до У. сведения не соответствующие действительности, пояснив, что утерял его мобильный телефон, пообещав вернуть телефон либо возместить стоимость указанного мобильного телефона в сумме 12 000 рублей, при этом, ФИО1 не имел намерений выполнять данные обязательства. У., согласился, что ФИО1 обязан возместить ему стоимость утерянного мобильного телефона в сумме 12 000 рублей, однако данные условия ФИО1 не намеревался исполнять, а мобильным телефоном, принадлежащим У., распорядился по своему усмотрению, тем самым, путем обмана похитил, принадлежащий У. мобильный телефон марки «Apple iPhone 5S» («Эпл Айфон 5С»), стоимостью 12 000 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, ФИО1, находясь в торговом зале магазина одежды марки «Адидас», расположенного по адресу: <адрес>, взял с вешалки мужскую куртку марки «Адидас» стоимостью 8 995 рублей и проследовал в примерочную, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его противоправные действия носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, с целью беспрепятственного хищения куртки, отключил специальное устройство, препятствующее бесконтрольному выносу вещи из магазина, после чего надел на себя указанную куртку, вышел из примерочной, и беспрепятственно покинул помещение магазина, тем самым похитил имущество, принадлежащее ООО «Адидас», причинив материальный ущерб на общую сумму 8 995 рублей.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 50 мин., ФИО1, находясь в торговом зале магазина одежды марки «Адидас», расположенного по адресу: <адрес>, взял с вешалки мужскую куртку (безрукавку) марки «Адидас» стоимостью 3 495 рублей и проследовал в примерочную, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его противоправные действия носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, с целью беспрепятственного хищения мужской куртки (безрукавки), отключил специальное устройство, препятствующее бесконтрольному выносу вещи из магазина, после чего надел на себя указанный куртку, а сверху свои вещи, затем вышел из примерочной, и беспрепятственно покинул помещение магазина, тем самым похитил имущество, принадлежащее ООО «Адидас», причинив материальный ущерб на общую сумму 3 495 рублей.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина одежды марки «Адидас», расположенного по адресу: <адрес>, взял с вешалки мужской спортивный костюм марки «Адидас» стоимостью 3 995 рублей и проследовал в примерочную, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его противоправные действия носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, с целью беспрепятственного хищения костюма, отключил специальное устройство, препятствующее бесконтрольному выносу вещи из магазина, после чего надел на себя указанный костюм, а сверху свои вещи, затем вышел из примерочной, и беспрепятственно покинул помещение магазина, тем самым похитил имущество, принадлежащее ООО «Адидас», причинив материальный ущерб на общую сумму 3 995 рублей.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 10 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: <адрес>, взял с вешалки мужскую куртку стоимостью 11 016 руб. 10 коп. и мужские брюки для тренинга стоимостью 2 541 руб., 52 коп., проследовал в примерочную, где реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его противоправные действия носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, отключил устройства, препятствующие бесконтрольному выносу вещи из магазина, после чего, надел на себя куртку и брюки, а сверху свою одежду, затем беспрепятственно покинул помещение магазина, тем самым похитив имущество, принадлежащее ООО «Спортмастер», причинив материальный ущерб на общую сумму 13 557 руб. 62 коп.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 47 мин., ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: <адрес>, взял с вешалки мужскую пуховую куртку стоимостью 11 016 руб. 10 коп., проследовал в примерочную, где реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его противоправные действия носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, отключил устройство, препятствующее бесконтрольному выносу вещи из магазина, после чего, надел на себя данную куртку, сверху одел свою одежду, а затем беспрепятственно покинул помещение магазина, тем самым похитив имущество, принадлежащее ООО «Спортмастер», причинив материальный ущерб на общую сумму 11 016 руб. 10 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

На предварительном следствии ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте в присутствии защитника - адвоката также давал признательные показания (оглашены в судебном заседании государственным обвинителем), что в ночью на ДД.ММ.ГГГГ он разбил окно магазина «Связной» по адресу: <адрес> и из помещения данного магазина похитил мобильные телефоны; ночью ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в помещение магазина «Связист» по адресу: <адрес>, откуда похитил мобильные телефоны и планшетный компьютер; ночью ДД.ММ.ГГГГ разбил окно магазина «Цифроград» по адресу: <адрес> и из помещения данного магазина похитил мобильные телефоны различных моделей; ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле магазина по адресу: <адрес>, путем обмана под предлогом осуществления звонка похитил мобильный телефон, принадлежащий ранее знакомому У.; из торгового зала магазина «Адидас», расположенного в <адрес>, похитил ДД.ММ.ГГГГ мужскую пуховую куртку, ДД.ММ.ГГГГ похитил мужскую куртку, ДД.ММ.ГГГГ похитил мужской спортивный костюм марки «Адидас»; из торгового зала магазина «Спортмастер», расположенного в <адрес>, похитил ДД.ММ.ГГГГ мужскую куртку и спортивные брюки, а ДД.ММ.ГГГГ мужскую куртку.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Т., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ присутствовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которой ФИО1 добровольно указывал на магазины, в которых совершил хищения мобильных телефонов, планшета и одежды, а также об обстоятельствах совершения преступлений.

Показаниями свидетеля Ш., (оглашены в судебном заседании государственным обвинителем с согласия участников судебного заседания), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ присутствовала в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которой ФИО1 добровольно указывал на магазины, в которых совершил хищения мобильных телефонов, планшета и одежды, а также об обстоятельствах совершения данных преступлений.

Показаниями представителя потерпевшего ЗАО «Связной Логистика» по доверенности Г., который показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо проникло через разбитое окно в магазин «Связной», расположенный в <адрес>, откуда похитило, принадлежащие ЗАО «Связной Логистика» мобильные телефоны марки «Apple» на сумму 55 995 руб.

Заявлением ЗАО «Связной Логистика», из содержания которого следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, путем разбития оконного стекла незаконно проникло в помещение магазина «Связной», расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило три мобильных телефонов, принадлежащих ЗАО «Связной Логистика».

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Связной» по адресу: <адрес>, в котором зафиксированы следы проникновения в помещение и хищения имущества, принадлежащего ЗАО «Связной Логистика».

Справкой причиненного ущерба, товарными накладными: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Связной Логистика», подтверждающими сумму причиненного ЗАО «Связной Логистика» ущерба 55 995 руб.

Протоколом явки с повинной ФИО1, в котором он сообщил о хищении ДД.ММ.ГГГГ мобильных телефонов из помещения магазина «Связной» по адресу: <адрес>.

Показаниями потерпевшей Л., которая в судебном заседании пояснила, что осуществляла предпринимательскую деятельность по продаже мобильных телефонов, в магазине по адресу: <адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в магазине сработала охранная сигнализация. По приезду в магазин она обнаружила, что окно магазина и витрины были разбиты, а с витрины пропали мобильные телефоны и планшет. В результате хищения товара ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 88 416 рублей.

Показаниями свидетеля О., (оглашены в судебном заседании государственным обвинителем с согласия участников судебного заседания) согласно которым, она работала в магазине «Связист» по адресу: <адрес>. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо разбило стекло в магазине и через разбитое окно проникло в помещение магазина, откуда похитило мобильные телефоны различных моделей и планшет, принадлежащие предпринимателю Л.

Показаниями свидетеля Б., (оглашены в судебном заседании государственным обвинителем с согласия участников судебного заседания) согласно которым в ночь ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо через окно проникло в помещение магазина, откуда похитило мобильные телефоны различных моделей и планшет, принадлежащие ИП Л.

Показаниями свидетеля Ф., (оглашены в судебном заседании государственным обвинителем с согласия участников судебного заседания), согласно которым в ночь ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо через окно проникло в помещение магазина, откуда похитило мобильные телефоны различных моделей и планшет, принадлежащие Л.

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим количество и стоимость похищенного у Л. товара.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы следы проникновения в помещение магазина «Связист» по адресу: <адрес>, и хищения товара, принадлежащего ИП Л.

Заявлением ИП Л., из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 15 минут неустановленное лицо проникло в магазин и похитило товар.

Протоколом явки с повинной ФИО1, в котором сообщил о хищении ДД.ММ.ГГГГ мобильных телефонов и планшетного компьютера из помещения магазина «Связист» по адресу: <адрес>. Показаниями потерпевшего К., согласно которым в 2015 году в <адрес> у него имелся магазин «Цифроград», в котором реализовывались мобильные телефоны и аксессуары к ним. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо разбило окно указанного магазина и из помещения магазина похитило мобильные телефоны различных моделей, причинив крупный материальный ущерб.

Показаниями представителя потерпевшего ИП К. по доверенности М., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП «К.» был заключен договор оказания возмездных услуг, согласно которому, он осуществляет юридическое сопровождение деятельности ИП «К.». В 2015 году ИП «К.» в магазине «Цифроград» реализовывал мобильные телефоны и аксессуары. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо разбило окно указанного магазина и из помещения магазина похитило мобильные телефоны различных моделей, причинив ИП «К.» крупный материальный ущерб на общую сумму 519 405 рублей 12 копеек.

Товарными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими количество и стоимость похищенного у ИП «К.» товара на общую сумму 519 405 рублей 12 копеек.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра помещения магазина «Цифроград» зафиксированы следы проникновения в помещение и следы хищения.

Заявлением о совершенном преступлении, из содержания которого следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо разбило окно магазина и незаконно проникло в помещение магазина «Цифроград», откуда тайно похитило мобильные телефоны.

Протоколом явки с повинной ФИО1, в котором сообщил о хищении мобильных телефонов из помещения магазина «Цифроград» по адресу: <адрес>, которое он совершил ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями потерпевшего У. в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут находился возле магазина, расположенного по адресу: <адрес>, где встретил знакомого ФИО1, который попросил у него мобильный телефон для звонка. Поскольку он доверял ему, то согласился и передал ему свой мобильный телефон марки «Айфон 5 S». ФИО1, взял его телефон, стал набирать номер и проследовал в здание магазина. Он остался возле магазина и стал ждать выхода ФИО1 Через некоторое время ФИО1 выбежал из магазина и скрылся. Спустя некоторое время он встретил ФИО1, который сообщил ему, что потерял его мобильный телефон. ФИО1 попросил его не обращаться в полицию, пообещав вернуть телефон либо деньги. Поскольку ФИО1 не вернул ему телефон, то он обратился в полицию с заявлением о привлечении ФИО1 к ответственности за хищение мобильного телефона стоимостью 12 000 руб., поскольку материальный ущерб является для него значительным.

Коробкой мобильного телефона марки «iPhone 5S», похищенного у У.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, прилегающий к магазину, расположенному по адресу: <адрес>, где путем обмана был похищен мобильный телефон, принадлежащий У.

Заявлением У. от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов в <адрес> возле магазина по <адрес>, ФИО1, обманом завладел его мобильным телефоном марки «iPhone 5S», чем причинил ему значительный материальный ущерб.

Протоколом явки с повинной ФИО1, в котором он сообщил о завладении ДД.ММ.ГГГГ обманом мобильным телефоном у У.

Показаниями представителя потерпевшего ООО «Адидас» по доверенности Р., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ей от консультанта ООО «Адидас» Б, стало известно, что из магазина «Адидас», расположенного по адресу: <адрес>, были совершены хищения: ДД.ММ.ГГГГ зимней мужской куртки стоимостью 8 995 руб.; ДД.ММ.ГГГГ мужской куртки (безрукавки) стоимостью 3 495 руб.; ДД.ММ.ГГГГ мужского спортивного костюма стоимостью 3 995 руб.

Показаниями свидетеля Б,, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте в магазине «Адидас» по адресу: <адрес>, когда примерно в 12 часов 00 минут в магазин зашел ФИО1, который взял вещи и прошел в примерочную. Через некоторое время ФИО1 вышел из магазина. Поскольку ФИО1, вел себя подозрительно, то он проследовал в примерочную, где находился ФИО1, и обнаружил там магнитное устройство «биппер», который крепится на одежду и препятствует бесконтрольному выносу товара из магазина. После просмотра видеозаписей было установлено, что ФИО1 взял две мужские куртки, а вернул только одну, таким образом похитил мужскую куртку стоимостью 8 995 руб. При просмотре записи с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Адидас» ФИО1 похитил из магазина спортивную пуховую куртку (безрукавку) стоимостью 3 495 руб., и спортивный мужской костюм стоимостью 3 995 руб.

Приказом о проведении пересчета товарных остатков ООО «Адидас», отчетом от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных недостачах, товарной накладной TU5717529c3604100070a3604217327 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими стоимость похищенного имущества и его принадлежность ООО «Адидас».

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирована обстановка в помещении торгового зала магазина «Адидас», из которого был похищен товар, принадлежащий ООО «Адидас».

Протоколами осмотра предметов, согласно которым осмотрены CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Адидас» по адресу: <адрес>, на котором зафиксированы факты совершения ФИО1 хищения имущества ООО «Адидас» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Заявлениями ООО «Адидас» от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в помещении магазина «Адидас», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитило зимнюю куртку, пуховую куртку (безрукавку), спортивный костюм, чем причинило ООО «Адидас» материальный ущерб.

Протоколами явки с повинной ФИО1, в которых он собственноручно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Адидас» по адресу: <адрес>, из указанного магазина похитил товар.

Показания свидетеля А., который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ просматривал видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Спортмастер», при просмотре увидел, что незнакомый парень ДД.ММ.ГГГГ из торгового зала совершил хищение мужской куртки и мужских брюк для тренинга, а ДД.ММ.ГГГГ этот же парень совершил хищение из торгового зала мужской зимней куртки, о данных фактах хищения было сообщено представителю ООО «Спортмастер» П.

Показаниями представителя потерпевшего П., (оглашены государственным обвинителем в судебном заседании с согласия участников) согласно которым из магазина «Спортмастер», расположенного по адресу <адрес>, неустановленным лицом было совершено хищение ДД.ММ.ГГГГ мужской пуховой куртки стоимостью 11 016 руб. 10 коп. и брюк для тренинга стоимостью 2 541 рубль 52 копейки, а ДД.ММ.ГГГГ мужской пуховой куртки стоимостью 11 016 руб. 10 коп., в связи с чем было подано заявление в полицию.

Актом выявленной недостачи и товарными накладными, согласно которым стоимость пуховой мужской куртки составляет 11 016 руб., 10 коп., брюк для тренинга составляет 2 541 руб. 52 коп., стоимость пуховой мужской куртки составляет 11 016 руб., 10 коп.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина «Спортмастер», из которого был похищен товар, принадлежащие ООО «Спортмастер».

Заявлениями ООО «Спортмастер» о хищениях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом товара, принадлежащего ООО «Спортмастер».

Протоколом явки с повинной ФИО1, в которых он собственноручно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Спортмастер» по адресу: <адрес>, из указанного магазина похитил спортивные брюки и две пуховые куртку.

Протоколами осмотра предметов, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Спортмастер» по адресу: <адрес>, на котором зафиксирован факт совершения ФИО1 хищения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ товара ООО «Спортмастер».

Совокупность исследованных и проверенных в судебном заседании, доказательств, которые являются допустимыми, находятся во взаимосвязи и не противоречат друг другу, позволяет суду сделать вывод, что преступления, совершенные ФИО1 следует считать установленными, а его вина в совершении указанных преступлений доказанной.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд пришел к выводу, что его действия правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли ФИО1 наказанию за совершенные преступления, суд исходит из того, что согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО1 хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал как в прошлом, в момент совершения инкриминируемых ему деяний, ко времени производства по уголовному делу, так и не страдает ими в настоящее время, а обнаруживал и обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности импульсного типа (F-60.10 по МКБ – 10) (иное психическое расстройство). Однако выявленные изменения со стороны психической деятельности у него выражены не столь значительно, не сопровождались нарушением сознания, продуктивной симптоматики и при сохранности критических и прогностических способностей не лишали его способности в момент совершения инкриминируемых ему деяний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям у него также не было какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

ФИО1 в судебном заседании вел себя последовательно, мотивировано давал пояснения, активно пользовался процессуальными правами, задавал вопросы свидетелям, потерпевшим, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому ФИО1 подлежит наказанию на общих основаниях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по преступлениям, предусмотренным: п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод с ЗАО «Связной» от ДД.ММ.ГГГГ), п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод с ИП «Л.» от ДД.ММ.ГГГГ), п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод с ИП «К.» от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод с У. от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод с ООО «Адидас» от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод с ООО «Спортмастер» от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод с ООО «Спортмастер» от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод с ООО «Адидас» от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод с ООО «Адидас» от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии со ст. 61 УК РФ, является признание вины, активное содействие в расследовании преступления, явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод с У. от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод с ООО «Адидас» от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод с ООО «Спортмастер» от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод с ООО «Спортмастер» от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод с ООО «Адидас» от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод с ООО «Адидас» от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления. По преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод с ЗАО «Связной» от ДД.ММ.ГГГГ), п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод с ИП «Л.» от ДД.ММ.ГГГГ), п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод с ИП «К.» от ДД.ММ.ГГГГ), обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы по всем совершенным им преступлениям. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также быть реально исполненным. Суд приходит к выводу, что в данном случае только вид наказания – лишение свободы может способствовать достижению этих целей в отношении подсудимого, иные виды наказания кроме наказания в виде лишения свободы, не будут соответствовать тяжести им содеянного, его личности и всем установленным судом обстоятельствам.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание: по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод с ЗАО «Связной» от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком, без ограничения свободы; по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод с ИП «Л.» от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы, без ограничения свободы; по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод с ИП «К.» от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы; по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод с У. от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы, без ограничения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод с ООО «Адидас» от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод с ООО «Спортмастер» от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод с ООО «Спортмастер» от ДД.ММ.ГГГГ)

в виде лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод с ООО «Адидас» от ДД.ММ.ГГГГ) виде лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод с ООО «Адидас» от ДД.ММ.ГГГГ) виде лишения свободы, в пределах санкций вышеуказанных статей УК РФ.

Наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию подлежит присоединение наказания по приговору Армавирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 руб., поскольку приговор в данной части не исполнен. Наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб. подлежит исполнению самостоятельно.

В соответствии со ст. 58 УК РФ, ФИО1, должен отбывать наказание в исправительной колонии строго режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ, поскольку сумма заявленных исковых требований не соответствует сумме фактически причиненного материального ущерба, установленного в судебном заседании, в связи с необходимостью производства дополнительных расчетов, для производство которых требует дополнительное время, поэтому суд пришел к выводу о необходимости признать за гражданскими истцами ЗАО «Связной Логистика», ООО «Спортмастер» право на удовлетворение гражданских исков к ответчику ФИО1 и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос в отношении вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод с ЗАО «Связной» от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы;

- по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод с ИП «Л.» от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод с ИП «Козин» от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа, без ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод с У. от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод с ООО «Адидас» от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод с ООО «Спортмастер» от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод с ООО «Спортмастер» от ДД.ММ.ГГГГ)

в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод с ООО «Адидас» от ДД.ММ.ГГГГ) виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод с ООО «Адидас» от ДД.ММ.ГГГГ) виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить наказание по приговору Армавирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 руб.

Окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в доход государства в размере 15 000 руб.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вынесения приговора суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб. подлежит исполнению самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ, признать за гражданскими истцами ЗАО «Связной Логистика», ООО «Спортмастер» право на удовлетворение гражданских исков к ответчику ФИО1 и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: коробка от мобильного телефона «iPhone 5S» (хранится у потерпевшего У.) – оставить у потерпевшего У.; акт списания товаров № от ДД.ММ.ГГГГ; справка причиненного ущерба, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Связной Логистика»; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ ИП «К.»; приказ о внеплановом проведении инвентаризации, акт выявленных излишков и недостач выборочной проверки, товарная накладная ЦП – 29543780 от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная ЦП – 28656133 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спортмастер»; товарная накладная № ЦП-29351173 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спортмастер»; CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Спортмастер»; приказ о проведении пересчета товарных остатков, отчет о выявленных недостачах от ДД.ММ.ГГГГ; товарные накладные от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Адидас»; CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Адидас» (хранятся в материалах уголовного дела) - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии настоящего приговора; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

судья подпись Рыльков Н.А.