Решение № 2-4967/2017 2-4967/2017~М-5088/2017 М-5088/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-4967/2017

Дело №2-4967/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 26 декабря 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Нечаевой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шибанаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3465000 руб., из них сумма основного долга в размере 700000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2065000 руб., пени в размере 700000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25525 руб.; проценты по договору займа в размере 5 % от невозвращенной части займа за каждый месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 700000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 5% в месяц. Ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу сумму займа в срок указанный в договоре. До настоящего времени сумма займа не возвращена. За неисполнение обязательств по договору предусмотрена уплата пени в размере 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Ямщиков В.Г., действующий на основании ордера и доверенности исковые требования поддержали, просили восстановить срок исковой давности, так как пропуск срока произошел по уважительной причине, связанной с личностью истца. Между сторонами договора сложились дружеские отношения, у них были общие знакомые. В ДД.ММ.ГГГГ он по телевидению узнал, что ФИО2 пропал без вести и находится в розыске. В такое ситуации он считал для себя неприемлемым в силу своего воспитания и нравственных убеждений обращаться с иском в суд, считал, что этим он причинит дополнительные страдания его близким родственникам. В ДД.ММ.ГГГГ он узнал от знакомых, что ФИО2 жив и проживает в <адрес>. Адвокат Ямщиков В.Г. суду пояснил, что он неоднократно предлагал ФИО1 обратиться с иском в суд, однако, он отказывался.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика адвокат Дмитриев А.С., действующий на основании ордера и доверенности, иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица МРУ Росфинмониторинга по ПФО в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2 заключен договор займа с процентами, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 700000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Стороны установили, что за пользование займом заемщик выплачивает 5% в месяц.

Таким образом, сторонами по договору займа достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, по процентам, по сроку возврата кредита.

Заемщик в установленном законом порядке (ст.812 ГК РФ) не оспорил договор займа, чем фактически согласился с возникшими по договору займа обязательствами.

Передача ФИО2 суммы займа в размере 700000 руб. подтверждается распиской, содержащейся в самом договоре займа, на которой имеется собственноручная подпись ответчика ФИО2, что не оспаривается ответчиком.

По представленному истцом расчету задолженность по основному долгу составляет 700000 руб., по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2065000 руб., по пени в размере 9814000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако истец уменьшил сумму пени до 700000 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Согласно п.1 и п.2 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что срок возврата займа определен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, стороной истца срок исковой давности пропущен, так как с иском в суд он обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит восстановить срок исковой давности.

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Истец в качестве уважительной причины пропуска срока исковой давности указывает то обстоятельство, что ФИО2 находился в розыске как без вести пропавший, по данному факту было возбуждено уголовное дело, он считал неприемлемым для себя обращаться с иском в суд в силу воспитания и нравственных убеждений.

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о пропавшем без вести обратилась супруга ФИО2 СУ СК РФ по РМЭ уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ по факту безвестного исчезновения ФИО2 и прекращено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за отсутствием события преступления. В рамках уголовного дела допрашивался ФИО1 и сообщил, что ФИО2 является его должником.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока исковой давности, так как указанные истцом обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами пропуска этого срока. Обстоятельств, указанных в ст.205 ГК РФ судом не установлено. Более того, у истца имелась возможность обратиться с иском в суд к ФИО2 по последнему известному месту жительства в порядке ч.1 ст.29, ст.119 ГПК РФ, так как сведений о смерти ФИО2 не имелось. Адвокат Ямщиков В.Г. суду пояснил, что он неоднократно предлагал ФИО1 обратиться с иском в суд, однако, он отказывался.

В соответствии со ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, истек срок по требованию о взыскании процентов по договору и пени.

С учетом изложенного, в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Нечаева

В окончательной форме решение принято 09 января 2018 года.