Решение № 2А-1398/2020 2А-1398/2020~М-670/2020 М-670/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2А-1398/2020

Дело № 2а-1398/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.И.,

при секретаре Гридневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, Советскому РОСП УФССП России по Липецкой области, г. Липецка, УФССП России по Липецкой области о признании бездействий незаконными и возложении обязанности совершить исполнительские действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов ФИО2, Советскому РОСП г. Липецка, УФССП России по Липецкой области о признании бездействий незаконными, ссылаясь на то, что является взыскателем в рамках исполнительного производства № 152748/19/48004-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № 2-16/2019 от 28 февраля 2019 года, выданного на основании решения Правобережного районного суда г. Липецка. Указанным решением и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам на ООО «Спецфундаментстрой» возложена обязанность своими силами и за свой счет снести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке по адресу: <...> или привести в соответствие с параметрами, установленными Правилами землепользования и застройки, документами по планировке территории или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренным законом, в том числе возведение дома блокированной застройки общим количеством блоков не более семи, с соблюдением требований строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Административный истец обратился в суд с требованием о признании бездействия судебного пристава незаконными и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя произвести исполнительные действия ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель фактически никаких мер для исполнения решения не предпринимал, поскольку доказательств сноса объекта или приведения объекта капитального строительства в соответствие с разрешенными параметрами постройки в течение 6 месяцев с момента вступления решения Правобережного районного суда г. Липецка от 28 февраля 2019 года в законную силу должником в материалы исполнительного производства не представлено, новое требование приставом не выдавалось, постановление о взыскании исполнительного сбора не вынесено, факт привлечения должника к административной ответственности отсутствует, иные меры принудительного исполнения, предусмотренные законом не применены.

Представитель административного истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Липецка ФИО2 в судебном заседании полагал, что требования не подлежат удовлетворению, ссылаясь на то, что им не было допущено бездействие по исполнению решения суда, поскольку работы на объекте ведутся, проведение работ им контролируется, окончательное выполнение работ по исполнению решения суда определено июнем 2020 года, что является разумным сроком для исполнения решения суда.

Представитель заинтересованного лица ООО «Специализированный застройщик «Спецфундаментстрой» в судебное заседание не явился, в представленном письменном отзыве на исковое заявление полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, в связи с отсутствием в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО2 признаков бездействия, также указал, что разрешение на строительство, в соответствии с которым могут осуществляться работы по реконструкции объекта по адресу: <...>, было получено ООО «Специализированный застройщик «Спецфундаментстрой-С» 20.01.2020 года. Работы ведутся в соответствии с планом-графиком имеющемся в исполнительном производстве.

Представители Советского РОСП г. Липецка, УФССП по Липецкой области, ООО «Специализированный застройщик «Спецфундаментстрой-С», Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, административный истец в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований административного истца.

В соответствии со ст. 46 (ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

К обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесено, в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 1 18-ФЗ "О судебных приставах").

Судом установлено, что решением Правобережного районного суда г. Липецка от 28 февраля 2019 года постановлено признать незаконным разрешение от 30.10.2017 года на строительство блокированного жилого дома № 59 по ул. Ю. ФИО3 г. Липецка, выданное ООО «Специальзированный застройщик» Спецфундаментстрой» Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка. На ООО «Специальзированный застройщик» Спецфундаментстрой» возложена обязанность своими силами и за свой счет снести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке по адресу: <...>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 03.06.2019 года решение Правобережного районного суда г.Липецка от 28 февраля 2019 года оставлено без изменения, второй абзац резолютивной части указанного решения суда дополнен словами: «или привести в соответствие с параметрами, установленными Правилами землепользования и застройки, документами по планировке территории или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренным законом, в том числе возведение дома блокированной застройки общим количеством блоков не более семи, с соблюдением требований строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу».

На основании указанного решения и апелляционного определения административным истцом был получен исполнительный лист.

Исполнительный лист был предъявлен к исполнению в Советское РОСП г. Липецка, где 12.12.2019г. возбуждено исполнительные производства № 152748/19/48004-ИП в отношении должника ООО «Спецфундаментстрой», адрес: <...>.

В настоящее время исполнительное производство № 152748/19/48004-ИП не окончено.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1). Мерами принудительного исполнения являются, в том числе - обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ч.3).

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Так, 30.12.2019 года в адрес должника вынесено предупреждение о возможности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренной ст.315 Уголовного кодекса РФ в связи с неисполнением решения суда. Также выдано требование о предоставлении в срок до 17.01.2020 года проекта сноса объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке по адресу: <...> кадастровым номером 48:20:0011301:43 или проект приведения в соответствие с параметрами, установленными Правилами землепользования и застройки, документами по планировке территории или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренным законом, в том числе возведение дома блокированной застройки общим количеством блоков, но не более семи с соблюдением требований строительных, санитарных и противопожарных норм и правил.

23.01.2020 года ООО «СЗ «Спецфундаментстрой» представило в материалы исполнительного производства сообщение о совершении действий, направленных на получение разрешения на строительство, необходимого для проведения работ по реконструкции объекта капитального строительства по адресу: <...>, копию заявки от 16.01.2020 года о подготовке и выдаче разрешений на строительство, а также иные документы, свидетельствующие о совершении должником действий по исполнению решения суда:

так, 14.10.2019 года ООО «СЗ «Спецфундаментстрой» обратилось с заявлением в Департамент градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка о рассмотрении проектной документации на строительство проектируемого объекта: «Малоэтажный блокированный жилой дом по ул.Ю.ФИО3, д.59 в г.Липецке»;

15.10.2029 года должник обратился в адрес Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка с заявлением о согласовании паспорта архитектурно-градостроительного облика объекта «Малоэтажный блокированный жилого дома по ул.Ю.ФИО3, д.59 в г.Липецке»;

05.11.2019 года Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка издано распоряжение о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта на территории г.Липецка в отношении Малоэтажного блокированного жилого дома, расположенного по ул.Ю.ФИО3, д.59 в г.Липецке.

26.11.2019 года ООО «СЗ «Спецфундаментстрой» направило в адрес Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка информационное письмо №542-05 от 26.11.2019 года о необходимости рассмотрения ранее направленной проектной документации;

03.12.2019 года ООО «СЗ «Спецфундаментстрой» предоставило в Департамент градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка сообщение об устранении замечаний в проектной документации на строительство проектируемого объекта: «Малоэтажный блокированный жилой дом по ул.Ю.ФИО3, д.59 в г.Липецке».

25.12.2019г. между «СЗ «Спецфундаментстрой» и «СЗ «Спецфундаментстрой-С» был заключен договор о передаче прав и обязанностей застройщика.

25.01.2019г. между «СЗ «Спецфундаментстрой» и «СЗ «Спецфундаментстрой-С» был заключен договор аренды земельного участка расположенный по адресу <...>.

20.01.2020 года ООО «СЗ «Спецфундаментстрой-С» было выдано разрешение на строительство №48-42 701 000-11-2020 сроком действия до 20.02.2021г.

Указанные документы и копия проектной документации должником были представлены судебному приставу-исполнителю.

Согласно имеющегося в материалах исполнительного производства графика демонтажных работ по объекту: «Малоэтажный блокированный жилой дом по ул.Ю.ФИО3, д.59 в г.Липецке» последний перечень работ по демонтажу стен ось А ряд 1-4 определен июнем 2020 года.

Материалы исполнительного производства содержат сведения, позволяющие сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлялся контроль за исполнением решения суда, графика проведения демонтажных работ на объекте, о чем свидетельствуют акты о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительских действий от 27.03.2020г., 13.05.2020г. и фотографии, а также фотографии проводимых работ, датированные 21.01.2020г., 28.01.2020г., 06.02.2020г., 13.02.2020г., 26.02.2020г.

Само по себе превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства не является доказательством его бездействия, при том, что установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.

Ссылаясь в судебном заседании на нарушение указанного срока административный истец не учитывает необходимый для исполнения решения суда объем работ, временные затраты, а также сложившуюся в стране ситуацию по угрозе распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава - исполнителя, установившего отсутствие у должника каких - либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как усматривается из материалов дела, действия судебного пристава - исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных законоположений, принимаемые им меры и контроль за действиями должника в ходе исполнения решения суда полностью соответствовали требованиям ФЗ "Об исполнительного производства".

Довод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в связи с не привлечением должника к ответственности и не наложении взыскания в виде исполнительского сбора не может явиться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку само по себе не совершение каких-либо действий, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

То обстоятельство, что на дату обращения с настоящим иском совершенные меры не привели к полному исполнению требований взыскателя, с учетом действий должника по исполнению решения суда, не свидетельствует о незаконном бездействии пристава.

При таких обстоятельствах, оценивая доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем проведен необходимый комплекс мер, направленный на исполнение решения Правобережного районного суда г.Липецка от 28.02.2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 03 июня 2019 года, не было допущено незаконного бездействия при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, как и не было допущено нарушения прав истца, поскольку исполнительные действия совершались судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством РФ об исполнительном производстве, а невозможность исполнения исполнительного документа является обстоятельством, не свидетельствующим о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, Советскому РОСП УФССП России по Липецкой области, г. Липецка, УФССП России по Липецкой области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности совершить исполнительские действия – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме

изготовлено 29.05.2020г.