Решение № 2-204/2020 2-204/2020~М-168/2020 М-168/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-204/2020

Заочное
решение

именем Российской Федерации

город Черемхово 16 июля 2020 года

Черемховский районный суд Иркутской области в составе судьи Новиковой О.А., при секретаре Мелентьевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-204/2020, по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала - Байкальский Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что ФИО1 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в ПАО «Сбербанк», получила кредитную карту с открытием счета № с лимитом <данные изъяты> 00 копеек сроком <данные изъяты> месяцев с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> годовых, с условием ежемесячного погашения, кредитный договор №. Обязательства по кредиту ответчик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет: 96060 рублей 75 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 73745 рублей 77 копеек, просроченные проценты – 17724 рубля 53 копейки, неустойка за просроченный основной долг 2258 рублей 63 копейки, неустойка за просроченные проценты 2331 рубль 82 копейки. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 96060 рублей 75 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9081 рубль 82 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направленное в его адрес заказное письмо с судебным извещением возвращено в адрес суда с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения почтовой корреспонденции, так как адресату неоднократно оставлялись извещения о получении заказного письма, по которым он в почтовую организацию не явился. Данные обстоятельства суд расценивает как отказ адресата от получения повестки и в силу ст.118 ГПК РФ считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, то суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГПК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 на основании заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, поданного ответчиком в ПАО «Сбербанк», заключен кредитный договор, на основании которого ответчик получил кредитную карту лимитом <данные изъяты> рублей 00 копеек с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> % годовых, возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> копейка, сроком на 60 месяцев.

На имя ФИО1 истцом открыт счет №.

Действия банка по выпуску кредитной карты являются акцептом банка оферты - предложения клиенту банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления. Датой начала действия кредитного договора является дата активации кредитной карты.

ФИО1, заполнив и подписав заявление на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк», предложила заключить с нею кредитный договор в соответствии с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО», с которыми она ознакомлена до заключения договора, что подтверждается его подписью на заявлении.

Таким образом, стороны, заключили договор в порядке, определенном п. 2 ст. 432 ГК РФ, путем подачи заемщиком заявления и акцепта Банком данного заявления.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты (п.3.10). На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных (п.3.5). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка, в соответствии с Тарифами банка (п.3.9).

Тарифами Банка определена неустойка в размере 20 процентов годовых.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> копеек.

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными истцом по запросу суда выписками по спорной кредитной карте, а также перечнем транзакций по счету №, данные которых полностью соответствуют представленному истцом расчету задолженности.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Уведомлением со стороны ПАО «Сбербанк» подтверждается, что ответчик заранее был уведомлен о наличии задолженности по кредитному договору.

Исполнение банком своих обязательств подтверждается отчетами по кредитной карте со счетом счет №, из которых следует, что банк осуществлял кредитование клиента. Однако ответчик свои обязательства исполнял надлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносит нерегулярно и в недостаточном объеме, что также подтверждается отчетами по кредитной карте.

Поскольку заемщиком допущено нарушение условий возврата займа, истец вправе требовать с ответчика досрочного возврата всей суммы кредита с начисленными процентами, а также предусмотренными договором штрафами.

Согласно представленному истцом расчету, выполненному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредиту составляет: <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> копейки, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> копейки, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>.

Судом проверен представленный расчет, суд соглашается с представленным истцом расчётом суммы долга, который ответчиком не оспорен, своего расчета не представлено.

Кроме того, ответчиком не представлены в суд доказательства, свидетельствующие о возврате им задолженности по кредитному договору.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные выше нормы закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> 75 копеек законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9081 рубль 82 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитной карте с открытием счета № в размере 96060 рублей 75 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9081 рубль 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.А. Новикова