Решение № 2А-2468/2021 2А-2468/2021~М-2045/2021 М-2045/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2А-2468/2021

УИД 61RS0005-01-2021-003441-94

Дело № 2а-2468/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Басюк Р.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 по Ростовской области, заинтересованные лица: Банк «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Столичное АВД», Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону У. Р. по Ростовской области о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, указав в обоснование, что в 14.05.2021 судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа № 2-6-19498/2020 от ... г., выданного мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 270 795,68 руб. в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя ГК «АСВ». Копию указанного постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец не получал. О возбуждении исполнительного производства заявителю стало известно ... г. из постановления судебного пристава-исполнителя от ... г. о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства и об обращении взыскания (ареста) на автомобиль, размещенное на портале Госуслуг. Заявитель не согласен с вынесенным постановлением в части обращения взыскания на транспортное средство ..., 2015 года выпуска, гос. номер №, VIN: №. Административный истец полагает, что поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал, то меры принудительного исполнения не могли быть применены в отношении него до истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3 от ... г. по исполнительному производству №-ИП в части обращения взыскания на автомобиль Лада Гранта 219170, 2015 года выпуска, гос. номер №, VIN: №.

Административный истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить их.

Административные ответчики, заинтересованные лица, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили.

Дело в отсутствие не явившихся сторон рассмотрено судом в порядке ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исходя из положений ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия), нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 14.05.2021 судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа № 2-6-19498/2020 от 25.06.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 270 795,68 руб., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ГК «АСВ».

На основании ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 12 предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ... г. было направлено должнику ФИО1 для доставки посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Таким образом, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа начинает отсчитываться с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, направленного адресату в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Положениями ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (часть 6 статьи 33, статья 64, статья 65, статья 67, статья 68), которые в силу статья 12 Федерального закона от 2107.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Закона об исполнительном производстве.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ... г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, согласно которому судебным приставом исполнителем объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки ..., 2015 года выпуска, гос. номер №, VIN: №.

При этом, как следует из ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Следовательно, закон предоставляет право судебному приставу-исполнителю, в том числе в срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (ч. 3 ст. 80 Закона).

Арест имущества должника включает в себя запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 43 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

При этом, наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

Как следует из постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от ... г., сам по себе арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль не нарушает его права на пользование и владение принадлежащим ему имуществом.

Таким образом, требования Федерального закона «Об исполнительном производстве», регулирующие отношения, возникающие при аресте имущества должника, судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления о наложении ареста на имущество должника соблюдены.

Как указывалось выше, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

При отсутствии названных в ст. 227 КАС РФ совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует положениям Закона об исполнительном производстве, вынесено законно и обоснованно, не нарушает права и законные интересы ФИО1, в связи с этим, заявленные административным истцом административные исковые требования к административным ответчикам, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 по Ростовской области, заинтересованные лица: Банк «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Столичное АВД», Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3 от 26.05.2021 в рамках исполнительного производства №-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 02 августа 2021 г.