Решение № 2-1550/2018 2-1550/2018~М-1435/2018 М-1435/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-1550/2018

2-1550/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Кириловой О.В.

при секретаре Кромм Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором с учетом уточнения исковых требований просил взыскать сумму основного долга по договору займа в размере 6 825 241,10 руб., исходя из курса доллара США к рублю на +++г.; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на +++г. в размере 589 074,40 руб. В обоснование заявленных требований указал, что +++г. истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США. Истец неоднократно в устном порядке, начиная с +++г., обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств. Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены, что подтверждается наличием оригинала расписки у истца.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Участвуя ранее в судебном заседании, пояснил, что +++. он передал ответчику <данные изъяты> руб., в подтверждении чего ею была написана расписка. +++. ответчик вернула ему только <данные изъяты> руб., оставшаяся часть денежных средств не возвращена. В связи с инфляцией рубля ответчик +++г. написала расписку о том, что взяла <данные изъяты> долларов США, а он вернул ей расписку на сумму <данные изъяты> руб.

Интересы истца в судебном заседании на основании нотариально удостоверенной доверенности представлял ФИО5, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В материалы дела истцом представлен оригинал расписки от +++г., из содержания которой следует, что ФИО3 взяла у ФИО2 <данные изъяты> долларов США, которые обязуется вернуть до +++г.

В соответствии со ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент возникновения спорных отношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 818 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент возникновения спорных отношений) по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

В соответствии со ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

По смыслу приведенных норм права под новацией понимается прекращение обязательственного правоотношения посредством установления с этой целью нового обязательства. Новация не является превращением одного обязательства в другое, а представляет собой прекращение одного и установление другого обязательства.

Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание и не представил каких – либо возражений, как по заявленным требованиям, так и против доводов истца, приведенных в обоснование заявленных требований, то суд, исходя из пояснений истца и положений вышеприведенных норм права, квалифицирует возникшие на основании расписки от +++г. между сторонами отношения как отношения по договору займа вследствие новации.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку срок возврата суммы займа по вышеуказанному договору наступил, доказательства возврата суммы займа ответчиком не представлены, то истец вправе предъявить требования о возврате суммы долга.

В соответствии со ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 70 от 04 ноября 2002 г. в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное п. 2 ст. 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами ст. 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

При удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться:

указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях;

ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму;

дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться;

точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли;

указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты (валюта долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях. Если проценты и (или) неустойка, выраженные в иностранной валюте, начисляются до даты вынесения решения, суд также самостоятельно пересчитывает в рубли установленную в иностранной валюте сумму процентов (неустойки) и указывает в резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях.

Однако, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в рублях, исходя из курса доллара США к рублю по состоянию на +++г.

С учетом вышеизложенного, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 6 067 970 руб., исходя из курса доллара США к рублю Российской Федерации, установленному Центральным Банком Российской Федерации, на +++г. (<данные изъяты> долларов США х 56,52 руб.)

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (пункты 2, 3 статьи 317 ГК РФ), расчет процентов, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в "Вестнике Банка России" ставок банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в соответствующей валюте.

Если средняя ставка в рублях или иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным вкладам физических лиц.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017г., разъяснено, что исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным валютным кредитам.

Из вышеизложенного следует, что когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, расчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период просрочки с +++г. по +++г. производится, исходя из ставок банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в соответствующей валюте, а после +++г., исходя из средней ставки по краткосрочным кредитам в иностранной валюте.

Между тем, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в рублях.

С учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в рублях <данные изъяты> руб., исходя из ключевой ставки Банка России, за период с +++г. по +++г. в размере 523 717,69 руб.

Исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 220,13 руб.

Кроме того, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края подлежит взыскать государственную пошлину в размере 32 071,57 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 6 067 970 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с +++г. по +++г. в размере 523 717,69 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 220,13 руб.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 32 071,57 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 16 июля 2018г. По состоянию на 27 июля 2018г. решение не вступило в законную силу. Верно, судья:О.В.Кирилова