Решение № 2-3167/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-3167/2017

К делу № 2-3167/2017


Решение

Именем Российской Федерации

«29» мая 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

при секретаре Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Прикубанского административного округа города Краснодара в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 об обязании устранить нарушения законодательства, допущенные при строительстве многоквартирного жилого дома,

Установил:

Прокурор Прикубанского административного округа города Краснодара в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании устранить нарушения законодательства, допущенные при строительстве многоквартирного жилого дома.

В обоснование иска указал, что прокуратурой округа проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства при строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> Установлено, что ФИО1 совместно с ЖСК «Есенина 127/2» на земельном участке по адресу: <адрес>, возведён многоквартирный жилой дом. Право собственности ФИО1 и членов ЖСК «Есенина 127/2» на помещения в указанном многоквартирном доме признано решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29.12.2014 года. В настоящее время многоквартирный дом по <адрес> заселен. Проведенной проверкой установлено, что строительство многоквартирного жилого дома: <адрес>, осуществлено с грубыми нарушениями действующего законодательства. Просит суд признать действия ФИО1 по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> с нарушениями требований законодательства Российской Федерации, технических регламентов, незаконными; обязать ФИО1 устранить допущенные нарушения закона.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Прикубанского административного округа города Краснодара Ким Н.В. исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 отсутствовал, о дне, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель третьего лица ЖСК «Есенина 127/2» отсутствовал, о дне, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о необходимости исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, прокуратурой округа проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства при строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>

Установлено, что ФИО1 совместно с ЖСК «Есенина 127/2» на земельном участке по адресу: <адрес>, возведён многоквартирный жилой дом. Право собственности ФИО1 и членов ЖСК «Есенина 127/2» на помещения в указанном многоквартирном доме признано решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29.12.2014 года.

В настоящее время многоквартирный дом по <адрес> заселен.

Согласно требованиям ст. 48 и ч. 6 ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. В состав проектной документации объектов капитального строительства, за исключением проектной документации линейных объектов, в том числе включаются сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений.

Согласно информации ОАО «Краснодаргоргаз», обществом ДД.ММ.ГГГГ выданы технические № на подключение к газораспределительной сети объекта капитального строительства - теплогенераторной многоквартирного жилого дома по <адрес>, однако договор поставки газа по указанному адресу до настоящего времени не заключен.

По информации, представленной ООО «Краснодар Водоканал», технические условия па подключение к сетям водоснабжения и водоотведения многоквартирного дома по <адрес> не выдавались, договор водоснабжения и водоотведения дома не заключался.

В соответствии с информацией АО «НЭСК» договор электроснабжения многоквартирного дома по <адрес> отсутствует.

Между тем, согласно п. 12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. постановление Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47, жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

Аналогичные требования содержатся в разделах V, II, VI Приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354.

Право на жилище гарантированно ст. 40 Конституции Российской Федерации, а также Жилищным кодексом Российской Федерации.

Как следует из ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартира является жилым помещением.

Застройщиком не выполнены изложенные требования законодательства в ходе строительства многоквартирного дома по <адрес>.

Более того, согласно данным Отдела надзорной деятельности Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара при строительстве данного многоквартирного жилого дома допущены нарушения законодательства о пожарной безопасности, в частности: квартиры не обеспечены шлангом, присоединенным к сети хозяйственно-питьевого водопровода и оборудованного распылителем в целях использования его в качестве первичного устройства внутриквартирного пожаротушения (нарушен п. 7.4.5 СНи11 31-01-2003); на путях эвакуации предусмотрено устройство лестниц с различной высотой ступеней в пределах марша лестницы (нарушен п. 6.28* СНиП 21-01-97*); отсутствует наружное противопожарное водоснабжение (нарушение СНиП 2.04.02-84* п. 2.16 табл. № 6); деревянные конструкции кровли не обработаны огнезащитным составом с составлением акта (нарушение п. 7.1.14 СНиП 31-01-2003); жилые помещения квартир не оборудованы автономными дымовыми пожарными увещателями (нарушен п. 7.3.3 СНиП 31-01-2003); на кровле здания не предусмотрено ограждение в соответствии с требованиями ГОСТ 25772 (нарушен п. 8.11 СНиП 21-01-97*); не выдержано противопожарное расстояние до рядом расположенных зданий и сооружений (нарушение СНиП 2.07.01-89* прил. № 1, табл. № 1).

Судом для разрешения спора по существу была назначена судебная экспертиза. Согласно заключения эксперта ООО «Центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушения законодательства о пожарной безопасности на объекте, но адресу: <адрес>, указанные в справке ОНД Прикубанского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ№ имеются, а именно: квартиры не обеспечены шлангом, присоединенным к сети хозяйственно-питьевого водопровода и оборудованного распылителем в целях использования его в качестве первичного устройства внутриквартирного пожаротушения (п. 7.4.5 СНиП 31-01-2003); на путях эвакуации предусмотрено устройство лестниц с различной высотой ступеней в пределах марша лестницы (п. 6.28* СНиП 21-01-97*); отсутствует наружное противопожарное водоснабжение (С"НиП 2.04.02-84* п. 2.16 табл. № 6); деревянные конструкции кровли не обработаны огнезащитным составом с составлением акта (п. 7.1.14 СНиП 31-01-2003); жилые помещения квартир не оборудованы автономными дымовыми пожарными извещателями (п. 7.3.3 СНиП 31-01-2003); на кровле здания не предусмотрено ограждение в соответствии ГОСТ 25772 (п. 8.11 СНиП 21-01-97*); не выдержано противопожарное расстояние до рядом расположенных зданий и сооружений (СНиП 2.07.01-89* прил. № 1 табл. № 1). Имеющиеся нарушения законодательства о пожарной безопасности на объекте, по адресу: <адрес> являются устранимыми. Выявлено нарушение: квартиры не обеспечены шлангом, присоединенным к сети хозяйственно-питьевого водопровода и оборудованного распылителем в целях использования его в качестве первичного устройства внутри квартирного пожаротушения (п. 7.4.5 СНиП 31-01-2003). Способ устранения: на дату проведения экспертизы внутриквартирная разводка хозяйственно-питьевого водопровода не выполнена; при выполнении внутриквартирной разводки хозяйственно-питьевого водопровода предусмотреть отдельные водоразборные устройства для присоединения внутри квартирных пожарных шлангов. Выявлено нарушение: на путях эвакуации предусмотрено устройство лестниц с различной высотой ступеней в пределах марша лестницы (п. 6.28* СНиП21-01-97*). Способ устранения: выполнить ремонт лестниц с выравниванием высоты ступеней при помощи армированной цементно-песчаной стяжки. Выявлено нарушение: отсутствует наружное противопожарное водоснабжение (СНиП 2.04.02-84* п. 2.16 табл. № 6); деревянные конструкции кровли не обработаны огнезащитным составом с составлением акта (п. 7.1.14 СНиП 31-01- 2003). Способ устранения: нарушение устранимо путем прокладки в микрорайоне сетей наружного противопожарного водоснабжения; обработать деревянные конструкции огнезащитным составом, провести испытания силами специализированной организации и предоставить акт о соответствии обработанных конструкций требованиям по пожарной безопасности. Выявлено нарушение: жилые помещения квартир не оборудованы автономными дымовыми пожарными, извещателями (п. 7.3.3 СНиП 31-01-2003*). Способ устранения: оборудовать помещения квартир автономными дымовыми пожарными изещателями. Выявлено нарушение: на кровле здания не предусмотрено ограждение в соответствии ГОСТ 25772 (п. 8.1 1 СНиП 21-01-97*). Способ устранения: на кровле здания установить ограждение в соответствии ГОСТ 25772. Выявлено нарушение: не выдержано противопожарное расстояние до рядом расположенных зданий и сооружений (СНиП 2.07.01-89* прил. № 1 табл. № 1). Способ устранения: нарушение не устранимо. Исследуемое строение по адресу: <адрес> на дату проведения экспертизы не обладает достаточным уровнем пожарной безопасности, угроза для жизни и здоровья граждан, в том числе соседних домовладений, в результате возведения и эксплуатации объекта капитального строительства, по адресу: <адрес> имеется.

Оснований ставить под сомнение выводы данного заключения у суда не имеется. Данные выводы также подтверждаются совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств.

При этом согласно ст.ст. 34, 37 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», граждане, должностные лица и организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Таким образом, указанный объект, возведенный с грубыми нарушениями действующего законодательства Российской Федерации, технических регламентов, в процессе эксплуатации может создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Допущепные при строительстве указанного объекта нарушения законодательства делают нахождение в многоквартирном жилом доме, а также вблизи от него опасным для жизни и здоровья жильцов, в том числе несовершеннолетних детей, и посетителей многоквартирного дома, а также жителей ближайших к нему домов.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве одного из способов защиты права называет присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Следует отметить, что ответственность по надлежащему подключению дома к инженерным системам (в т.ч. электро-, газо- и водоснабжению), соблюдение требований законодательства о пожарной безопасности при строительстве многоквартирного дома лежит на застройщике ФИО1

Бездействием ответчика нарушены жилищные права, а также право на охрану жизни и здоровья, безопасные условия жизни неопределенного круга лиц: собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома и лиц в них проживающих, а также жильцов и посетителей ближайших домов.

Изложенные обстоятельства являются основанием для обращения прокурора в суд с иском в порядке ст. 45 ГПК РФ об устранении нарушений, допущенных при строительстве многоквартирного дома по <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования прокурора Прикубанского административного округа города Краснодара в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 об обязании устранить нарушения законодательства, допущенные при строительстве многоквартирного жилого дома.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования прокурора Прикубанского административного округа города Краснодара в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 об обязании устранить нарушения законодательства, допущенные при строительстве многоквартирного жилого дома, удовлетворить.

Признать действия ФИО1 по строительству многоквартирного дома по адресу: <адрес>, с нарушениями требований законодательства Российской Федерации, технических регламентов, незаконными.

Обязать ФИО1 устранить нарушения закона, а именно: принять меры к подключению многоквартирного дома <адрес> к инженерным коммунальным сетям газоснабжения, водоснабжения и водоотведения, электросетям, в частности, получить технические условия подключения многоквартирного дома к сетям водоснабжения и водоотведения, электросетям, заключить договоры газоснабжения, водоснабжения и водоотведения, электроснабжения многоквартирного дома; обеспечить квартиры многоквартирного дома шлангом, присоединенным к сети хозяйственно-питьевого водопровода и оборудованного распылителем в целях использования его в качестве первичного устройства внутриквартирного пожаротушения; обеспечить на путях эвакуации устройство лестниц с одинаковой высотой ступеней в пределах марша лестницы; обеспечить наружное противопожарное водоснабжение; обработать деревянные конструкции кровли огнезащитным составом с составлением акта; оборудовать жилые помещения квартир автономными дымовыми пожарными извещателями; предусмотреть на кровле здания ограждение в соответствии с требованиями ГОСТ 25772; обеспечить противопожарное расстояние до рядом расположенных зданий и сооружений.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –