Решение № 2-467/2018 2-467/2018 ~ М-397/2018 М-397/2018 от 15 июня 2018 г. по делу № 2-467/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 15 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Дианова Д.Ю.

при секретаре Чупиной Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 24.01.2018г. № .............,

представителя ответчика ФИО2 действующей на основании доверенности от 09.01.2018 года .............,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации МО г. Новороссийска о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО г. Новороссийска о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.

В обоснование иска указано, что истец зарегистрирован в муниципальной квартире, со своей семьей состоящей из двух человек. Согласно выписке из реестра муниципальной собственности ............. от 03.04.2018г. .............-а по ............. в ............. является муниципальной собственностью. В целях улучшения жилищных условий истец произвел работы по перепланировке в жилом помещении. Так, согласно справке ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация Краевое БТИ» отдел по городу Новороссийску от 12.04.2018г. № №, выполнены следующие работы: между жилой комнатой ............. и жилой комнатой ............. заложен дверной проем; между жилой комнатой ............. и кухней ............. пробит дверной проем; в кухне ............. уменьшен оконный проем в части капитальной стены; произведен частичный демонтаж перегородки между кухней ............., коридором ............. и установлены новые перегородки, в результате чего изменилась конфигурация с уменьшением площади кухни ............., увеличением площади коридора ............. и образован санузел .............. Работы выполнялись самостоятельно.

В марте 2018 года истец обратился в администрацию муниципального образования город Новороссийск с заявлением о согласовании выполненной перепланировки ............. по ............. в г. Новороссийске и выдаче соответствующего акта приемочной комиссии. Однако, администрация г. Новороссийска в своем ответе отказала истцу в согласовании выполненной перепланировки, так как данная перепланировка выполнена без получения предварительного согласования органа местного самоуправления, ввиду чего является самовольной. Истец считает данный отказ неправомерным. Полагает, что выполненная им перепланировка не нарушает права и законные интересы других граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью, а единственным признаком самовольной перепланировки ............. по ............. в г. Новороссийске является отсутствие соответствующего разрешения на перепланировку.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований и пояснил, что собственником квартиры является муниципальное образование город Новороссийск. Собственник имущества не уполномочивал истца проводить работы по перепланировке квартиры. Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, выполненные строительные работы соответствуют противопожарным, санитарно-техническим нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Считает, что при наличии положительного заключения эксперта, суд должен вынести решение о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала и просила суд принять решение на свое усмотрение.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствии, в котором также выразила свое согласие с исковыми требованиями.

Третье лицо представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась своевременно и надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч.2).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы в ............. по ............. в г. Новороссийске. Наниматель указанной квартиры П.Н.Ф. умерла .............. Согласно выписке из реестра муниципальной собственности ............. от 03.04.2018 года, собственником квартиры расположенной по адресу: ............., является муниципальное образование город Новороссийск.

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту указанная квартира состоит из двух жилых комнат, кухни, коридора, санузла.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

ФИО3 без согласия собственника квартиры – администрации муниципального образования город Новороссийск, без заранее разработанного проекта, выполнил переустройство и перепланировку квартиры расположенной по адресу: ..............

При проведении работ по переустройству и перепланировке квартиры были выполнены следующие строительные работы: между жилой комнатой ............. и жилой комнатой ............. заложен дверной проем; между жилой комнатой ............. и кухней ............. пробит дверной проем; в кухне ............. уменьшен оконный проем в части капитальной стены; произведен частичный демонтаж перегородки между кухней ............., коридором ............. и установлены новые перегородки, в результате чего изменилась конфигурация с уменьшением площади кухни ............., увеличением площади коридора ............. и образован санузел ..............

Согласно заключению строительно-технической экспертизы № от 30 мая 2018 года № №, выполненные строительные работы соответствуют противопожарным, санитарно-техническим нормам и правилам. Не соответствие некоторых пунктов требований норм и правил обусловлено годом постройки здания (1962г.), а в целом можно признать ............. расположенной по адресу: ............., отвечающей требованиям предъявляемым к зданиям такого типа. Проведенные мероприятия в указанной квартире, не выходили за границы данной квартиры, несущие ограждения не подвергались механическому воздействию, места общего пользования не затрагивались. Конструктивные элементы и примененные материалы, использованные при строительстве исследуемого объекта, требованиям СП по долговечности не противоречит, своим исполнением угрозу безопасности проживания, жизни и здоровью граждан не создает.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Ввиду отсутствия у истца предварительного согласия собственника квартиры, на проведение работ по переустройству и перепланировке квартиры расположенной по адресу: ............., отсутствия проекта переустройства и перепланировки квартиры, не соблюдения предусмотренного Жилищным Кодексом Российской Федерации порядка получения решения о согласовании работ по переустройству и перепланировке жилого помещения, а также возможности в дальнейшем требовать у собственника квартиры возмещения стоимости неотделимых улучшений имущества за счет средств бюджета муниципального образования, суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения искового заявления о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований к администрации МО г. Новороссийска о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Старк Эксперт» за проведение судебной экспертизы 23 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска Д.Ю. Дианов

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2018 года.