Постановление № 1-214/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-214/2018

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-214/2018, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 1- 214/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2018 года г. Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шишкина Е.М.,

при секретаре Романовой З.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны РТ ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников-адвокатов: Тимофеева А.Н., представившего удостоверение ..., ФИО4, представившего удостоверение ...,

потерпевших СИИ КНЛ

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ..., ранее не судимого,

ФИО3, родившегося ..., ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 и ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ в том, что 16 июля 2017 года около 20 часов 25-30 минут ФИО2 управляя автомобилем марки ... с тремя пассажирами в салоне, двигался по ул.Татасрстан со стороны пр.Мира в направлении ул.Ш.Усманова г.Набережные Челны РТ. В пути следования, подъехав к регулируемому перекрестку «пр.Сююмбике – ул.Татарстан», где очередность проезда определяется сигналами светофоров, при включенном красном, запрещающим движение сигнале транспортного светофора своего направления, остановился перед первым пересечением, ожидая включения зеленого, разрешающего сигнала, однако в нарушении пунктов 6.2, 6.13, 8.1, 13.3 Правил дорожного движения РФ, проявляя преступную небрежность, не убедившись в безопасности своего маневра и в том, что этим маневром он не создаст помех другим участникам движения и, не дождавшись включения зеленого разрешающего сигнала транспортного светофора, начал движение своего автомобиля на запрещающий движение красный сигнал светофора, в процессе пересек первое пересечение ул.Татарстан с проезжей частью пр.Сююмбике и выехал на второе пересечение ул.Татарстан с проезжей частью пр.Сююмбике.

В тоже время ФИО3, упарвляя автомобилем марки ..., с двумя пассажирами в салоне, двигался по пр.Сююмбике со стороны пр.Яшьлек в направлении Автозаводского пр. г.Набережные Челны РТ. Приближаясь к регулируемому перекрестку «пр.Сююмбике – ул.Татарстан», где очередность проезда определяется сигналами светофоров, при включенном красном, запрещающим движение сигнале транспортного светофора своего направления, в нарушении пунктов 6.2, 6.13, 13.3 Правил дорожного движения РФ, проявляя преступную небрежность, не убедившись в безопасности своего маневра и в том, что этим маневром он не создаст помех другим участникам движения, пересек, в нарушении требования пунктов 6.16 и 1.12 Правил дорожного движения РФ, стоп-линии перед первым пересечением перекрестка на красный сигнал светофора, запрещающий движение транспорта его направлении, и выехал на первое пересечение пр.Сююмбике с проезжей частью ул.Татарстан.

В результате допущенных нарушений требований вышеуказанных пунктов ПДД РФ водители ФИО2 на автомобиле марки ... и ФИО3 на автомобиле марки ... на перекрестке «пр.Сююмбике – ул.Татарстан» напротив д.18а по ул.Татарстан г.Набережные Челны РТ совершили дорожно-транспортное происшествия, вследствие чего: пассажир автомобиля ... КНЛ находившаяся в момент дорожно-транспортного происшествия на переднем пассажирском сидении с пристегнутым ремнем безопасности, получила телесные повреждения в виде ран, ссадин головы, кровоподтеков правой голени, сотрясения головного мозга, закрытого перелома средней трети диафиза левой плечевой кости со смещением отломков, закрытого перелома лопатки справа, перелома 6-8 ребер слева, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; пассажир автомобиля ... СИИ находившийся в момент дорожно-транспортного происшествия на заднем сидении с правой стороны с пристегнутым ремнем безопасности, получил телесные повреждения в виде ссадин, кровоизлияния лица, гематомы лобной области, кровоподтека левой глазничной области, раны левой ушной раковины, перелома наружной стенки левой верхнечелюстной пазухи, вдавленного перелома лобной кости слева, субдуральной гематомы лобной области слева, ушиба головного мозга легкой степени тяжести, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент его причинения.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевших СИИ и КНЛ поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 за примирением, так как они извинились перед ними, ущерб полностью возместили, чем и загладили причиненный вред, претензий к ним не имеют.

Указанные ходатайства поддержаны подсудимыми ФИО2, ФИО3 и их защитниками.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ за примирением с потерпевшими исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в любом случае является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.

В соответствии со статьей 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

В силу статьи 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, преступление ФИО2 и ФИО3 совершены впервые, преступление по неосторожности, свою вину они признали полностью, раскаялись в содеянном, характеризуются положительно, примирились с потерпевшими, ущерб возместили. Фактически примирение между потерпевшими и подсудимыми состоялось до судебного разбирательства.

Каких-либо препятствий, предусмотренных законом для прекращения уголовного дела за примирением сторон, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства потерпевших СИИ и КНЛ удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства - лазерные диски, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: «подпись».

Копия верна:

Судья: Шишкин Е.М.

Секретарь: Романова З.Н.

Постановление вступило в законную силу «____»______________20__ года.

Судья: Шишкин Е.М.