Решение № 2А-4415/2025 2А-4415/2025~М-3480/2025 А-4415/2025 М-3480/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2А-4415/2025

Дело №а-4415/2025

УИД 55RS0№-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Жарко Н.Ф.

при ведении аудиопротокола с использованием цифрового диктофона H1n

с участием старшего помощника прокурора Кировского административного округа <адрес> ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 15 августа 2025 года административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску к ФИО1 о дополнении ранее установленного административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску (далее по тексту – УМВД России по <адрес>) обратилось с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленного в отношении ФИО1 административного ограничения путем увеличения количества обязательных явок для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения до 3 раз в месяц.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрещения выезда за пределы Левокумского муниципального образования <адрес> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или месту пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в отделе полиции № УМВД России по <адрес> как лицо ранее судимое, в отношении которого установлен административный надзор, заведено дело административного надзора №.

Находясь под административным надзором, в течение одного года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за деяния, предусмотренные ч. 2 и ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Административный истец и административный ответчик при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения административного дела участия в судебном заседании не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора Урадовской С.А., полагавшего административные исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Основания и порядок дополнения ранее установленных административных ограничений предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон № 64-ФЗ).

Исходя из ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон № 64-ФЗ), административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Аналогичные положения закреплены в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

При этом в абз. 3 названного пункта постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Одновременно с этим в силу п. 20 обозначенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Из представленных в деле доказательств следует, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от 28 ноября года 2019 года по делу №а-3905/2019 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период времени с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения выезда за пределы Левокумского муниципального образования <адрес> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или месту пребывания.

Исчисление срока административного надзора постановлено осуществлять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (л.д. 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в отделе полиции № УМВД России по <адрес> с заведением дела административного надзора (л.д. 9).

Одновременно с этим ФИО1 ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64-ФЗ, а также предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Кроме того, ФИО1 предупрежден об уголовной и административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, а также уклонение от административного надзора (л.д.10-12).

Между тем, из материалов, представленных административным ответчиком, усматривается, что после вступления обозначенного судебного решения в законную силу ФИО1 неоднократно совершал административные правонарушения и подвергался административному наказанию.

Так, на основании постановления заместителя начальника ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19. 24 КоАП РФ (невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), ФИО1 признан виновным и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д. 14).

Постановлением заместителя начальника ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 550 руб. (л.д. 15).

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния) ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. (л.д. 16).

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, он также подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. (л.д. 17).

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, административный ответчик подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей (л.д. 18).

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. (л.д. 19).

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, административный ответчик подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей (л.д. 20).

По информации УМВД России по городу Омску, обозначенные постановления вступили в законную силу, наказание по указанным постановлениям лишь по 2 постановлениям (л.д. 21-23).

Таким образом, находясь под административным надзором, будучи предупрежденным о правах и обязанностях поднадзорного лица, о правовых последствиях в случае их нарушения, ФИО1 в течение одного года совершил более двух административных правонарушений против порядка управления, выразившихся, в том числе в несоблюдении административных ограничений и невыполнении обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

При этом, по мнению суда, неоднократность совершения административных правонарушений образуют деяния, за совершение которых ФИО1 на основании постановлений заместителя начальника ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и постановлений мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности. Само по себе совершение административным ответчиком 5 административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которые он привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде административного штрафа, признак неоднократности не образует.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи (п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно представленной в административном деле бытовой характеристике ФИО1 по месту жительства зарекомендовал себя удовлетворительно, жалоб и заявлений о недостойном поведении в быту от родственников и соседей не поступало, имеет явную склонность к совершению административных правонарушений и преступлений, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, имеет нарушения ограничений установленных законом (л.д. 24).

С учетом приведенного правового регулирования, установленных по делу фактических обстоятельств, в том числе исходя из доказанности факта совершения ФИО1 в течение одного года более двух административных правонарушений, указывающих на несоблюдение административным ответчиком ограничений, установленных для него в рамках административного надзора, а также на отсутствие надлежащего профилактического воздействия на него, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 нуждается в усилении контроля со стороны органов внутренних дел, и полагает необходимым дополнить ранее установленное административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, увеличив количество таких явок до трех раз в месяц.

Одновременно с этим суд отмечает, что дополнение ранее установленного ограничения не ухудшает положение ФИО1, не является чрезмерным, не отягощает ответственность, в полной мере соответствует перечню административных ограничений, предусмотренному ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

В данном случае увеличение количества явок поднадзорного лица в орган внутренних дел для регистрации отвечает целям и задачам административного надзора, который является мерой социального контроля за поведением лиц, освобожденных из мест лишения свободы, по месту их нахождения, обусловлено фактическими обстоятельствами и характером совершенных ФИО1 административных правонарушений, данными о его личности, что по мнению суда, будет способствовать его социальной адаптации, предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При изложенных обстоятельствах требования административного истца о дополнении ранее установленного ограничения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению путем увеличения общего количества обязательных явок для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения до трех раз в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску удовлетворить.

Дополнить административное ограничение, установленное в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2а-3905/2019, возложив на него обязанность в виде обязательной явки один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, увеличив таким образом общее количество обязательных явок с двух раз до трех раз в месяц.

Решение может быть обжаловано в Омском областном суде путем подачи апелляционных представления, жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Н.Ф. Жарко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Ф. Жарко