Решение № 2-1307/2023 2-62/2024 2-62/2024(2-1307/2023;)~М-877/2023 М-877/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2-1307/2023

Дело № 2-62/2024

УИД: 32RS0033-01-2023-001232-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Дружине Е.Э.,

с участием истца ФИО1,

адвоката Зайцевой А.Е. в интересах ответчика ФИО2,

представителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на жилой дом, исключении регистрационной записи, о признании действий по регистрации незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее – Управление Росреестра по Брянской области) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на жилой дом, исключении регистрационной записи, о признании действий по регистрации незаконными.

Требования мотивированы тем, что определением судьи Фокинского районного суда города Брянска от <дата> по ходатайству истца ФИО1 в рамках гражданского дела по иску, предъявленному к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, приняты меры по обеспечению иска, наложен арест на имущество ответчика – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Фокинского районного суда города Брянска от <дата> с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа, процентов в размере <...>.

Кроме этого, решениями Фокинского районного суда города Брянска по гражданским делам № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства на общую сумму <...>.

Возбуждено сводное исполнительное производство №-СД, требования по которому до настоящего времени не исполнены.

Также, в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа <дата> принято постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного жилого дома, принадлежащего должнику ФИО2

Вместе с тем, <дата> Управлением Росреестра по Брянской области на основании заявления ответчика ФИО2 за ней произведена регистрация права собственности на жилой дом площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, представленным ответчиком в Арбитражный суд Брянской области с заявлением ФИО2 о признании ее несостоятельным должником (банкротом), по данным Управления Росреестра по Брянской области сведения о запрете на совершение действий по регистрации спорного жилого дома отсутствуют.

ФИО1, ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также полагая, что регистрация ФИО2 права собственности на спорный жилой дом и действия Управления Росреестра по Брянской области по регистрации права собственности за ответчиком незаконны, нарушают его права, уточнив в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования, просит суд: признать зарегистрированное право собственности ФИО2 на указанный жилой дом отсутствующим; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права ФИО2 № в отношении жилого дома площадью <...> кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №; признать действия Управления Росреестра по Брянской области по регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом площадью <...> кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №, незаконными.

Определением судьи Фокинского районного суда города Брянска от 25 октября 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Росреестра по Брянской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержал по доводам иска, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Адвокат Зайцева А.Е. в интересах ответчика ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что регистрация права собственности ФИО2 в отношении жилого дома площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, произведена на законном основании, просила в иске ФИО1 отказать.

Представитель Управления Росреестра по Брянской области ФИО3 исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к нему, приобщенных к материалам дела.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, финансовый управляющий ФИО4, судебный пристав – исполнитель Фокинского РОСП г. Брянска УФССП по Брянской области ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается, в частности, на неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно статье 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из содержания статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

Перечень способов защиты нарушенного права установлен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно абзацу четвертому пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 год «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу данных разъяснений иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года).

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 июля 2018 года).

Таким образом, исходя из изложенного, обращаясь в суд с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права ответчика, истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца, а также должен доказать, что запись в государственном реестре недвижимости нарушает его право, которое не может быть защищено иным способом.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ФИО2 с <дата> является собственником жилого дома по адресу: <адрес>.

Право собственности ответчика возникло на основании договора купли – продажи № от <дата>, удостоверенного нотариусом города Брянска, зарегистрированного в реестре под №, по которому ФИО2 приобрела жилой дом, общей полезной площадью <...> кв.м.

Постановлением администрации Фокинского района города Брянска от <дата> № за ФИО2 зарегистрирована фактически сложившаяся площадь принадлежащего ей дома - <...>.м.

Данный документ зарегистрирован в реестре МП «Брянсктехинвентаризация» за № от <дата>.

Согласно сведениям государственного реестра недвижимости за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования индивидуального жилого дома, площадью <...> кв.м, кадастровый №, адрес: <адрес>, запись регистрации № от <дата>.

Жилой дом по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м, поставлен на государственный кадастровый учет <дата>, кадастровый №.Таким образом, ФИО2 является собственником спорного жилого дома с момента заключения и регистрации договора купли-продажи в ГУП «Брянскоблтехинвентаризация».

Истец же, заявляя требование о признании зарегистрированного права ответчика отсутствующим, не указал конкретное нарушенное его право, требующее избрания такого исключительного способа защиты, при том, что спорный жилой объект в его владении не находится.

Исходя из изложенного, суд, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства с учетом взаимосвязи положений статей 11,12, 209, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд приходит к выводу, что требование ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права у ответчика ФИО2 могло быть удовлетворено судом только в случае установления того, что истец в соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости является собственником спорного недвижимого имущества, которое до настоящего времени находится в ее владении.

Между тем, таких обстоятельств из материалов гражданского дела и правоустанавливающих документов не усматривается.

Кроме этого, истец ФИО1 в обоснование своей позиции также указал, что в нарушение требований исполнительных документов и наложенных обременений, Управлением Росреестра по Брянской области на основании заявления ответчика ФИО2 <дата> произведена регистрация права собственности на жилой дом площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, тем самым нарушены его права и законные интересы, как взыскателя, в связи с чем считает действия Управления Росреестра по Брянской области незаконными.

Однако суд находит заявленные доводы несостоятельным на основании следующего.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ), договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки, являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

До введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сохранялся действующий порядок регистрации.

Названный Закон установил, что обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которые оформлены после введения указанного его в действие (пункт 2 статьи 4 Закона).

Исходя из изложенного, права на недвижимость, возникшие до вступления в силу Закона № 122-ФЗ, т.е. до 31 января 1998 года, признаются юридически действительными. Регистрация таких прав проводится по желанию правообладателя (пункт 1 статьи 6 Закона № 122-ФЗ).

Если объект недвижимости приобретен до 31 января 1998 года и документы оформлены в соответствии с порядком, действовавшим в регионе, то данные права не требуют перерегистрации в регистрационной службе.

При наличии таких документов можно пользовать и владеть недвижимостью. При совершении сделки, ранее возникшее право должно быть зарегистрировано в органе, осуществляющем государственною регистрацию прав.

С 01 января 2017 года признание ранее возникших прав на недвижимое имущество регулируется Законом № 218-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона № 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Закон № 218-ФЗ устанавливает обязательность регистрации ранее возникших прав при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости (часть 3 статьи 61 Закона).

Таким образом, ФИО2 является собственником спорного жилого дома с момента заключения и регистрации договора купли-продажи в ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» и на момент обращения в Управление Росреестра по Брянской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости в <дата>, жилой дом был поставлен на государственный кадастровый учет.

Кроме этого, в соответствии с положениями статьи 70 Закона № 218-ФЗ до 1 марта 2031 года допускается государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на жилой дом, созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости.

Статьей 40 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение (помещения или машино-места в таких зданиях, сооружениях), для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, осуществляются, на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости.

Исходя из норм действующего законодательства, при наличии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о регистрации прав на земельный участок, предоставление правоустанавливающего документа на строение не требуется.

Ранее судом установлено, что за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования индивидуального жилого дома, площадью <...> кв.м, кадастровый №, адрес: <адрес> запись регистрации № от <дата>.

При таких обстоятельствах, учитывая названные положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что запись о регистрации права собственности на жилой дом за ФИО2 внесена в Единый государственный реестр недвижимости органом Росреестра в соответствии с действующим законодательством.

Доказательств нарушения прав и законных интересов истца действиями Управления Росреестра по Брянской области судом не установлено, истцом не представлено.

Кроме того, применительно к изложенному, суд обращает внимание, что приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № П/0254 от 28 июня 2022 года утвержден порядок ведения, порядок и сроки хранения реестровых дел, книг учета документов, а также документов, подлежащих выдаче заявителям после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимость, но не полученных ими», в соответствии с которым орган регистрации прав ведет, в том числе книгу учета арестов, запрещений совершения сделок с объектами недвижимого имущества, иных ограничений прав и обременений объектов недвижимого имущества.

Из реестрового дела на объект недвижимости следует, что на момент обращения ФИО2 в Управление Росресстра по Брянской области с заявлением о регистрации права собственности на жилой дом, в книге учета арестов содержалась актуальная запись об аресте на основании определения Фокинского районного суда города Брянска от <дата> в отношении объекта недвижимости - жилого дома, принадлежащего ФИО2

Вместе с тем, из содержания определения суда не следует запрет Управлению Росреестра по Брянской области осуществлять действия по государственной регистрации ранее возникшего права собственности.

Кроме того, решением Арбитражного суда Брянской области от <дата> ФИО2 признана несостоятельным должником (банкротом), была введена процедура реализации имущества должника.

Объекты недвижимости – земельный участок и расположенный на нем спорный жилой дом, принадлежащий ответчику ФИО2, в силу положений части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключены из конкурсной массы, в связи с чем органом Росреестра были погашены имеющиеся в Едином государственном реестре недвижимости записи об аресте.

Принимая во внимание изложенное, указанные положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о правомерности действий регистрирующего органа в рамках полномочий, предоставленных ему Закона о регистрации.

Также судом установлено, что на основании исполнительных документов, выданных во исполнение решения Фокинского районного суда города Брянска по гражданскому делу № от <дата>, решений Фокинского районного суда города Брянска по гражданским делам № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства на общую сумму <...>, в отношении должника ФИО2 возбуждены исполнительные производства №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>.

<дата> исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД, требования по которому до настоящего времени не исполнены.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом исполнителем Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов <дата> принято постановление об обращении взыскания на пенсию, в соответствии с котором в пользу истца ФИО1 с ФИО2 производятся отчисления в счет погашения задолженности, в связи с чем права взыскателя не нарушены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие в деле доказательств, подтверждающих факт наличия у истца ФИО1 каких-либо имущественных прав в отношении спорного недвижимого имущества, принимая во внимание наличие зарегистрированного за ответчиком ФИО2 в установленном порядке права собственности на жилой дом, правомерность действий регистрирующего органа, суд приходит к выводу об избрании ФИО1 ненадлежащего способа защиты нарушенного права и отказу в удовлетворении его исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <...>) к ФИО2 (паспорт <...>), Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на жилой дом, исключении регистрационной записи, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 января 2024 года.

Председательствующий судья подпись Г.П. Маковеева