Решение № 2-3579/2020 2-3579/2020~М-3067/2020 М-3067/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-3579/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры:

в составе председательствующего судьи Макиева А.Д.,

при ведении протокола секретарем Шинкаревой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3579/2020 по иску ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нижневартовске ХМАО-Югры (межрайонное) о включении периодов работы в трудовой стаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нижневартовске ХМАО-Югры (межрайонное) о включении периодов работы в трудовой стаж. В обоснование указано, что с <дата> ему назначена пенсия по старости в соответствии с п. 2 ст. 32 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в РФ», с <дата> ему назначена пенсия по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ». Для подтверждения страхового стажа он предоставил в ГУ-УПФ России в <адрес> им была предоставлена трудовая книжка, по проведенным должностными лицами ПФР расчетам, его страховой стаж на момент обращения за назначением пенсии составил 27 лет 10 месяцев 08 дней. Согласно сообщения ответчика от <дата> № в общий трудовой и страховой стаж ему не может быть включен период его работы с <дата> по <дата> в <данные изъяты> (трудовая книжка АТ-I 156210 от <дата>, записи №) в должности экспедитора, так как в основании внесения записи о приеме на работу отсутствует год издания приказа о приеме, а также период его работы с <дата> по <дата> в ресторане «<данные изъяты>, так как увольнение заверено печатью «<данные изъяты>». С указанным отказом не согласен. Просит признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ в <адрес> ХМАО-Югры от <дата> № об отказе в зачете в страховой стаж периоды его работы с <дата> по <дата> в <данные изъяты> в должности экспедитора, с <дата> по <дата> в <данные изъяты> в должности бармена. Обязать ответчика включить в общий трудовой и страховой стаж с момента начисления пенсии, периоды его работы с <дата> по <дата> в <данные изъяты> в должности экспедитора, с <дата> по <дата> в ресторане <данные изъяты> в должности бармена.

В ходе производства по делу истец уточнил заявленные требования, просит признать незаконным решение УПФ РФ ГУ-УПФ РФ в <адрес> ХМАО-Югры от <дата> № об отказе в зачете в страховой стаж периоды его работы с <дата> по <дата> в <данные изъяты> в должности экспедитора, с <дата> по <дата> в ресторане <данные изъяты> в должности бармена; обязать ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Нижневартовске ХМАО-Югры включить в общий трудовой и страховой стаж с момента начисления пенсии, периоды его работы с <дата> по <дата> в <данные изъяты> в должности экспедитора, с <дата> по <дата> в ресторане «<данные изъяты> в должности бармена. Обязать ответчика произвести перерасчет суммы пенсии, подлежащей выплате истцу с учетом увеличения общего трудового и страхового стажа, с <дата> и как следствие, с <дата>, с последующей индексацией сумм пенсии в порядке, установленном законодательством, с выплатой всей недополученных сумм за период с <дата> по настоящее время; взыскать с ответчика моральный вред в сумме 100000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласна, по требованиям о перерасчете пенсии просила применить срок исковой давности, так как о том, что при назначении пенсии спорные периоды не были включены в расчет пенсии, о причинах отказа истец был уведомлен в 2015 году. Кроме того, пенсионный фонд назначил истцу пенсию лишь в 2016 году, ранее назначалась пенсия другим органом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2004 №11-П в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 7; ст. 37, ч. 3; ст. 39, ч. 1).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со ст. 39 (ч. 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации пенсионных прав граждан Российской Федерации с 01.01.2015 года регламентирован Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

Согласно ч. 8 ст. 13 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы, могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного исчисления стажа) по выбору застрахованного лица.

Согласно п. 8 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях», могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.

Материалами дела установлено, что <дата> истец обратился в ГУ-УПФ в <адрес> ХМАО-Югры с заявлением, центром занятости ему была назначена пенсия по старости в соответствии с п. 2 ст. 32 Закона РФ от <дата> № «О занятости населения в РФ».

Затем, в 2016 году ФИО1 вновь обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии, в результате чего ему была назначена пенсия по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона РФ от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением № от <дата> ГУ-ОПФ РФ в <адрес> ХМАО-Югры уведомило истца о том, что страховой стаж, учтенный для назначения пенсии по старости составляет 27 лет 10 месяцев 08 дней, период работы с <дата> по <дата> в <данные изъяты> не учтен в страховой стаж (о чем имеется письменное согласие истца), так как в основании внесения записи о приеме на работу отсутствует год издания приказа о приеме. Период работы с <дата> по <дата> в ресторане <данные изъяты> не учтен в страховой стаж (о чем имеется письменное согласие истца), так как увольнение заверено печатью «<данные изъяты>

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности – в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представитель ответчика в письменном заявлении просила применить последствия пропуска срока исковой давности относительно заявленных требований о признании решения незаконным и перерасчете пенсии, ссылаясь на то обстоятельство, что истец был осведомлен, что спорные периоды работы не были учтены при расчете пенсии еще в 2015, однако с заявлением в суд за защитой своего права не обращался, решение пенсионного фонда ранее не оспаривал.

Данный факт истцом опровергнут не был, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Истец обратился с данным иском о признании решения № от <дата> незаконным только <дата>, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 узнал о нарушении своих прав более трех лет назад, однако не воспользовался своим правом и не обратился в суд с заявлением о включении периодов работы в стаж при расчете пенсии в отведенные для этого сроки.

На основании изложенного, учитывая, что срок исковой давности обращения в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании решения № от <дата> незаконным – истек, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в данной части.

Относительно требований об обязании ответчика произвести перерасчет суммы пенсии, подлежащей выплате истцу с учетом увеличения общего трудового и страхового стажа, с <дата> и как следствие, с <дата>, с последующей индексацией сумм пенсий в порядке, установленном законодательством, с выплатой всех недополученных сумм за период с <дата> по настоящее время, суд приходит к следующему.

Учитывая, что в требовании истца о признании решения УПФ РФ ГУ-УПФ РФ в <адрес> ХМАО-Югры № от <дата> незаконным было отказано, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований о перерасчете пенсии с выплатой всех недополученных сумм за период с <дата> по настоящее время, а также компенсации морального вреда.

Кроме того, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежит удовлетворению, так как специального закона, допускающего, в данном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности не имеется, о чем было разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».

Также истец просит обязать ответчика включить в общий трудовой и страховой стаж с момента начисления пенсии, период его работы с <дата> по <дата> в Тобольском отделении ОРСа в должности экспедитора, с <дата> по <дата> в ресторане «Сибирь» Сургутскогогоррыбкопа в должности бармена.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из представленной в материалы дела копии трудовой книжки АТ-I №, заполненной <дата> на имя истца следует, что ФИО1 с <дата> принят экспедитором в <данные изъяты> (Пр. 20к от 23.08) (отсутствует год издания приказа); с <дата> уволен в соответствии со ст. 31 КЗоТ РСФСР (собственное желание) (Пр. 29к от <дата>); с <дата> принят учеником бармена в ресторан «<данные изъяты> (пр. № от <дата>), с <дата> уволен переводом по ст. 29 п. 5 КЗоТ РСФСР в <данные изъяты>» (пр. № от <дата>).

Решением № от <дата> ГУ-ОПФ РФ в <адрес> ХМАО-Югры уведомило истца период работы истца с <дата> по <дата> в <данные изъяты> не учтен в страховой стаж, так как в основании внесения записи о приеме на работу отсутствует год издания приказа о приеме. Период работы с <дата> по <дата> в ресторане «<данные изъяты> не учтен в страховой стаж, так как увольнение заверено печатью <данные изъяты>».

Согласно архивной справке № от <дата>, выданной архивным отделом администрации <адрес> в документах по личному составу архивного фонда Сургутский Горрыбкоп сведения о работе ФИО1 за период работы в ресторане <данные изъяты>» с <дата> по <дата> отсутствуют. Ресторан «<данные изъяты> находился в <адрес> ХМАО-Югры Тюменской области. В соответствии с <адрес>ов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утв. Постановлением Совета М. С. от <дата> № и Указа Президиума Верховного Совета С. от <дата> № о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях - Ханты-Мансийский национальный округ отнесен к местности приравненной к районам Крайнего Севера (л.д. 40).

Согласно архивной справке № от <дата>, выданной отделом по архивным делам администрации Тобольского муниципального района в документах архивного фонда <данные изъяты>) (до 1983 года – <данные изъяты>)) в приказах по личному составу, в книгах начисления заработной платы за 1983 год сведения о работе ФИО1 Ввиду чего подтвердить трудовой стаж, заработную плату ФИО1 за периоды работы в <данные изъяты>) с <дата> по <дата> не представляется возможным (л.д. 41).

Факт трудовой деятельности истца в спорный период подтверждается так же имеющимися в материалах дела копией профсоюзного билета №, из которого усматривается, что истец вступил в Райком профсоюза работников Госторговли и потребкооперации Ресторана «Сибирь» с ежегодной уплатой членских взносов за период с 1984 по 1988, факт уплаты взносов удостоверен подписями ответственного лица и печатями организации; копиями заключения аттестационной комиссии о прохождении истцом аттестации при Ресторане «Сибирь» Горрыбкома Тюменской области с присвоением квалификации «бармен III», комсомольского билета №, которым установлены суммы ежемесячного заработка истца в спорный период и суммы членских взносов, исходя из размеров заработной платы.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца об обязании ответчика включить в общий трудовой и страховой стаж период его работы с <дата> по <дата> в Тобольском отделении ОРСа в должности экспедитора, с <дата> по <дата> в ресторане «Сибирь» Сургутскогогоррыбкопа в должности бармена подлежит удовлетворению, поскольку тот факт, что в трудовой книжке в записи № о приемеистца на работу в Тобольское отделение ОРСа экспедитором отсутствует год издания приказа, не является основанием для не включения указанного периода работы в трудовой стаж истца, так как предыдущая и последующая записи, сделанные в трудовой книжке, выданной на имя ФИО1, где год издания приказов указан как «83», подтверждает, что приказ № (запись № трудовой книжки) издан также в 1983 году.

Период работы ФИО1 с <дата> по <дата> в ресторане <данные изъяты> (записи №) также подлежит включению в его трудовой стаж, поскольку смена наименования организации (расхождение в записи о наименовании организации при приеме истца и в наименовании организации на оттиске печати, которой заверена запись об увольнении истца) не влияет на законность внесенной в трудовую книжку записи, и на факт его работы в спорный период в ресторане «Сибирь» барменом.

Однако, учитывая тот факт, что в требовании истца о признании незаконным решения ГУ-УПФ РФ в <адрес> № от <дата> истцу отказано, в связи с пропуском срока исковой давности, суд полагает возможным обязать ответчика включить в общий трудовой и страховой стаж периоды работы истца с <дата> по <дата> в <данные изъяты> в должности экспедитора, с <дата> по <дата> в ресторане «<данные изъяты> в должности бармена не с момента обращения с заявлением к ответчику (в 2014 году), а на общих основаниях, в отсутствие отказа ответчика, ввиду того что лишь настоящим решением установлен факт работы истца в спорные периоды.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нижневартовске ХМАО-Югры (межрайонное) удовлетворить частично.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нижневартовске ХМАО-Югры (межрайонное) включить в общий трудовой стаж ФИО1 периоды его работы с <дата> по <дата> в <данные изъяты> в должности экспедитора, с <дата> по <дата> в ресторане «<данные изъяты> в должности бармена.

В требованиях ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нижневартовске ХМАО-Югры (межрайонное) о признании незаконным решения ГУ-УПФ РФ в <адрес> ХМАО-Югры от <дата> №, обязании ответчика произвести перерасчет суммы пенсии, с последующей индексацией, с выплатой всей недополученных сумм за период с <дата> по настоящее время, о взыскании морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья: А.Д. Макиев

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ А.Д. Макиев

Секретарь с/з ____________ К.К. Шинкарева

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-3579/2020

Секретарь с/з ____________ К.К. Шинкарева

Уникальный идентификатор дела (материала) 86RS0№-93