Решение № 2-653/2019 2-653/2019~М-70/2019 М-70/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-653/2019Кстовский городской суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные Дело (номер обезличен) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 февраля 2019 года г.Кстово Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Гусевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, Истец ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по следующим основаниям. 31.07.2014 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 (Заемщик), был заключен кредитный договор № (номер обезличен) согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в 536256.00 руб. на срок до (дата обезличена) включительно с взиманием за пользование кредитом 17.00% годовых под залог транспортного средства (данные обезличены) (дата обезличена) года выпуска, двигатель (номер обезличен), идентификационный номер (VIN) – (номер обезличен), ПТС (адрес обезличен), г.н. (номер обезличен). (дата обезличена) Банк, в целях снижения финансовой нагрузки с Заемщика и действуя в его интересах, изменил условия Кредитного договора № (номер обезличен) от (дата обезличена) г., а именно: увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается Уведомлением об изменении условий кредитного договора от 27/11/2015 г. После проведения реструктуризации, согласно уведомлению: сумма кредита составила 465854.27 руб., проценты за пользование кредитом - 9.30% годовых; срок - до 02/08/2021 года, включительно. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. В своем исковом заявлении просит взыскать с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № (номер обезличен) от 31/07/2014 г. задолженность по основному долгу – 465 854.27 руб.; задолженность по уплате процентов - 105777.72 руб.; задолженность поуплате неустоек 51429.56 руб.; а всего общую сумму задолженности в размере 623 061.55 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 15431.00 руб., обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» указанное транспортное средство, вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве». Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит о рассмотрении дела без участия представителя. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. С согласия представителя истца, содержащегося в исковом заявлении, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст.432 Гражданского Кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.330 Гражданского Кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Как установлено судом, (дата обезличена) между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 (Заемщик), был заключен кредитный договор № (номер обезличен), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в 536256.00 руб. на срок до (дата обезличена) включительно с взиманием за пользование кредитом 17.00% годовых под залог транспортного средства (данные обезличены), (дата обезличена) года выпуска, двигатель № (номер обезличен), идентификационный номер (VIN) – (номер обезличен), ПТС (адрес обезличен), г.н. (номер обезличен) В соответствии с абз. 4 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» Банк вправе изменить условия кредитного договора в одностороннем порядке в случае, если подобное изменение будет в интересах Заемщика. (дата обезличена) Банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с Заемщика и действуя в его интересах, изменил условия Кредитного договора № АКк (номер обезличен) от (дата обезличена) г., а именно: увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается Уведомлением об изменении условий кредитного договора от 27/11/2015 г. После проведения реструктуризации, согласно уведомлению: сумма кредита составила 465854.27 руб., проценты за пользование кредитом - 9.30% годовых; срок - до 02/08/2021 года, включительно. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальньтх условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку /полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Как следует из материалов дела, в нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.055% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Согласно Списку внутренних почтовых отправлений от 15/06/2017 года (номер обезличен) и Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, и пени было направлено Заемщику 16/06/2017 года. Таким образом, Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Из материалов дела следует, что сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. Доказательств обратного суду не представлено. В соответствии с ч.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В соответствии с ч.1 ст.349 Гражданского Кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии с ч.1 ст.350 Гражданского Кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: (данные обезличены), (дата обезличена) года выпуска, двигатель (номер обезличен), идентификационный номер (VIN) – (номер обезличен), ПТС (адрес обезличен), г.н. (номер обезличен), залоговой стоимостью 351000 руб. Согласно представленного истцом расчета задолженности, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 12/12/2018 г. составляет 623061.55 руб., из них: Задолженность по основному долгу - 465854.27 руб.; Задолженность по уплате процентов - 105777.72 руб.; Неустойки за несвоевременную оплату кредита - 33121.58 руб. Неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 18307.98 руб. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, соответствует условиям договора, с которыми ответчик был ознакомлен. Судом установлено, что ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет, что служит основанием для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в указанном размере. Указанный расчет ответчиком не опровергнут, обоснованного контррасчета ответчиком суду также не представлено. В связи нарушением договорных обязательств ответчиком, суд считает необходимым обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога: принадлежащий ответчику, заложенный по договору залога, автомобиль (данные обезличены), (дата обезличена) года выпуска, двигатель № (данные обезличены), идентификационный номер (VIN) – (номер обезличен), ПТС (адрес обезличен), г.н. (номер обезличен) До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ «Залог» Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежал применению Закон РФ от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», положения п.11 ст.28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскания на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену. В настоящее время правила п.1 ст.350 ГК РФ предусматривают реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено. Порядок проведения публичных торгов, помимо ст.449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве». В соответствии с ч.2 ст.89 Закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем. В соответствии со ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.88 ГПК РФ и п.1 ст.333.19 НК РФ, размер государственной пошлины составляет 15 431 руб., которая была уплачена истцом при подаче иска Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 431 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199, 233, 234, 235 ГПК РФ, суд Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору №АКк (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 623061 руб. 55 коп, в т.ч. задолженность по основному долгу – 465 854 руб. 27 коп., задолженность по уплате процентов – 105 777 руб. 72 коп., задолженность по уплате неустоек – 51429 руб. 56 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 15 431 руб., всего 638492 (шестьсот тридцать восемь тысяч четыреста девяносто два) руб. 55 (пятьдесят пять) коп. Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: (данные обезличены), 2011 года выпуска, двигатель № (номер обезличен), идентификационный номер (VIN) – (номер обезличен), ПТС (адрес обезличен), г.н. (номер обезличен), принадлежащее ФИО1 на праве собственности, в счет погашения задолженности перед ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» путем его продажи с публичных торгов с проведением оценки указанного имущества судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Данное заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Выборнов Д.А. Суд:Кстовский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Выборнов Дмитрий Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-653/2019 Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-653/2019 Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-653/2019 Решение от 17 июля 2019 г. по делу № 2-653/2019 Решение от 18 июня 2019 г. по делу № 2-653/2019 Решение от 20 мая 2019 г. по делу № 2-653/2019 Решение от 16 мая 2019 г. по делу № 2-653/2019 Решение от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-653/2019 Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-653/2019 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |