Апелляционное определение № 33А-14539/2026 от 19 апреля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-14539/2026

Судья: Андреев И.А.

УИД: 78RS0022-01-2024-020698-07


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Мининой Е.Н.

судей Куприковой А.С., Ильичевой Е.В.

при помощнике ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-3075/2025 по апелляционной жалобе Главного Управления Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Смольнинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 02 сентября 2025 года по административному исковому заявлению ФИО к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным решения о прекращении гражданства Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Мининой Е.Н., выслушав объяснения административного истца ФИО, представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика Главного Управления Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Административный истец ФИО обратился в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга с административным иском к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и просит:

- признать незаконным решение о прекращении гражданства Российской Федерации.

В обосновании заявленных требований указано, что в отношении административного истца ФИО административным ответчиком ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, приняты решения: - решение о прекращении гражданства Российской Федерации.

Административный истец ФИО является гражданином <...> на момент приобретения гражданства России.

Длительное время проживает в Российской Федерации.

Административный истец ФИО социализирован в Российской Федерации: имеет жилье и работу, семью.

Оспариваемые решения: - решение о прекращении гражданства Российской Федерации, - нарушают права административного истца.

Также в административном иске указано, что с <...> года ФИО имеется заболевание - <...>. В <дата> года при помощи родственником ФИО дошел до военкомата, но к тому времени был лишен гражданства.

Решением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от <дата> административные исковые требования ФИО удовлетворены.

Решение ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от <дата> о прекращении гражданства Российской Федерации в отношении ФИО признано незаконным.

Также решением суда взыскана с ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в доход бюджета государства государственная пошлина в размере <...> рублей.

В апелляционной жалобе административный ответчик ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области указывают:

- вывод суда о том, что истец имеет работу ошибочный, поскольку материалы дела не содержал сведений о таком факте;

- ссылка суда на законодательство РФ в отношении иностранных граждан, а именно на Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" является безосновательной, поскольку решение ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области основывается на том, что истцом не исполнена обязанность, предусмотренная для гражданина РФ;

- довод суда о наличии у истца заболевания противоречит обстоятельствам дела – свидетельствующего о возможности истца исполнять обязанность закона <...> о воинской обязанности, минуя исполнение аналогичной обязанности, содержащейся в российском законодательстве.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 явилась, настаивали на доводах апелляционной жалобы.

Административный истец ФИО, представитель административного истца ФИО2 явились, полагая решение суда законным и обоснованным, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата Санкт-Петербурга не явился, извещен судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не известил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направил, в связи с чем, судебная коллегия в порядке статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.

Также информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судебная коллегия, проверив материалы административного дела, выслушав объяснения административного истца, представителя административного истца, представителя административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на апелляционную жалобу приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов административного дела, ФИО решением ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от <дата> принят в гражданство России.

Далее <дата> ему был выдан паспорт гражданина Российской Федерации.

<дата> ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в отношении административного истца ФИО принято решение о прекращении гражданства Российской Федерации на основании подпункта «в» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" за неисполнение обязанности по первоначальной постановки на воинский учет.

Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение принято в нарушение требований миграционного законодательства и нарушает права административного истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы в решении суда, всем представленным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения (часть 1).

Основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 21 указанного Федерального закона лица, приобретающие гражданство Российской Федерации по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 12 настоящего Федерального закона (за исключением лиц, указанных в части 2 настоящей статьи), обязаны принести Присягу гражданина Российской Федерации.

Решение о приеме в гражданство Российской Федерации вступает в законную силу со дня принесения лицом Присяги гражданина Российской Федерации (часть 8 статьи 37 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации").

Гражданством Российской Федерации в качестве правового состояния признается устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей (пункт 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ О гражданстве Российской Федерации"), что означает наделение гражданина, принятого в гражданство Российской Федерации, не только правами, вытекающими из российского гражданства, но и корреспондирующими данным правам обязанностями.

Рассматриваемая связь предполагает прежде всего выражение готовности лица, претендующего на приобретение российского гражданства, лица, гражданство приобретшее, знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательство России, а также уважать базовые ценности конституционного строя, охраняемые законодательством в продолжение конституционных обязанностей граждан России (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 февраля 2010 года № 237-О-О).

В силу подпункта "в" пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" гражданство Российской Федерации прекращается в связи с сообщением заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обязанности по первоначальной постановке на воинский учет.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Таким федеральным законом является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", согласно пункту 1 статьи 1 которого воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву, пребывание в запасе, а также призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в целях обеспечения воинского учета граждане при приобретении гражданства Российской Федерации (для граждан, подлежащих постановке на воинский учет) обязаны явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат или в недельный срок подать заявление через Портал государственных и муниципальных услуг (функций) со дня наступления указанного события в военный комиссариат для постановки на воинский учет.

Положением о воинском учете, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 года № 719, определено, что основной целью воинского учета является обеспечение полного и качественного укомплектования призывными людскими ресурсами Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов в мирное время, а также обеспечение в периоды мобилизации, военного положения и в военное время; воинскому учету в военных комиссариатах, органах местного самоуправления и организациях подлежат граждане мужского пола обязанные состоять на воинском учете; первоначальная постановка граждан на воинский учет проводится в целях определения, в том числе и годности к военной службе по состоянию здоровья (пункты 2, 7, 14, 34).

Из приведенных правовых норм следует, что иностранный гражданин после вынесения решения о принятии его в гражданство Российской Федерации и принесения Присяги гражданина Российской Федерации, обязан в двухнедельный срок явиться по месту жительства в военный комиссариат в целях определения годности к военной службе и постановки на воинский учет либо в недельный срок подать заявление через Портал государственных и муниципальных услуг (функций) в военный комиссариат для постановки на воинский учет.

При этом абзацем 2 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову местной администрации соответствующего поселения, муниципального или городского округа, осуществляющей первичный воинский учет.

Из материалов дела следует, что ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области при принятии оспариваемого решения исходило из того, что на дату <дата> (по данным ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от Военного комиссариата Санкт-Петербурга) ФИО не исполнил обязанности по первоначальной постановке на воинский учет.

Однако, при принятии указанного решения ГУ МВД по СПб и ЛО не было учтено с <...> года у ФИО имеется заболевание <...>.

В апелляционной жалобе административный ответчик указал, что суд первой инстанции не учел факт неисполнения обязанности по постановке на воинский учет в двухнедельный срок, предусмотренный абзацем 4 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Суд апелляционной инстанции считает данный довод несостоятельным. Согласно пункту 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ), гражданство прекращается в случае сообщения заведомо ложных сведений в отношении обязательств соблюдать Конституцию РФ и законодательство РФ, выразившихся в неисполнении обязанности по первоначальной постановке на воинский учет.

Суд первой инстанции правомерно установил, что ключевым элементом состава правонарушения, влекущего прекращение гражданства, является не прохождение срока, а наличие умысла на уклонение от воинской обязанности, выраженного в сообщении заведомо ложных сведений или сокрытии фактов, препятствующих постановке на учет.

Как следует из материалов дела, ФИО не имел цели избежать постановки на воинский учет. Это подтверждается совокупностью обстоятельств:

- наличие у истца тяжелого хронического заболевания (<...>), признанного пожизненным, что исключало его пригодность к военной службе;

- отсутствие фактов уклонения от явки в органы власти: истец не скрывал своего местонахождения, имел постоянный адрес регистрации в Санкт-Петербурге;

- истец ранее проходил медицинское освидетельствование в <адрес>, был признан негодным к службе и имел соответствующий документ (военный билет), что свидетельствует о его осведомленности о своем статусе и отсутствии намерения обмануть российские органы.

Таким образом, неисполнение обязанности по явке в военный комиссариат в установленный двухнедельный срок было обусловлено объективными причинами (состояние здоровья, незнание специфики процедур), а не умыслом на уклонение. Действия ГУ МВД России по применению меры прекращения гражданства в данном случае носили формальный характер и не учитывали субъективную сторону деяния, что противоречит принципам справедливости и соразмерности, закрепленным в статье 1 Конституции РФ и статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в качестве заинтересованных лиц могут быть привлечены лица, права и законные интересы которых могут быть затронуты решением суда по делу.

В апелляционной жалобе указано на ошибочное привлечение Военного комиссариата по г. Санкт-Петербургу вместо Военного комиссариата по Ленинградской области. Поскольку истец был зарегистрирован по месту жительства в городе Санкт-Петербурге, именно Военный комиссариат по г. Санкт-Петербургу осуществлял воинский учет на территории, где проживал истец. Отсутствие возражений со стороны Военного комиссариата по Ленинградской области и наличие информации от него в материалах дела не делают привлечение Военного комиссариата по г. Санкт-Петербургу процессуальным нарушением, влекущим отмену решения (статья 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, истец не представлял угрозы национальной безопасности, не уклонялся от службы умышленно, а его неспособность к службе была подтверждена медицинскими документами, применение меры прекращения гражданства является несоразмерным. Суд первой инстанции правомерно применил нормы материального и процессуального права.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 02 сентября 2025 года по административному делу №2а-3075/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного Управления Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: