Решение № 2-1152/2017 2-1152/2017~М-794/2017 М-794/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-1152/2017

Дело№2-1152/17


РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

21марта2017года г.Пятигорск

ПятигорскийгородскойсудСтавропольскогокраявсоставепредседательствующегосудьиПолупанГ.Ю.,

присекретаресудебногозаседанияГритчинойА.С.

Н.А.«Строительно-проектноеуправление»овзысканиизадолженностиподоговоруаренды,неустойки,судебныхрасходов,

установил:

вобоснованиезаявленныхтребованийистцомДаниловойН.вискеуказано,чтоДД.ММ.ГГГГоназаключиласООО«Строительно-проектноеуправление»договорарендынежилогопомещения,согласнокоторомуарендодательпередалапринадлежащееейнаправесобственностинежилоепомещение,<данные изъяты><данные изъяты>.,расположенноепоадресу:<адрес>,аарендатор-ООО«Строительно-проектноеуправление»принялуказанноепомещениеварендунапериодс01июляпоДД.ММ.ГГГГ,стоимостьаренднойплатысоставляет120000вмесяц,заминусомНДФЛ13%.Согласноусловиямдоговораарендныеплатеживносятсяарендаторомодинразвквартал.Истецвыполнилавзятыенасебяобязательстваподоговоруарендывполномобъеме,чтоподтверждаетсяактомприема-передачинедвижимогоимуществаотДД.ММ.ГГГГ.Ответчиксвоиобязательствавыполнилневполномобъеме,оплатиларендныеплатежичастично,всумме376800рублей.ДД.ММ.ГГГГистцомвадресответчиканаправленапретензиястребованиемпогаситьобразовавшуюсязадолженностьдоДД.ММ.ГГГГ,котораяответчикомпроигнорирована.ПроситвзыскатьвеёпользусООО«Строительно-проектноеуправление»задолженностьпоаренднойплатевсумме343200рублей,неустойкувсумме175032рубля,расходыпоуплатегосударственнойпошлинывсумме8382рублей.

ПредставительответчикаООО«Строительно-проектноеуправление»МишиневА.А.впоступившемвсудписьменномзаявленииисковыетребованияпризналвчастивзысканияаренднойплатывсумме343200рублей,просилснизитьразмернеустойки,таккакзаявленнаяистцомсуммапоегомнениюявляетсязавышеннойиподлежитснижению.

ВсудебноезаседаниеистецДаниловаН.А.ипредставительответчикаООО«Строительно-проектноеуправление»неявились,направивписьменныеходатайстваорассмотренииделавихотсутствие.

Судсчитаетвозможнымрассмотретьделовотсутствиенеявившихсясторон,сучётомположенийстатьи167ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации.

Исследовавпредставленныеписьменныедоказательстваиоценивэтидоказательствасучётомтребованийзаконаобихдопустимости,относимостииихвзаимнойсвязивсовокупности,аустановленныесудомобстоятельствасучётомхарактераправоотношенийсторониихзначимостидляправильногоразрешенияспора,судприходиткследующему.

Всилучасти2статьи68ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациипризнаниесторонойобстоятельств,накоторыхдругаясторонаосновываетсвоитребования,освобождаетпоследнююотнеобходимостидальнейшегодоказываниеэтихобстоятельств.

Признаниеискавсоответствиисостатьёй39ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерацииправоответчика.

Всилуположенийчасти3статьи173ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациисудпринимаетрешениеобудовлетворениизаявленныхистцомтребованийприпризнанииответчикомискаипринятииегосудом.

Изпредставленныхсудуистцомвобоснованиезаявленныхисковыхтребованийдокументоввкачествеписьменныхдоказательствследует,чтоДаниловойН.А.направесобственностипринадлежитнежилоепомещение,<данные изъяты>.,расположенноепоадресу:<адрес>,чтоподтверждаетсясвидетельствомогосударственнойрегистрацииправаотДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГмеждуистцомДаниловойН.А.иответчикомООО«Строительно-проектноеуправление»заключендоговорарендынежилогопомещения,согласнокоторомуарендодательпередаетпринадлежащееейнаправесобственностинежилоепомещение,аарендаторпринимаетварендупомещение,дляиспользованиявкачествеофисапредприятия,договорзаключеннапериодс01июляпоДД.ММ.ГГГГ,стоимостьаренды120000рублейвмесяцзаминусомНДФЛ13%.

Согласноп.3.2договораарендыоплатапроизводитсяодинразвквартал.

Всоответствиисп.3.3договорааренды,вслучаененадлежащегоисполненияобязательствапоуплатеаренднойплаты,арендодателемвзимаетсянеустойкаввидепенизакаждыйденьпросрочкиуплатыаренднойплатывразмере1%.

Какусматриваетсяизактаприема-передачинедвижимогоимуществаотДД.ММ.ГГГГистецДаниловаН.А.своиобязательстваподоговоруарендынежилогопомещенияисполниланадлежащимобразом,передаварендаторувовременноепользованиенежилоепомещение,<данные изъяты>.,арендаторвсвоюочередьсмоментапередачинедвижимогоимуществапринялнасебяобязательствапоуплатеарендныхплатежей.

ФактзаключенияДД.ММ.ГГГГуказанногодоговораарендынежилогопомещения,условиязаключенногодоговора,атакжефактиспользованиянежилогопомещения,указанноговдоговореаренды,сторонойответчиканеоспорен.

Всоответствиисостатьёй606ГражданскогокодексаРоссийскойФедерацииподоговоруаренды(имущественногонайма)арендодатель(наймодатель)обязуетсяпредоставитьарендатору(нанимателю)имуществозаплатувовременноевладениеипользованиеиливовременноепользование.

Согласностатье614ГражданскогокодексаРоссийскойФедерацииарендаторобязансвоевременновноситьплатузапользованиеимуществом(аренднуюплату).Порядок,условияисрокивнесенияаренднойплатыопределяютсядоговоромаренды.Вслучае,когдадоговоромонинеопределены,считается,чтоустановленыпорядок,условияисроки,обычноприменяемыеприарендеаналогичногоимуществаприсравнимыхобстоятельствах.

Всилустатьи307ГражданскогокодексаРоссийскойФедерацииобязательствасторонвытекаютиздоговора.

Наоснованиистатьи309ГражданскогокодексаРоссийскойФедерацииобязательствадолжныисполнятьсянадлежащимобразомвсоответствиисусловиямиобязательстваитребованиямизакона,иныхправовыхактов,априотсутствиитакихусловийитребований-всоответствиисобычаямиилиинымиобычнопредъявляемымитребованиями.

Согласностатье310ГражданскогокодексаРоссийскойФедерацииодностороннийотказотисполненияобязательстваиодностороннееизменениеегоусловийнедопускаются,заисключениемслучаев,предусмотренныхнастоящимКодексом,другимизаконамиилиинымиправовымиактами.

Судомустановленоидоказательствобратногонепредставлено,чтоответчикомООО«Строительно-проектноеуправление»втечениепериодадействиязаключенногосДаниловойН.А.ДД.ММ.ГГГГдоговораарендынежилогопомещения,ненадлежащимобразомисполнялисьвозложенныенанегодоговоромарендынежилогопомещенияотДД.ММ.ГГГГобязательствапонесениюаренднойплатызаиспользуемоефактическинежилоепомещение,врезультатечегозапериодс01июляпоДД.ММ.ГГГГуответчикаООО«Строительно-проектноеуправлениевсвязиснеисполнениемвозложенныхнанихдоговоромарендыобязательствпоуплатеаренднойплатызажилоепомещение,образоваласьзадолженностьпооплатеарендныхплатежейвразмере343200рублей.

Всоответствиисостатьями330,331ГражданскогокодексаРоссийскойФедерациинеустойкой(штрафом,пеней)признаетсяопределеннаязакономилидоговоромденежнаясумма,которуюдолжникобязануплатитькредиторувслучаенеисполненияилиненадлежащегоисполненияобязательства,вчастности,вслучаепросрочкиисполнения.Соглашениеонеустойкедолжнобытьсовершеновписьменнойформе.

СогласноусловийдоговораарендынежилогопомещенияотДД.ММ.ГГГГ,содержащихсявп.3.3,заключенноговпростойписьменнойформемеждуООО«Строительно-проектноеуправление»,соднойстороныиДаниловойН.А.,сдругойстороны,вслучаененадлежащегоисполненияобязательствапоуплатеаренднойплаты,арендодателемвзимаетсянеустойкаввидепенизакаждыйденьпросрочкиуплатыаренднойплатывразмере1%.

Принимаявовниманиеустановленныевходесудебногоразбирательстваподелуфактическиеобстоятельстваодопущенныхсостороныответчиканарушенияхусловийзаключенногосистцомдоговораарендынежилогопомещенияиненадлежащемисполненииответчикомобязательств,возникшихиздоговораарендынежилогопомещения,передистцом,основываясьнаприведенныхнормахзакона,судприходитквыводуоналичииуответчикаобязанностипоуплатевсвязисуказаннымидействиямивпользуистцанеустойки(пени),находяданныеисковыетребования,заявленныеистцомкответчику,основанныминазаконеиобоснованными.

Представленныйистцомрасчётнеустойкисудомпроверенипризнанарифметическиверным.Ответчикомвозраженийотносительнорасчётанеустойкинепредставлено,какнепредставленисвойрасчётнеустойки.

Всоответствиисостатьёй333ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации,еслиподлежащаяуплатенеустойкаявнонесоразмернапоследствиямнарушенияобязательства,судвправеуменьшитьнеустойку.Еслиобязательствонарушенолицом,осуществляющимпредпринимательскуюдеятельность,судвправеуменьшитьнеустойкуприусловиизаявлениядолжникаотакомуменьшении.

Гражданскоезаконодательствопредусматриваетнеустойкувкачествеспособаобеспеченияисполненияобязательствимерыимущественнойответственностизаихнеисполнениеилиненадлежащееисполнение,иправосниженияразмеранеустойкипредоставленосудувцеляхустраненияявнойеенесоразмерностипоследствиямнарушенияобязательств.Такимобразом,законодатель,возлагаянасудобязанностьустановитьбалансмеждуприменяемойкнарушителюмеройответственностииоценкойдействительного(аневозможного)размераущерба,причиненноговрезультатеконкретногоправонарушения,исходилизконституционныхпрерогативправосудия,котороепосамойсвоейсутиможетпризнаватьсятаковымлишьприусловии,чтооноотвечаеттребованиямсправедливости.

Предоставленнаясудувозможностьснижатьразмернеустойкивслучаееечрезмерностипосравнениюспоследствияминарушенияобязательствявляетсяоднимизправовыхспособов,предусмотренныхвзаконе,которыенаправленыпротивзлоупотребленияправомсвободногоопределенияразмеранеустойки(пени),тоестьпосуществу,имеетместореализациянормы,предусмотреннойчастью3статьи17КонституцииРФ,согласнокоторойосуществлениеправисвободчеловекаигражданинанедолжнонарушатьправаисвободыдругихлиц.Поэтомувпункте1статьи333ГражданскогокодексаРоссийскойФедерацииречьидетпосуществуобобязанностисуда,анеоегоправе,установитьбалансмеждуприменяемойкнарушителюмеройответственностииоценкойдействительного(аневозможного)размераущерба,причиненноговрезультатеконкретногоправонарушения,чтонеможетрассматриватьсякакнарушениестатьи35КонституцииРФ.

Оценивустановленныевходесудебногоразбирательствафактическиеобстоятельствадела,связанныесоснованиямиипериодомпросрочкиисполненияобязательствответчиком-арендаторомпоотношениюкарендодателю,фактическиепоследствиянарушенияобязательствсостороныответчикапоотношениюкистцу,учитываязаявленноеответчикомходатайствообуменьшенииразмеранеустойкиввидуеёявнойнесоразмерностипоотношениюксуммеосновногодолга,судсчитаетвозможным,уменьшитьразмерсуммынеустойкидо50000рублей,которыеиследуетвзыскатьсответчикавпользуистца,чтобудетсоответствоватьмереответственностидолжниказанарушениеденежногообязательстваисоблюдениюбалансаинтересовсторон.

Согласностатье98ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациистороне,впользукоторойсостоялосьрешение,судприсуждаетвозместитьсдругойсторонывсепонесённыеподелурасходы.

Судомустановлено,чтоистцомприподачеисковогозаявленияоплаченагосударственнаяпошлинавразмере8382рублей32копеек,чтоподтверждаетсяплатёжнымдокументом.Размергоспошлиныопределёнистцомверно,всоответствиистребованиямист.333.19НалоговогокодексаРоссийскойФедерации,исходяизценыискав518232рубля,втомчислеиправильноарифметическиисчисленнойнеустойки,заявленнойквзысканию.

Вслучаееслиискудовлетворёнчастично,указанныевстатье98ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациисудебныерасходыприсуждаютсяистцупропорциональноразмеруудовлетворённыхсудомисковыхтребований,аответчикупропорциональнотойчастиисковыхтребований,вкоторойистцуотказано.

Однакосудсчитает,чтовданномслучаевзысканиюсответчикавпользуистцаподлежитгосударственнаяпошлинавполнойсумме,таккакприменениесудомприразрешенииспораположенийстатьи333ГражданскогокодексаРоссийскойФедерациинесвидетельствуетонеобоснованностизаявленныхтребований,аНалоговымкодексомРоссийскойФедерациинепредусмотренооснованиедлявозвратагоспошлиныизбюджетакакизлишнеуплаченнойвслучаесниженияразмеранеустойкипоуказанномуоснованию,всвязисчем,расходыистцапоуплатегосударственнойпошлиныподлежатвозмещениюответчикомисходяизсуммынеустойки,котораяподлежалабывзысканиюбезучётаеёуменьшения.

Сучётомустановленныхобстоятельств,частичногопризнанияискаответчиком,которыйнепротиворечитзаконуиненарушаетправаизаконныеинтересыдругихлиц,принятогосудом,судудовлетворяетзаявленныеисковыетребованиявчасти.

Руководствуясьстатьями194-198ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,суд

решил:

Н.А.«Строительно-проектноеуправление»овзысканиизадолженностиподоговоруаренды,неустойки,судебныхрасходовудовлетворитьчастично.

Взыскатьсобществасограниченнойответственностью«Строительно-проектноеуправление»Н.А.Н.А..

Взыскатьсобществасограниченнойответственностью«Строительно-проектноеуправление»Н.А.Н.А.,востальнойчастиэтоготребованиявсумме125032рублейотказать.

Взыскатьсобществасограниченнойответственностью«Строительно-проектноеуправление»Н.А.Н.А..

РешениеможетбытьобжаловановСтавропольскийкраевойсудпутемподачиапелляционнойжалобычерезПятигорскийгородскойсудвтечениемесяцасодняпринятияегосудомвокончательнойформе.

Судья Г.Ю.Полупан