Решение № 2-1566/2024 2-1566/2024~М-1332/2024 М-1332/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-1566/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 октября 2024 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

при секретаре Ненашеве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1566/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Самарский районный суд г. Самары с иском к ФИО2, требуя расторгнуть договор купли-продажи автомобиля KIA RIO, VIN №, 2012 года выпуска, цвет серебристый, заключенный между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость автомобиля KIA RIO, VIN №, 2012 года выпуска, цвет серебристый, оплаченной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ФИО1 приобрел у ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки KIA RIO, VIN №, 2012 года выпуска, серебристого цвета. Во исполнение указанного договора ФИО1 были переданы ФИО2 денежные средства в размере 500 000 рублей. В связи с неисправностями, препятствующими использованию автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в автосервис, где в результате диагностики в автомобиле был обнаружен существенный недостаток «Ошибка автоматической коробки передач (АКПП)». Истец обратился в ответчику с просьбой забрать автомобиль обратно и вернуть ему уплаченные денежные средства за автомобиль. ФИО2 на указанную просьбу истца пообещал произвести ремонт АКПП в ближайшее время. В период с апреля 2022 года по июнь 2022 года ФИО1 ожидал ремонта автомобиля от ответчика, однако ремонт произведен не был. После многочисленных переговоров между сторонами ФИО2 предложил забрать автомобиль на ремонт и реализацию в дальнейшем, и после реализации автомобиля вернуть истцу денежные средства. До настоящего времени ответчик не вернул истцу денежные средства, перестал выходить на связь. Автомобиль и денежные средства находятся у ФИО2 ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств в размере 500 000 рублей. Однако в ответ на претензию ответчик отказал истцу в расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, сославшись то, что автомобиль им не реализован до настоящего времени, и на отсутствие денежных средств. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования полностью поддержал, сославшись на доводы иска.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании решение суда оставила на усмотрение суда, сославшись на письменный отзыв, пояснив, что автомобиль в настоящее время находится у ФИО2, денежные средства ФИО2 ФИО1 не возвратил ввиду сложного финансового положения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому продавец продал, а покупатель купил автомобиль марки KIA RIO, VIN №, 2012 года выпуска, серебристого цвета, государственный регистрационный знак №

Согласно п. 2 договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль был продан за 500 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2 ст. 469 ГК РФ).

Каких-либо условий о качестве товара договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: 1) отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; 2) потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Как следует из заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате диагностики транспортного средства KIA RIO, государственный регистрационный знак <***>, в автомобиле была обнаружена «Ошибка P0700, неисправность АКПП».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия с требованием заключить соглашение о расторжении договора купли-продажи автомобиля, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, и возвратить стоимость автомобиля в размере 500 000 рублей.

Данная претензия, согласно Отчету об отслеживании почтового отправления, была получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного суду скриншота переписки следует, что ответчик претензию получил, планирует рассчитаться с истцом после продажи автомобиля.

Согласно паспорту транспортного средства и карточке учета транспортного средства РЭО ГИБДД У МВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем автомобиля KIA RIO, VIN №, 2012 года выпуска, серебристого цвета, государственный регистрационный знак №, является ФИО2

Таким образом, с момента выявления неисправности и до обращения в суд у ответчика было достаточно времени для того, чтобы произвести надлежащую фиксацию выявленных недостатков, проанализировать причину их возникновения и степень их существенности и опровергнуть доводы покупателя о некачественности переданного по договору товара.

Доказательств в опровержение данных обстоятельств суду стороной ответчика не представлено. Сторона ответчика от назначения судебной экспертизы отказалась.

Факт нахождения автомобиля у ответчика и факт пользования автомобилем ответчиком сторона ответчика признала в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, указав об этом в письменном отзыве на исковое заявление.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Досудебный порядок для данной категории спора истцом соблюден.

Оценивая представленные суду доказательства в системной взаимосвязи с перечисленными выше нормами действующего законодательства, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля марки KIA RIO, VIN №, 2012 года выпуска, серебристого цвета, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, и взыскании с ответчика уплаченных истцом по данному договору денежных средств в размере 500 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки KIA RIO, VIN №, 2012 года выпуска, серебристого цвета, заключенный между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) стоимость автомобиля марки KIA RIO, VIN №, 2012 года выпуска, серебристого цвета, оплаченной по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2024 года.

Судья Самарского

районного суда А.М. Балова