Решение № 3А-80/2025 3А-80/2025~М-46/2025 М-46/2025 от 10 апреля 2025 г. по делу № 3А-80/2025

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 39OS0000-01-2025-000115-15

Дело № 3а-80/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2025 года г.Калининград

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шкуратовой А.В.

при секретаре Худоба О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Калининградской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором указал, что срок судопроизводства по гражданскому делу № 2-360/2024 (2-1680/2023) по его иску о взыскании компенсации морального вреда, причиненного 14 мая 2015 года действиями должностного лица при избрании ему меры пресечения по уголовному делу, составивший 11 месяцев 2 дня, не является разумным, обусловлен нераспорядительностью и неэффективностью действий суда первой инстанции, несвоевременным направлением судом копии определения о принятии иска, неразрешением вопроса об участии истца в судебном заседании посредством видеоконференц – связи, что повлекло необоснованное отложение судебных заседаний и нарушение прав административного истца на осуществление в разумный срок судопроизводства по гражданскому делу, не представлявшему ни правовой, ни фактической сложности, в связи с чем просил взыскать в свою пользу компенсацию в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 административные исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Калининградской области в судебное заседание не явился, подано ходатайство рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором разрешение административных исковые требования оставлено на усмотрение суда.

Заслушав объяснения ФИО1, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исследовав материалы настоящего дела, гражданского дела № 2-360/2024 (2-1680/2023), суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Статьей 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) предусмотрено, что гражданское судопроизводство и исполнение судебных актов по гражданским делам осуществляется в разумные сроки. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судопроизводства по делу. Разбирательство гражданских дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-360/2024 (2-1680/2023), 27 ноября 2023 года в Светлогорский городской суд Калининградской области поступило исковое заявление ФИО1 к УМВД России по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 133 Гражданского процессуального кодекса РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда.

Определением судьи от 30 ноября 2023 года исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 29 января 2024 года.

Нормативный срок принятия искового заявления к производству судом не нарушен.

Действия судьи на стадии подготовки дела к судебному разбирательству являлись своевременными и эффективными: в день принятия иска к производству суда, 30 ноября 2023 года.

- к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Министерство финансов Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Светлогорский межрайонный прокурор Калининградской области;

- истребовано из Московского районного суда г. Калининграда уголовное дело № 1-175/2016.

В силу части 3 статьи 133 ГПК РФ копии определения о принятии искового заявления к производству суда направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня его вынесения.

Как следует из материалов гражданского дела, копия определения о принятии искового заявления и извещение о дате предварительного судебного заседания направлены ФИО1, а также лицам, участвующим в деле, 30 ноября 2023 года, ответчикам предоставлен срок для возражений на исковое заявление – до 29 января 2024 года.

Вместе с тем вопрос об обеспечении участия истца в предварительном судебном заседании разрешен не был, заявка на организацию видеоконференц-связи на 29 января 2024 года судом в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области не направлена.

29 января 2024 года предварительное судебное заседание отложено на 04 марта 2024 года в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, а также истребования отзыва ответчика на исковое заявление.

12 февраля 2024 года судом повторно направлен запрос в Московский районный суд г. Калининграда о предоставлении материалов уголовного дела № 1-175/2016.

Извещение о дате предварительного судебного заседания, назначенного на 04 марта 2024 года, направлены ФИО1, а также лицам, участвующим в деле, 12 февраля 2024 года.

Согласно почтовому уведомлению, содержащемуся в материалах гражданского дела, извещение о дате судебного заседания вручено представителю ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области 01 марта 2024 года, а ФИО1 – только 07 марта 2024 года, то есть уже после проведения судебного заседания, что не обусловлено нераспорядительностью суда.

04 марта 2024 года в предварительном судебном заседании в отсутствии лиц, участвующих в деле, гражданское дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству на 23 апреля 2024 года.

Как следует из материалов гражданского дела, 01 марта 2024 года в суд поступили сведения о том, что материалы уголовного дела № 1-175/016 в отношении ФИО2 направлены 18 декабря 2023 года в Центральный районный суд г. Калининграда.

23 марта 2024 года извещение о дате судебного разбирательства 23 апреля 2024 года направлены ФИО1, а также лицам, участвующим в деле.

23 апреля 2024 года в судебном заседании с участием ФИО1 удовлетворено ходатайство истца об истребовании личного дела, выписки из медицинской карты. В связи с необходимость направления запросов для всестороннего рассмотрения гражданского дела судебное заседание отложено на 29 мая 2024 года.

23 апреля 2024 года судом направлен запрос в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области о предоставлении материалов личного дела ФИО1, а также в Ленинградский районный суд г. Калининграда о предоставлении материалов гражданского дела № 2-474/2023 в срок до 27 мая 2024 года.

14 мая 2024 года в Светлогорский городской суд Калининградской области поступили уточнения ФИО1 по гражданскому делу № 2-360/2024, содержащие ходатайство о вызове трех свидетелей, истребовании записей видео-фото съемки, произведенных в ИВС УМВД России по Калининградской области.

29 мая 2024 года судебное заседание отложено на 26 июля 2024 года в связи с необходимостью вызова в суд свидетеля, а также направления повторных запросов по делу.

07 июля 2024 года судом повторно направлен запрос в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области о предоставлении материалов личного дела ФИО1, в ответ на который 02 июля 2024 исправительный учреждением сообщено о нахождении истребуемых документов в Центральном районном суде г. Калининграда.

17 июня 2024 года во исполнение поступившего запроса материалы уголовного дела № 1-175/2016 направлены в адрес Центрального районного суда г. Калининграда.

28 мая 2024 года в Светлогорский городской суд Калининградской области поступили истребованные материалы гражданского дела № 2-424/2023.

26 июля 2024 года судебное заседание отложено на 06 сентября 2024 года в связи с неорганизацией участия истца в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.

26 июля 2024 начальнику ФКУЗ МСЧ № 39 ФСИН России направлен повторный запрос о предоставлении карты амбулаторного больного ФИО1, а также запрос в Центральный районный суд г. Калининграда о предоставлении личного дела ФИО1

27 июля 2024 года из ФКУЗ МСЧ № 39 ФСИН России поступили сведения о невозможности предоставления истребованных документов в связи с нахождением амбулаторной карты в распоряжении Калининградского областного суда.

06 сентября 2024 года судебное заседание отложено на 29 октября 2024 года в связи с необходимость направления запросов.

09 сентября 2024 года в Калининградский областной суд направлен запрос о предоставлении медицинской карты ФИО1, в ответ на который сообщено о том, что данная карта судом не истребовалась.

С учетом поступившей из Калининградского областного суда информации 18 сентября 2024 года судом в адрес ФКУЗ МСЧ № 39 ФСИН России направлен повторный запрос о предоставлении карты амбулаторного больного ФИО1

15 октября 2024 года из Центрального районного суда г. Калининграда поступила медицинская карта ФИО1

29 октября 2024 года по результатам судебного разбирательства оглашена резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2024 года.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, который исчисляется рабочими днями (часть 2 статьи 199 ГПК РФ).

Нормативный срок составления мотивированного решения с учетом положений части 3 статьи 107 ГПК РФ не нарушен.

В апелляционном порядке решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 13 декабря 2024 года.

В силу требований части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

ФИО1 обратился с настоящим административным иском 05 марта 2025 года, то есть в установленный частью 2 статьи 250 КАС РФ срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда.

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу № 2-360/2024 (2-1680/2023), исчисляемая с 27 ноября 2023 года (дата поступления искового заявления в суд) по 13 декабря 2024 года (дата вступления в законную силу решения суда от 29 октября 2024 года), составила 1 год 16 дней.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Суд не может согласиться с суждениями административного истца о том, что гражданское дело не представляло для суда фактической сложности.

События, с которыми ФИО1 связывал причинение ему нравственных страданий, имели место в мае 2015 года, поэтому спустя 8 лет, для суда представляло определенные сложности установление юридически значимых для разрешения спора обстоятельств. Суд предпринимал меры к истребованию документов в целях содействия ФИО1 в сборе доказательств, что повлекло обоснованное отложение судебного заседания.

Суд отмечает активное процессуальное поведение административного истца, обратившегося в защиту своих прав в различные суды Калининградской области, которыми осуществлялись судебные разбирательства по фактам оспариваемых ФИО1 решений, действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти, что объективно представляло сложность для своевременного получения Светлогорским городским судом истребованных материалов, находившихся на рассмотрении судов в рамках возбужденных по заявлениям ФИО1 гражданских и административных дел.

Анализ материалов гражданского дела № 2-360/2024 (2-1680/2023) позволяет прийти к выводу о достаточности и эффективности действий суда первой инстанции, направленных на всестороннее и полное выяснение обстоятельств дела, на оказание содействия истцу в сборе доказательств, на соблюдение его процессуальных прав.

Из материалов гражданского дела усматривается, что отложения судебных заседаний 29 января 2024 года, 26 июля 2024 года связаны с неорганизацией участия в судебном заседании ФИО1, несвоевременным направлением и вручением извещения истцу.

Однако данные обстоятельства не повлекли нарушение права ФИО1 на осуществление судопроизводства в разумный срок, поскольку суд устанавливает такой факт на основании анализа общей продолжительности судебного рассмотрения дела, а не исходя из сроков совершения судом отдельных действий.

Проанализировав приведенные выше обстоятельства, суд по результатам изучения материалов гражданского дела № 2-360/2024 (2-1680/2023) считает действия суда первой инстанции эффективными на всех стадиях судопроизводства: на стадии подготовки дела суд своевременно привлек к участию в деле трех административных соответчиков, направив им копии иска, истребовал доказательства, что обусловило назначение предварительного судебного заседания по делу с учетом продолжительных новогодних праздников и сроков доставления почтовой корреспонденции на 29 января 2024 года; неоднократные отложения судебных заседаний были вызваны непредставление истребованных документов и, как следствие, необходимостью направления повторных запросов.

На продолжительность рассмотрения гражданского дела повлияли обстоятельства, связанные с истребование материалов уголовного дела № 1-175/2016, которое лишь после повторного запроса в Московский районный суд г. Калининграда была направлено в суд, материалов гражданского дела № 2-424/2023, а также амбулаторной карты и личного дела ФИО1

Вопреки доводам административного истца, фактов несвоевременного назначения или необоснованного отложения судебных заседаний по результатам изучения материалов гражданского дела № 2-360/2024 (2-1680/2023) не установлено.

В силу части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Само по себе превышение установленных процессуальным законодательством сроков не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации).

Общий срок судопроизводства по гражданскому делу, составивший 1 год 16 дней, признаков нарушения права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок не содержит.

Законодателем закреплен примерный ориентир разумного срока судопроизводства по гражданскому делу, который равен трем годам. В случае осуществления судопроизводства по гражданскому делу в срок менее трех лет о нарушении права на судопроизводство в разумный срок могут свидетельствовать конкретные обстоятельства дела, связанные с неэффективностью и недостаточностью действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела. При этом оценка эффективности действий суда должна осуществляться применительно ко всей продолжительности судопроизводства, а не к ее отдельным стадиям. Отсутствие достаточной активности суда на отдельном этапе судопроизводства может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, только если это существенным образом повлияло на общую продолжительность судопроизводства.

Несмотря на то, что общий срок рассмотрения дела судом первой инстанции превысил установленный законом срок, оснований для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не имеется.

Окончательный судебный акт постановлен в разумный срок при соблюдении необходимого баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Учитывая вышеизложенное, общая продолжительность судопроизводства, составившая 1 год 16 дней, не нарушила право ФИО1 на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем основания для взыскания компенсации отсутствуют, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 259 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу № 2-360/2024.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Калининградский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме составлено 18 апреля 2025 года.

Судья А.В. Шкуратова