Решение № 2-1416/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2-4452/2024~М-3517/2024

Дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебных заседаний ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1-Ахмедовича в защиту интересов ФИО3 к ФИО2, третьим лицам – ГКУ РД «Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании <адрес>», Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД, ОСФР по <адрес> о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1-А. в защиту интересов ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование исковых требований, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлена инвалидность: ребенок-инвалид, что подтверждается справкой МСЭ-2016 №. Уход за ребенком-инвалидом ФИО5, с даты присвоения инвалидности по настоящее время, осуществляет его отец, - ФИО1-Ахмедович.

В соответствии с действующим законодательством ребенок-инвалид является получателем различных социальных выплат.

В частности ребенку-инвалиду выплачивается: пенсия по инвалидности, положена с момента получения инвалидности и до ее окончания, в настоящее время составляет 18438 рублей; пособие по уходу за ребенком с инвалидностью, получает один трудоспособный родитель, усыновитель или опекун, который не работает, либо работает неполное рабочее время и ухаживает за ребенком с инвалидностью, в настоящее время составляет 10000 рублей, выплачивается дополнительно к детской пенсии по инвалидности; ежемесячная денежная выплата - ЕДВ, в настоящее время составляет 2224,28 рубля. Таким образом, в настоящее время ребенку-инвалиду выплачивается ежемесячно 30662,28 рублей.

В материалах дела имеется ответ Фонда пенсионного и социального страхования в РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ за №АГ-05-26/16316. Как следует из данного ответа, ФИО2 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства, предназначенные ребенку-инвалиду ФИО3 в совокупном размере 1 491 315,41 рублей.

Из которых: государственная пенсия по инвалидности - 802 345,67 рублей; компенсация по уходу - 513333,33 рублей; ЕДВ, категория 1 - 165 636,41 рублей; пенсия - 10 000 рублей.

Также ФИО2 является получателем ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка ФИО3 в размере 6 533,00 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в совокупном размере 71 863 рублей.

Согласно ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» право на ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка предоставляется нуждающимся в социальной поддержке беременным женщинам и лицам, имеющим детей в возрасте до 17 лет, при условии, если они являются гражданами Российской Федерации и постоянно проживают на территории Российской Федерации.

Назначение и выплата ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка осуществляются: одному из родителей (усыновителей, опекунов (попечителей) ребенка в возрасте до 17 лет, являющегося гражданином Российской Федерации и постоянно проживающего на территории Российской Федерации.

Начиная примерно с июня 2020 года и по настоящее время, ответчик с ребенком-инвалидом ФИО3 не проживает, общее хозяйство не ведет, какую-либо материальную помощь не оказывает, получаемые социальные выплаты ребенку-инвалиду, либо лицу, осуществляющему за ним уход, не передает, фактически их присваивает.

Таким образом, ответчиком присвоены выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в совокупном размере 71 863 рублей.

Итого ответчиком присвоено 1 563 178,41 рублей.

На основании изложенного в иске, а также с учетом принятых уточнений исковых требований просит суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 1 563 178,41 рублей (один миллион пятьсот шестьдесят три тысячи сто семьдесят восемь) рублей 41 коп.

Заочным решением Советского районного суда <адрес> от 18.10.2024г. по гражданскому делу № постановлено: «Исковые требования ФИО1-Ахмедовича в защиту интересов ФИО3 к ФИО2, третьему лицу – Отделу опеки и попечительства администрации внутригородского района «<адрес>» <адрес>, Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), сумму неосновательного обогащения в размере 1 563 178,41 (один миллион пятьсот шестьдесят три тысячи сто семьдесят восемь рублей сорок одна копейка)».

На основании заявления ответчика ФИО2, вышеуказанное заочное решение отменено определением Советского районного суда <адрес> от 18.02.2025г., производство по делу возобновлено.

В судебное заседание истец ФИО1-А., представитель истца ФИО8, будучи извещены о времени, дате и месте судебного разбирательства, не явились, до начала судебного заседания представили заявления о рассмотрении дела без своего участия, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО6, будучи извещены о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица – ГКУ РД «Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании «<адрес>», Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД, ОСФР по <адрес>, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явились и своих представителей не направили, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч. 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 ГК РФ).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

В соответствии с ч. 1 ст. 38, ч. 1 и ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в том числе для воспитания детей, на условиях, установленных законом.

Семейный кодекс Российской Федерации закрепляет право ребенка на получение содержания от своих родителей (п. 1 ст. 60) и корреспондирующую этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 80).

В силу п. 3 ст. 1 СК РФ регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних.

В соответствии с п. 2 ст. 60 СК РФ суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Таким образом, денежные средства причитающиеся несовершеннолетнему ребенку являются его собственностью, а законный представитель является лишь их распорядителем.

Как следует из материалов дела, ФИО1-Ахмедович и ФИО2 являются родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО3 является ребенком инвалидом.

Как усматривается из заключения органа опеки и попечительства <адрес>, с мая 2021 года фактически брачные отношения между ФИО1-А. и ФИО2 прекращены, общее хозяйство не ведется.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что несовершеннолетний ФИО3 проживает вместе со своим отцом по адресу: <адрес>, что подтверждается вышеуказанным заключением и свидетельством № о регистрации по месту жительства.

Из информации, предоставленной Отделением фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД (№ АГ-05-26/16316 от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем:

- государственной пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». Получателем пенсии, ухода и ЕДВ является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- ежемесячной денежной выплаты по категории «дети-инвалиды» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1 ст.28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

К размеру государственной пенсии данному пенсионеру установлена ежемесячная выплата лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства 1 группы - 10000,00. ФИО1-Ахмедович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является ухаживающим лицом с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Как следует из данного ответа, ФИО2 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства, предназначенные ФИО3 в совокупном размере 1 491 315,41 рублей, из которых: государственная пенсия по инвалидности - 802 345,67 руб.; компенсация по уходу – 513 333,33 руб.; ЕДВ, категория 1 - 165 636,41 руб.; пенсия - 10 000 руб..

Кроме того, ответчик ФИО2 получала ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка ФИО3 в размере 6 533,00 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма полученных ФИО2 в качестве пособий составила 1 563 178,41 руб.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает доказанным, что суммы, причитающиеся ФИО3 в виде ежемесячных пособий, государственной пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты по категории «дети-инвалиды», пенсии, полученные его матерью ФИО2, на содержание ребенка не переводились, а присвоены ею.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела доказательств распоряжения спорной денежной суммой в интересах несовершеннолетнего ФИО3, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 неосновательно обогатилась за счет несовершеннолетнего ФИО3 на сумму 1 563 178,41 рублей, в связи с чем требования истца о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в указанном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1-Ахмедовича в защиту интересов ФИО3 к ФИО2, третьему лицу – Отделу опеки и попечительства администрации внутригородского района «<адрес>» <адрес>, Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), сумму неосновательного обогащения в размере 1 563 178,41 (один миллион пятьсот шестьдесят три тысячи сто семьдесят восемь рублей сорок одна копейка).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.М. Атаев