Решение № 2-694/2019 2-694/2019(2-7510/2018;)~М-6650/2018 2-7510/2018 М-6650/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-694/2019

Дело № 2-694/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Еремеева О.И.,

при секретаре Акиньшиной Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «СОВКОМБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по кредитному договору.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СОВКОМБАНК» (далее – Банк) обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик), в обоснование указав следующее. 06.06.2012 г. между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 250000 рублей с процентной ставкой <данные изъяты>. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно, равными долями, с одновременной уплатой процентов по договору, однако, ответчик неоднократно допускал нарушение условий договора по уплате основного долга и причитающихся процентов, в связи с чем, Банк просит взыскать задолженность и неустойку по кредитному договору, по состоянию на 10.10.2018 г. в общей сумме 617788,42 рубля.

В судебное заседание ПАО «СОВКОМБАНК» своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежаще.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Частью 1 статьи 233 ГПК РФ определено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено статьей 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из материалов дела следует, что 06.06.2012 г. между Банком и ответчиком был заключен в простой письменной форме кредитный договор № (далее – договор).

По условиям договора Банк предоставляет ответчику кредит сроком на 36 месяцев в размере 250000 рублей под <данные изъяты> годовых.

Согласно выписке по счету от 10.10.2018 г., Банк исполнил свои обязанности по договору и выдал ответчику денежные средства обусловленные договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договором стороны установили, что заемщик обязуется возвращать кредит частями ежемесячно, с уплатой предусмотренных договором процентов, с окончательной датой выплаты 09.06.2015 г.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В материалы дела лицами, участвующим в деле, не предоставлено каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ответчик исполнял свою обязанность, закрепленную в договоре, и уплачивал кредит в полном объеме и сроки, установленные договором.

Согласно предоставленному Банком, проверенному и признанному обоснованным судом расчету, сумма основного долга по указанному выше кредитному договору, по состоянию на 10.10.2018 г., составила 231957,02 рубля, при этом возражений относительно предоставленного Банком расчета задолженности по договору, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения, ответчиком суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными требования Банка о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 231957,02 рубля.

Разделом «Б» договора стороны установили, что при нарушении срока возврата кредита уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 процентов годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

Согласно предоставленному Банком расчету, размер неустойки за несвоевременное погашение кредита, по состоянию на 10.10.2018 г., составляет 185871,45 рубля, при этом возражений относительно предоставленного Банком расчета неустойки по договору, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения, ответчиком суду не предоставлено.

Согласно предоставленному Банком расчету, размер неустойки за несвоевременное погашение суммы процентов за пользование кредитом составляет 199959,95 рубля, при этом возражений относительно предоставленного Банком расчета неустойки по договору, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения, ответчиком суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными требования Банка о взыскании с ответчика суммы неустойки за неисполнение обязательств по внесению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, в размере 185871,45 рубля и 199959,95 рубля соответственно.

Следовательно, общая сумма задолженности составляет 617788,42 рубля (231957,02 рубля основной долг + 185871,45 рубля неустойка на просроченный основной долг + 199959,95 рубля неустойка на просроченные проценты за пользование кредитом).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего кодекса.

При подаче иска, Банком была уплачена государственная пошлина в размере 9377,88 рубля.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности требований Банка, постольку с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 9377,88 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 244 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «СОВКОМБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по кредитному договору, по состоянию на 10.10.2018 г., в общей сумме 617788 рублей 42 копейки, а также ходатайство о взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» сумму задолженности и неустойки по кредитному договору в размере 617788 рублей 42 копейки, а также судебные расходы в размере 9377 рублей 88 копеек, а всего – 627166 рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.И. Еремеев

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.И. Еремеев