Решение № 2-2016/2018 2-43/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 2-2016/2018

Дело №2-43/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 г. п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Кольцюк В. М.,

при секретаре Балашовой В. Н.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в судебном порядке к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное транспортное средство в котором указало, что 10 декабря 2013 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО2 был заключён кредитный договор №К0130858ССSZJQJVZ203, по которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 471 038 рублей 25 копеек на срок до 10 декабря 2018 г. на приобретение по договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, под залог приобретаемого транспортного средства.

В соответствие с п.3 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее дня расчётного периода каждого месяца, в соответствие с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

Согласно условиям заключенного кредитного договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заёмщиком не исполнено. Согласно условиям кредитного договора кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заёмщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.3.

По состоянию на 4 октября 2017 г. задолженность ответчика по кредиту составила 274 795 рублей 87 копеек, из которых: основной долг по кредиту - 241 475 рублей 98 копеек, проценты за пользование кредитом - 33 319 рублей 89 копеек.

В связи с тем, что стоимость заложенного имущества согласно кредитному договору в настоящее время изменилась, банк произвёл оценку заложенного имущества на текущий момент.

Ссылаясь на условия кредитного договора, договора залога транспортного средства и на нормы ГК РФ истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору №К0130858ССSZJQJVZ203 от 10 декабря 2013 г. по состоянию на 4 октября 2017 г. в размере 274 795 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 947 рублей 96 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 503 000 рублей.

В процессе судебного разбирательства было установлено, что ответчиком ФИО2 предмет залога был отчуждён и новым собственником автомобиля является ФИО3, который определением суда был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

5 марта 2018 г. Ленинским районным судом Тульской области по настоящему делу было принято заочное решение, которым исковые требования были удовлетворены. Копия данного заочного решения суда была направлена сторонам по делу.

16 ноября 2018 г. в Ленинский районный суд Тульской области поступило заявление ответчика ФИО2 о восстановлении сроков подачи заявления об отмене указанного заочного решения суда и об отмене данного заочного решения суда.

Определением суда от 30 ноября 2018 г. заочное решение по делу от 5 марта 2018 г. было отменено, производство по делу возобновлено.

В процессе разбирательства по делу истец уточнил исковые требования и в связи с частичным погашением ответчиком задолженности по кредиту, просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору №К0130858ССSZJQJVZ203 от 10 декабря 2013 г. по состоянию на 18 декабря 2018 г. в размере 192 171 рубль 99 копеек, из которых: 188 542 рубля 51 копейка – просроченная ссудная задолженность, 3 629 рублей 48 копеек - начисленные проценты, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 043 рубля 44 копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, путём продажи с торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 503 000 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» по доверенности ФИО1 письменным заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил, об отложении дела или о рассмотрении дела без его участия не ходатайствовал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении или рассмотрении дела без его участия не ходатайствовал, отзыв или возражения по иску не представил.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

В соответствие с ч.4 ст.167 и ст.243 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дел в общем порядке гражданского судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу судом установлено следующее.

Как следует из заявления о предоставлении автокредита на поддержанный автомобиль, ФИО2, ознакомившись с «Условиями предоставления автокредита на поддержанный автомобиль» предложил ОАО АКБ «РОСБАНК» заключить с ним договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, оплату страховых премий, оплату услуг «Комфорт Лайн», договор залога приобретаемого с использованием кредита банка транспортного средства.

Согласием банка с данным предложением считается совершение банком действий по предоставлению суммы кредита, путём зачисления суммы денежных средств на текущий счёт заёмщика (п.1).

Настоящее заявление и Условия являются неотъемлемыми частями договоров, указанных в п.1 заявления. Заёмщик ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, с которыми ознакомлен до момента подписания настоящего заявления (п.2).

Заявитель обязуется в соответствие с Условиями погашать предоставленный в соответствие с настоящим заявлением кредит и уплачивать начисленные на него проценты путём ежемесячной уплаты банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе параметры кредита (п.3).

Согласно параметров кредита: сумма кредита – 471 038 рублей 25 копеек, процентная ставка по кредиту – 20,9% годовых, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов – 0,5%, величина ежемесячного платежа в счёт погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов – 12 821 рубль 84 копейки, дата ежемесячных платежей по погашению кредита – 25 число каждого месяца, дата полного возврата кредита – 10 декабря 2018 г..

Данные о продавце и приобретаемом клиентом на кредитные средства транспортном средстве (оно же предмет залога): ООО «Автоброкер», <данные изъяты>. Стоимость приобретаемого транспортного средства (она же – оценка по договору о залоге) – 681 000 рублей. Предмет залога остаётся у клиента.

Приложением №1 к кредитному договору – информационным графиком платежей установлен график погашения кредита и уплаты процентов.

Договору присвоен №К0130858ССSZJQJVZ203. Сумма кредита зачисляется на счёт клиента №. Заявление подписано ФИО2 10 декабря 2013 г..

П.4.1 «Условий предоставления автокредита на поддержанный автомобиль» (далее Условия) установлено, что возврат предоставленного клиенту кредита и уплата процентов производится клиентом путём ежемесячной уплаты банку ежемесячных платежей, размеры которых определены в разделе «параметры кредита» заявления.

Согласно п.5.1.2 Условий, клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные Условиями ежемесячные платежи.

В случае предъявления банком по основаниям, указанным в п.5.4.1 Условий требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, исполнить такое требование в сроки, установленные банком в соответствующем требовании (п.5.1.4 Условий).

П.5.4.1 Условий установлено, что банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты процентов в том числе, в случае если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей, установленную п.4.1.

Оплата автомобиля <данные изъяты>, осуществлена по поручению заёмщика по договору купли-продажи № от 10 декабря 2013 г., заключенного между ООО «Автоброкер» и ФИО2.

Согласно ПТС №, ФИО2 указан в качестве собственника транспортного средства <данные изъяты>, согласно договору купли-продажи № от 10 декабря 2013 г..

В соответствие с решением внеочередного общего собрания акционеров 30 сентября 2014 г. наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (Публичное акционерное общество). Протоколом №49 внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК от 15 декабря 2014 г., утверждено новое фирменное наименование Банка - Публичное акционерное общество «РОСБАНК».

Требованием от 24 марта 2017 г. ПАО «РОСБАНК» потребовало от ФИО2 в течение 30 дней с момента отправки данного требования вернуть кредит в полном объёме.

По состоянию на 18 декабря 2018 г. задолженность ФИО2 по возврату кредита составила 192 171 рубль 99 копеек, из которых 188 542 рубля 51 копейка – задолженность по основному долгу, 3 629 рублей 48 копеек – задолженность по процентам.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Как определено п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ст.310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерения лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п.п.1, 3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как определено ч.2 ст.811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично условий кредитного договора.

П.1 ст.14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ установлено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (п.1 ст.14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ст.ст.819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Таким образом судом установлено, что 10 декабря 2013 г. ФИО2 обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о заключении кредитного договора в соответствие с «Условиям предоставления автокредита на подержанный автомобиль», после чего банк акцептировал его предложение, открыл на его имя текущий счёт №, перечислил на этот счёт сумму займа в размере 471 038 рублей 25 копеек, и таким образом, исполнил свои обязательства по кредитному договору по передаче в собственность заёмщика кредитных денежных средств. Данному соглашению был присвоен номер №К0130858ССSZJQJVZ203. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432, 435 и 438 ГК РФ. С приведенными в кредитном договоре условиями, а равно правами и обязанностями ответчик ФИО2 был ознакомлен с момента заявления о предоставлении кредита. Соглашение о кредитовании по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ.

Целевое назначение кредита - на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, согласно договору купли-продажи №3113 от 10 декабря 2013 г., а также на оплату дополнительных услуг. Сумма займа и уплата процентов подлежали возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно графику возврата кредита.

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов в установленный срок.

Требования кредитора о взыскании суммы задолженности и уплаты процентов основаны на положениях ст.ст.15, 309, 310, 329, 810, 811 и 819 ГК РФ, п.5.4.1 «Условий предоставления автокредита на подержанный автомобиль». Расчёт суммы задолженности по кредитному договору соответствует условиям договора кредитования и сумма исковых требований признаётся судом обоснованной.

Требование истца о досрочном погашении кредита ответчиком не исполнено, на момент разрешения спора судом задолженность по кредитному договору и процентам за пользование кредитом ответчиком не погашена, что свидетельствует о нарушении заёмщиком положений ст.819 ГК РФ и кредитного договора от 10 декабря 2013 г..

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Ч.1 ст.341 ГК РФ установлено, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу положений ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Ч.1 и ч.2 ст.89 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ (ред. от 5 мая 2014 г.) «Об исполнительном производстве» установлено, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Истцом ПАО «РОСБАНК» в целях установления рыночной стоимости предмета залога была проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика – ООО «ФИНКЕЙС». Согласно заключению КД№К0130858ССSZJQJVZ203 от 9 августа 2017 г. рыночная стоимость автотранспортного средства <данные изъяты>, составляет 503 000 рублей. Доказательств, подтверждающих иную стоимость предмета залога на дату рассмотрения дела по существу ответчик в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ суду не представил.

Согласно п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с п.п.2, п.1, ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствие с карточкой учета транспортного средства и сведениями на регистрационные действия собственником автомобиля <данные изъяты>, на момент рассмотрения дела является ФИО3, и в настоящее время ПТС имеет номер №.

В соответствие с ч.4 ст.339.1 ГК РФ и «Основами законодательства РФ о нотариате» на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты функционирует раздел «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества».

Указанные сведения носят публичный характер, поскольку размещены на официальном сайте, допуск к которому не ограничен.

Наличие в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на день приобретения спорного автомобиля информации о том, что спорный автомобиль находится в залоге свидетельствует о том, что ФИО3 должен был знать о наличии обременений в виде залога на транспортное средство. Доказательств того, что ответчик ФИО3 не знал или не должен был знать о том, что приобретаемый им спорный автомобиль является предметом залога, не имел возможности установить, что приобретаемый им автомобиль находится в залоге у кредитного учреждения, а также получить у нотариуса актуальную выписку из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, ответчиком ФИО3 доказательств, свидетельствующих о добросовестности приобретения спорного автомобиля, суду представлено не было.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к выводу, о том, что заявленные ПАО «РОСБАНК» исковые требования с учётом уточнений о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное транспортное средство законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 11 795 рублей 87 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 29 мая 2017 г.. Судебные расходы в виде государственной пошлины за требования имущественного характера пропорционально взыскиваемой суммы в размере 5 043 рубля 43 копейки подлежат взысканию с ответчика ФИО2, в размере 6 000 рублей по требованию неимущественного характера подлежат взысканию с ответчика ФИО3. Государственная пошлина в оставшейся части подлежит возврату в порядке, установленном ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

решил:

исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору №К0130858ССSZJQJVZ203 от 10 декабря 2013 г. в размере 192 171 рубль 99 копеек, из которых: 188 542 рубля 51 копейка – задолженность по основному долгу, 3 629 рублей 48 копеек – задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 043 рубля 43 копейки, а всего 197 215 (сто девяносто семь тысяч двести пятнадцать) рублей 42 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО3.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога, на которое обращено взыскание автомобиль ФИО3 в размере 503 000 (пятьсот три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины по требованию неимущественного характера в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области.

Мотивированное решение составлено 25 января 2019 г..

Председательствующий В. М. Кольцюк