Решение № 2-1202/2018 2-1202/2018~М-805/2018 М-805/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-1202/2018

Дело № 2-1202/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

14 июня 2018 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Суторминой И.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в общей сумме 7320834 руб. 80 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 50804 руб. 17 коп.

В обоснование исковых требований в заявлении пояснили, что по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен кредит на индивидуальное строительство в сумме 7490000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых. Заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и выплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 заключен договор поручительства № и с ФИО4 - договор поручительства №. Согласно п.п.2.1,2.2 указанных договоров поручитель несет солидарную с должником ответственность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договорные обязательства ответчиком не выполняются, за ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится просроченная задолженность в размере 7320834 руб. 80 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 5371110 руб. 19 коп., просроченные проценты в сумме 1922389 руб. 11 коп., неустойка в сумме 27335 руб.50 коп.

Заемщик ФИО2, поручители ФИО3 и ФИО4 письменно уведомлены о необходимости исполнения обязательств по погашению задолженности и уплате процентов, но в установленный срок ответа от них не поступило.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО1, действующий на основании доверенности, исковое заявление и изложенные в нем доводы поддержал, согласен на вынесении заочного решения.

Ответчик ФИО2 извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, направленным по адресу ее регистрации: <адрес>. Почтовое уведомление возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, направленным по адресу их регистрации, получены адресатом, что подтверждается почтовым уведомлением и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Ввиду неявки ответчиков ФИО2, ФИО4 и ФИО3, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице дополнительного офиса № Пятигорского отделения № Сбербанка России (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № на сумму 7490000 руб. с взиманием процентов в размере 16% годовых на индивидуальное строительство объекта недвижимости: индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в размере 7490000 рублей были перечислены заемщику путем зачисления на ссудный счет, открытый на имя заемщика №, согласно п. 2 договора.

Подпунктами 2.6 и 2.7 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика погашать кредит и уплату процентов ежемесячно равными долями, начиная с 1-го месяца следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.

Пунктом 2.9 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов в виде неустойки в размере двукратной процентной ставки от суммы просроченного платежа за период с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В ходе рассмотрения дела установлено, что заемщик ФИО2 не выполняет обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора по возврату основного долга, уплате процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составила: 7320834 руб. 80 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 5371110 руб. 19 коп., просроченные проценты в сумме 1922389 руб. 11 коп., неустойка в сумме 27335 руб.50 коп.

Расчет задолженности (основного долга, просроченных процентов, неустойки), представленный Банком, судом проверен и признан правильным.

В обеспечение обязательств возврата кредита ДД.ММ.ГГГГг. заключен договор поручительства № с ФИО3 и договор поручительства № с ФИО4, согласно условиям которых поручители обязались отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору в полном объеме.

В силу условий договоров поручительства (п.п.2.1.,2.2) поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещении судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Заемщик ФИО2 и поручители ФИО3 и ФИО4 письменно уведомлены Банком о необходимости исполнения обязательств по погашению задолженности, что ими не выполнено.

Условиями кредитного договора (п. 4.8), договора поручительства предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов в случае нарушения заемщиком срока возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со статьей 323 ГК Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено.

Если обеспеченное поручительством обязательство не исполнено основным должником, кредитор вправе на основании статьи 361 и пункта 2 статьи 363 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.

Таким образом, обращение банка, не получившего исполнения от заемщика, с иском одновременно к заемщику и поручителю основано на нормах права, а также положениях кредитного договора и договора поручительства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку ответчики в предусмотренные договором сроки обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов не исполнили надлежащим образом, факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками не оспаривается, подлежат удовлетворению требования банка о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору: просроченный основной долг в сумме 5371110 руб. 19 коп., просроченные проценты в сумме 1922389 руб. 11 коп. на основании ст. ст. 309, 310, 323, 819 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует, из ст. ст. 329, 330 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения обязательств. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Неустойка была предусмотрена п.3.9 договора, согласно которому сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Банком рассчитана неустойка в размере 27335 руб.50 коп., которая также подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу положений ст. 88 ГПК РФ отнесены расходы по оплате государственной пошлины.

Обоснованными также являются исковые требования банка о возмещении с ответчиков понесенных в связи с предъявленным иском судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 50804 рубля 17 копеек.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 7320834 рублей 80 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 5371110 рублей 19 копеек, просроченные проценты в размере 1922389 рублей 11 копеек, неустойка в размере 27335 рублей 11 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 50804 рубля 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения решения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Ивашина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.С. Ивашина