Решение № 2А-109/2017 2А-109/2017~М-67/2017 М-67/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2А-109/2017

Дело № 2а-109/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 года <адрес>

Николаевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Горбуновой С.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием административного истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании «22» марта 2017 года дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о признании действий незаконными и возложении обязанности совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в Управление ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о проведении служебной проверки по факту ошибочного внесения его в базу ГИБДД как правонарушителя за нарушение, которое он не совершал, и исключить из базы данных его как лицо совершившее правонарушение. В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ на его однофамильца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>50, проживающего по адресу: г Новосибирск, <адрес>, инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, по ст. 12.8 ч.1 КоАП, далее дело об административном правонарушении №№ было передано в 9-й судебный участок <адрес>.

По результатам рассмотрения данного дела его однофамилец ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и было назначено административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортным средством на 18 месяцев.

После вступления постановления суда в законную силу информация о данном правонарушении была занесена в его личную карточку, в результате чего он не может сейчас продолжать работать дальнобойщиком.

Основанием для обращения явилось то, что им по электронной почте было получено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого ему отказано в удовлетворении заявления, в связи с тем, что в ходе проведения поверки принять объяснения от ФИО3 не представляется возможным и имеются достаточные данные доказывающие его вину.

С таким ответом в виде постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, т.е. отказом на его заявление он не согласен, так как просил провести проверку и внести изменения в базу ГИБДД, а не возбуждать уголовное дело. Он не был в момент данного правонарушения в городе Новосибирске, никаких протоколов не подписывал и освидетельствований не проходил, о том, что был лишен права управления транспортным средством он узнал после того как ему позвонили из службы <адрес> отдела УФССП России по <адрес>.

Данные действия (бездействия) Управления ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> нарушают права и законные интересы административного истца, а именно право на управление транспортным средством.

По данному делу им ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос командиру полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> с просьбой выслать копию протокола об административном правонарушении, на что был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что административный материал направлен в полном объеме в суд.

Просит признать незаконным действия (бездействия) Управления ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Обязать Управление ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав и свобод, то есть исключить из базы данных ГИБДД его как лицо, совершившее правонарушение по ст.12.8.ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании административный истец ФИО3 поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представитель административного ответчика Управления ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель административного соответчика ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайство представителя об отложении дела отклонено определением суда с изложением соответствующих мотивов.

Выслушав пояснения административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что административный истец ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства установлены судом из имеющихся в материалах настоящего административного дела паспортных данных административного истца (копия на л.д.64).

ФИО3 имеет водительское удостоверение серия № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (копия на л.д. 65).

Как усматривается из копии материала, поступившего из судебного участка Ленинского судебного района <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по Новосибирску лейтенантом полиции ФИО5 в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, поскольку ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г Новосибирск, <адрес>, водительское удостоверение серия № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. ГИБДД №, совершил правонарушение управляя транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, остановлен на <адрес><адрес> (копия на л.д.156).

ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством и в отношении него проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.157).

Результаты освидетельствования показали, что ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.158-159).

Мировым судьёй 4-го судебного участка Ленинского судебного района Новосибирска ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: г Новосибирск, <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и на основании санкции указанного закона ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев (копия на л.д.168-170).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО3 обратился в судебный участок № Ленинского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он не нарушал правил дорожного движения и не являлся лицом, привлекаемым к административной ответственности, в результате допущенной ошибки он лишился права управления транспортным средством и копию постановления не получал (копия на л.д.175).

По запросу административного истца ФИО3 ему была направлена копия постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ (копия на л.д.176).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявления о внесении изменений в постановление о назначении административного наказания в связи с тем, что он не нарушал правил дорожного движения и не является лицом, привлекаемым к административной ответственности, поскольку он не мог находится в городе Новосибирске, так как он по заявке-договору с ООО «ЛК Транс Пром» от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в рейсе на трассе Самара-Волгоград, кроме того правонарушитель по протоколу об административном правонарушении является уроженцем <адрес>, а он уроженец села <адрес>, не совпадают даты рождения, правонарушитель ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и место регистрации у правонарушителя <адрес> место проживания: <адрес>, а у ФИО3 место регистрации и проживания: <адрес>. Во владении и пользовании ФИО3 нет автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (копия на л.д.179-188).

Вышеуказанный материал был направлен в Ленинский районный суд. ДД.ММ.ГГГГ судьёй Ленинского районного суда <адрес> было принято решение о возврате жалобы ФИО3 без рассмотрения, поскольку установленный законом срок обжалования указанного постановления пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного срока лицом, привлекаемым к административной ответственности, не заявлено, жалоба не подлежала рассмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО3 обратился с заявлением в Управление ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о проведении проверки по факту ошибочного внесения ФИО3 в базу данных ГИБДД как правонарушителя за нарушение, которое он не совершал и исключить из базы данных его как лицо, совершившее данное правонарушение (копия на л.д.6-7).

По вышеуказанному обращению ФИО3 была проведена проверка и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В соответствии с представленными административным истцом копиям заявки-договора с ООО «ЛК Транс Пром» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлялся в рейс для погрузки-разгрузки товара на автомашине Рено № по трассе <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; согласно договору-Заявке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлялся в рейс для погрузки-разгрузки товара на автомашине Рено № по трассе <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес> – <адрес> (л.д.66-73).

Согласно представленным сведениям начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с водительским удостоверением серия № №, по учетным данным «ФИС ГИБДД-М», лишён права управления транспортными средствами по постановлению № мирового судьи 4-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год шесть месяцев по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (копия на л.д.22-25).

Из ответа УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> (копия на л.д.56) следует, что по ранее поданным ФИО3 заявлениям направлены ответы. Согласно ст.32.5 КоАП РФ постановление суда о лишении права управления как вышестоящего органа подлежит обязательному выполнению со стороны сотрудников ГИБДД и может быть обжаловано, только в вышестоящий суд.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нефтеюганского судебного района <адрес>-Югры вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, ФИО3, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, было назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ (копия на л.д.98-100).

Из сообщения командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску (копия на л.д.107-108) следует, что 17.07.2016г. был составлен протокол об административном правонарушении № <адрес>, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В дальнейшем указанный протокол и другие материалы были направлены на рассмотрение мировому судье Ленинского судебного района <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Ленинского судебного района <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3, по которому ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Как следует из объяснения инспектора, личность гражданина, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлена по водительскому удостоверению серия № № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что также отражено в указанном протоколе. Водительское удостоверение № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения поступило в полк ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску ДД.ММ.ГГГГ. с протоколом изъятия вещей и документов из отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре. Также в адрес полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску ДД.ММ.ГГГГ поступило водительское удостоверение № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. На поступившее от ФИО3 обращение с просьбой провести проверку по факту ошибочного внесения его в базу данных ГИБДД, как правонарушителя и исключить его из базы данных его, как лицо, совершившее данное правонарушение, ему даны ответы. Нарушений в действиях сотрудников полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску не установлено.

Согласно представленным сведениям из Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным либо снятым в регистрационного учета по месту жительства (пребывания) не значится (л.д.201-202).

С учетом фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, суд полагает в заявленных требованиях административного истца ФИО3 к Управлению ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес> о признании действий незаконными и возложении обязанности совершить определенные действия отказать, поскольку факт совершения правонарушителем, представившимся ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представившим водительское удостоверение серия № №, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтвержден материалами дела и данное лицо признано виновным в совершении указанного административного правонарушения постановлением мирового судьи Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое не было обжаловано в установленном законном порядке и после вступления в законную силу направлено в органы ГИБДД, в связи с чем последними правомерно на основании данного судебного акта внесена информация о правонарушителе, представившемся ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с водительским удостоверением серия № №, в базу данных ГИБДД.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории Российской Федерации.

При этом решение о наличии (отсутствии) в действиях лица состава административного правонарушения является компетенцией органа, суда, рассматривающего дело об административном правонарушении.

На основании изложенного не могут быть признаны состоятельными доводы административного истца о неправомерности внесения его данных в базу ГИБДД как правонарушителя за нарушение, которого он не совершал, поскольку как усматривается из материалов дела при совершении административного правонарушения, лицом, его совершившим, представлены документы в виде водительского удостоверения серии № № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, данные которого и были в последующем внесены на основании судебного постановления в базу ГИБДД.

Руководствуясь ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Управлению ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес> о признании действий незаконными и возложении обязанности совершить определенные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.А. Горбунова