Решение № 2-1683/2019 2-1683/2019~М-1310/2019 М-1310/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-1683/2019

Дело № 2-1683/19

74RS0003-01-2019-001562-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 г. г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего С.В. Тетюева при секретаре Е.А. Согриной с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 17.02.2016: основного долга в размере 14396,43 руб., процентов за пользование займом за период с 18.02.2016 по 09.04.2019 в размере 57585,72 руб., штрафной неустойки за период с 20.04.2016 по 09.04.2019 в размере 8543,20 руб., штрафной неустойки в размере 20% годовых, начисляемой с 10.04.2019 по день фактического погашения суммы основного долга.

В обоснование иска указано, что ООО «<данные изъяты>» передало ответчику деньги в размере 15000 руб. под 512,4% годовых на срок до 19.04.2016, однако до настоящего времени им не возвращены. 29.02.2016 по договору цессии права кредитора по договора займа перешли к истцу.

В судебном заседании истец ФИО2 участия не приняла, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 17, 31, 33).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку в судебном порядке признана банкротом.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующей порядок завершения расчетов гражданина-банкрота с кредиторами, предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.В судебном заседании установлено, что 17.02.2016 между ФИО1 (заемщиком) и ООО «<данные изъяты>» (займодавцем) был заключен договор займа «<данные изъяты>», согласно которому займодавец предоставляет заемщику заем в размере 15000 руб. на 16 дней под 512,4% годовых (л.д. 6-7).

Факт передачи денежных средств оформлен расходным кассовым ордером № от 17.02.2016 (л.д. 9).

04.03.2016 ФИО1 должна была возвратить займодавцу денежные средства в размере 18360 руб., однако оплатила только сумму в размере 10000 руб. (л.д. 3).

29.02.2016 ООО «<данные изъяты>» уступило свои права по договору займа ФИО2 (л.д. 10-15).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2016 возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО1. Решением того же суда от 19.12.2016 ФИО1 признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2017, вступившим в законную силу 01.07.2017, завершена процедура реализации имущества ФИО1, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (л.д. 26-28).

Доказательства отмены определения Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2017 в деле отсутствуют.

Наличие обстоятельств, перечисленных в пунктах 4 и 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом не установлено. Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора. Поскольку основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, связанные с ним производные от основного обязательства требования о взыскании процентов имеют при банкротстве тот же правовой режим и не являются текущими платежами.

Несмотря на то, что ФИО1 не исполнила обязательство по возврату займа перед ФИО2 в полном объеме, исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку в порядке, установленном законом, ответчик освобожден от исполнения требований кредиторов, в том числе и по договору займа от 17.02.2016.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не имеется предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика расходов истца на нотариальное заверение справки об <данные изъяты> в размере 50 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 17.02.2016, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий С.В. Тетюев