Решение № 2-517/2019 2-517/2019(2-5207/2018;)~М-4685/2018 2-5207/2018 М-4685/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-517/2019

Дело № 2- 517/2019 Изготовлено 04.02.2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года

г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Бабиковой И.Н.,

при секретаре Юрьевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, заместителя прокурора города Ярославля, выступающего в защиту интересов ФИО2, к ФИО3, ФИО4 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании недействительными сделок, указав в исковом заявлении, что ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу <адрес> с 2004 года, являлся собственником указанной квартиры. 14.08.2017 г. право ФИО2 на принадлежащую ему квартиру прекращено, в настоящее время собственником квартиры является ФИО4 При изучении дела правоустанавливающих документов установлено, что ФИО2 17.03.2016 г. выдана доверенность на имя ФИО5 на управление и распоряжение всем принадлежащим ему имуществом. 10.08.2017 г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи указанной квартиры за 2 200 000 рублей. Документы на государственную регистрацию сделки переданы в ГАУ ЯО «МФЦ по Кировскому району г.Ярославля» от имени ФИО2 ФИО5, действующей по доверенности. 15.11.2018 г. ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи указанной квартиры. В пункте 5 договора отражено, что в квартире зарегистрирован ФИО2, который обязуется сняться с регистрационного учета и полностью освободить квартиру от личных вещей до 15.12.2018 г. При проведении проверки установлено, что ФИО2 доверенность на имя ФИО5 не выдавал, договор купли-продажи с ФИО3, передаточный акт к договору не подписывал, денежные средства по договору не получал. Волеизъявления на совершение сделки по продаже квартиры не имел и не имеет. До настоящего времени продолжает проживать по этому адресу. Таким образом, неустановленные лица, используя паспортные данные ФИО6, заключили договор купли-продажи от его имени и обеспечили государственную регистрацию указанной сделки. Жилое помещение выбыло из собственности истца помимо его воли. 01.12.2018 г. по этому факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу. Прокурор просит признать договор купли-продажи недвижимого имущества- квартиры по адресу <адрес>, заключенный 10.08.2017 между ФИО2 и ФИО3, недействительной сделкой, аннулировав государственную регистрацию перехода права собственности по данному договору; признать договор купли-продажи квартиры по указанному адресу, заключенный 15.11.2018 между ФИО3 и ФИО4, недействительной сделкой, аннулировав государственную регистрацию перехода права собственности по данному договору; восстановить право собственности ФИО2 на вышеназванное жилое помещение.

К участию в деле в качестве третьего лица судом привлечена ФИО5 В процессе рассмотрения дела истец ФИО2 обратился с самостоятельным иском к ФИО3 и ФИО4, предъявил те же требования к ответчикам, что и прокурор.

Судом принято к производству самостоятельное исковое заявление ФИО2

В судебном заседании прокурор Алькаева И.В. поддержала исковые требования, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении.

ФИО2 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, требования прокурора и свои исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО4 и его представитель по ордеру адвокат Лестов А.В. исковые требования не признали. ФИО4 сослался на то, что действовал добросовестно, расплатился за приобретенную квартиру.

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО5, а также представитель третьего лица Управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений относительно исковых требований от ответчика и третьих лиц в суд не поступило.

Суд с учетом мнения участников процесса определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные прокурором и ФИО2 исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО2 являлся собственником квартиры № расположенной в доме <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован в указанной квартире. Из обстоятельств дела следует, что ФИО2 до настоящего времени зарегистрирован и проживает по данному адресу.

Согласно делу правоустанавливающих документов по объекту квартира <адрес> с кадастровым номером № 10.08.2017 г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>, в соответствии с которым ФИО2 продал данную квартиру за 2 200 000 руб., которые должны быть уплачены полностью в день подписания настоящего договора. В квартире зарегистрирован ФИО2, который обязуется сняться с регистрационного учета в течение 3 (трех) месяцев с момента подписания договора купли-продажи.

10.08.2017 г. в филиал ГАУ ЯО «МФЦ» по Кировскому району г.Ярославля обратилась ФИО5, действующая от имени ФИО2 по доверенности от 17.03.2016 №, удостоверенной нотариусом ФИО1, с заявлением о государственной регистрации права собственности ФИО2 на квартиру, представив на регистрацию свидетельство о праве на наследство по закону.

В этот же день в филиал ГАУ ЯО «МФЦ» по Кировскому району г.Ярославля обратились ФИО5, действующая от имени ФИО2 по указанной доверенности, и ФИО3 с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на названную квартиру к ФИО3 С заявлением представлены договор купли-продажи от 10.08.2017 г. и передаточный акт от 10.08.2017 г.

Управлением Росреестра по Ярославской области право собственности ФИО3 на квартиру по указанному адресу зарегистрировано 14.08.2017 г., номер регистрации №

Далее, 15.11.2018 г. между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>, в соответствии с которым квартира приобретена ФИО4 за 2 200 000 руб. Согласно п.5 договора купли-продажи в квартире зарегистрирован ФИО2, который обязуется сняться с регистрационного учета и полностью освободить указанную квартиру от личных вещей до 15.12.2018 г.

Право собственности ФИО4 на данную квартиру зарегистрировано Управлением Росреестра по Ярославской области 23.11.2018 г., номер регистрации №.

03.12.2018 г. СУ СК России по Ярославской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц по факту завладения путем обмана принадлежащей ФИО2 квартирой по адресу <адрес>.

ФИО2 постановлением следователя признан потерпевшим по данному уголовному делу.

06.12.2018 г. в прокуратуру города Ярославля обратился ФИО2 с заявлением, в котором сослался на то, что неустановленные лица завладели принадлежащей ему квартирой. Просил обратиться в суд с иском в его интересах для признания сделок с его квартирой недействительными.

Согласно показаниям ФИО2, данным как прокурору, так и следователю в рамках уголовного дела, намерения продавать квартиру ФИО2 не имел, договор купли-продажи квартиры и передаточный акт от 10.08.2017 г. он не подписывал, денежных средств не получал. Доверенность ФИО5 он не выдавал. С ФИО3 и ФИО5 он не знаком.

В дело представлена копия ответа нотариуса ФИО1 на запрос СУ СК России по Ярославской области от 30.11.2018 г., согласно которому нотариус ФИО1 не удостоверяла доверенность от имени ФИО2 на имя ФИО5 на управление и распоряжение имуществом. Кроме того, в рамках уголовного дела на основании постановления следователя проведена экспертиза ФБУ ЯЛСЭ. Согласно заключению эксперта от 22.01.2019 г. рукописные записи «ФИО2» и подписи от имени ФИО2, расположенные в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО2 и ФИО3, в строке «Продавец», в передаточном акте от 10.08.2017 г. в строке «Продавец», в электрофотографической копии доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО2 на имя ФИО5, зарегистрированной нотариусом ФИО1, выполнены не ФИО2, а другим лицом, с подражанием подлинной подписи ФИО2 Комплекса признаков характерного для необычного психо-физиологического состояния исполнителя (состояния душевного волнения, болезненного состояния, состояния, вызванного угрозами, применением физического насилия, алкогольного, наркотического опьянения и т.п.) в указанных записях и подписях от имени ФИО2 не имеется.

Основания не доверять показаниям истца ФИО2, выводам эксперта у суда не имеется. Заключение эксперта ответчиками не оспорено.

Данные ответчиком ФИО4 пояснения в судебном заседании об обстоятельствах приобретения им квартиры достоверность показаний ФИО2 и выводы экспертизы не опровергают.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) - в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Таким образом, обязательным условием подтверждения факта заключения сделки купли-продажи недвижимого имущества, ее действительности является выражение согласованной воли сторон в установленной законом форме с содержанием всех существенных его условий, и подписание договора уполномоченным лицом.

Наличие в договоре поддельной подписи одного из его участников свидетельствует о ничтожности договора как сфальсифицированного документа в силу ст.168 ГК РФ.

Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из приведенных положений следует, что оспариваемый договор (с учетом установленного судом факта подписания договора неустановленным лицом) не соответствует требованиям закона и поэтому является ничтожным.

В соответствии с п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу положений п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Истец ФИО2 отрицает как факт получения денежных средств за квартиру, так и намерение продать квартиру. Наличие воли ФИО2 на продажу квартиры и получение ФИО2 денежных средств по договору от 10.08.2017 г. ответчиками не доказаны.

Соответственно, договор купли-продажи квартиры от 15.11.2018 г. с ФИО4 заключен лицом, не являющимся собственником квартиры, не имеющим полномочий от собственника квартиры на реализацию данного имущества.

В силу приведенных положений закона, фактических обстоятельств дела договор от 15.11.2018 г., заключенный между ФИО3 и ФИО4, также является недействительным.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п.1 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

При разрешении спора о недействительности сделок суд применяет последствия недействительности сделок (ст.ст.166, 167 ГК РФ).

В рассматриваемой ситуации суд считает необходимым применить следующие последствия недействительности сделок с квартирой ФИО2: записи в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО3 и ФИО4 на квартиру <адрес> подлежат погашению; право собственности ФИО2 на эту квартиру и запись в ЕГРН о его праве собственности на данную квартиру необходимо восстановить, а также истребовать квартиру <адрес> из незаконного владения ФИО4 в пользу ФИО2 (п.1 ст.302 ГК РФ).

Как указано выше, добросовестность приобретателя ФИО4 в данном случае не имеет правового значения, поскольку судом установлено, что спорная квартира выбыла из владения истца помимо его воли.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ ввиду удовлетворения требований прокурора с ответчиков ФИО3 и ФИО4 подлежит взысканию в доход бюджета города Ярославля государственная пошлина в размере 300 руб. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2, заместителя прокурора города Ярославля, выступающего в защиту интересов ФИО2, удовлетворить.

Признать недействительными договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4.

Применить последствия недействительности сделок: погасить записи в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО3 и ФИО4 на квартиру <адрес> восстановить право собственности ФИО2 на квартиру <адрес> и запись в ЕГРН о его праве собственности на данную квартиру, истребовать квартиру <адрес> из незаконного владения ФИО4 в пользу ФИО2.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославской областной суд в апелляционном порядке через Кировский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья

И.Н.Бабикова