Решение № 2-244/2019 2-244/2019~М-224/2019 М-224/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-244/2019

Дело № 2-244/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Москаленки Омской области 14 мая 2019 года

Москаленский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Яновича Д.Н.,

при секретаре Касьянчук А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ВУЗ-банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита №.3 (оферты-предложения на заключение договоров) было заключено кредитное соглашение № на сумму <данные изъяты> сроком на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием выплаты под <данные изъяты> годовых и договор комплексного банковского обслуживания. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития». В соответствии с параметрами кредитного договора погашение кредита и уплату процентов по нему ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с графиком погашения, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере 158961,53 рублей, в том числе: 146935,92 руб. сумма основного долга и 12025,61 руб.- проценты, начисленные за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по указанному выше кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк». Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Учитывая изложенное истец просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «ВУЗ-банк» сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения решения в заочном порядке не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ВУЗ-банк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита №.3 (оферты-предложения на заключение договоров) было заключено кредитное соглашение №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, внести плату за него и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме (л.д. 15-19). Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на карточный счет, открытый в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» для осуществления расчетов с использованием карты. В соответствии с параметрами кредитного соглашения погашение кредита и уплату процентов по нему ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами до <данные изъяты> числа в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с графиком погашения, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. Согласно графику гашения кредита первое зачисление денежных средств в погашение кредита, начисленных процентов, производится заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Последняя часть кредита, начисленные за последний месяц пользования кредитом проценты должны быть уплачены до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (пункты 1.8,1.9 раздела параметры кредита).

Из требований статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С условиями кредитования ФИО2 была ознакомлена, на что указано в анкете-заявлении на предоставление кредита №.3 от ДД.ММ.ГГГГ и договора комплексного банковского обслуживания, где имеются подписи ФИО2

В нарушение условий данного договора ФИО2 имеет кредиторскую задолженность в размере 158961,53 рублей, в том числе: 146935,92 руб. сумма основного долга и 12025,61 руб.- проценты, начисленные за пользование кредитом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств своевременного погашения просроченной задолженности по кредитному договору ответчиком суду предоставлено не было, факт заключения кредитного договора ею не отрицается, также подтверждается личными подписями. Размер задолженности по кредитному договору ответчиком также не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по указанному выше кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк» (л.д. 23-25).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в анкете-заявлении на предоставление кредита №.3, согласно которому она согласна с тем, что банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту, предоставленному на основании настоящей анкеты-заявления другим лицам.

В силу положений пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторами по кредитным договорам могут быть исключительно банки и иные кредитные организации. Согласно статьям 1 и 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации на осуществление указанных банковских операций.

Однако действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, а обязательность наличия лицензии необходима только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу норм Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни Закон «О банках и банковской деятельности» не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, уступка банком прав кредитора по взысканному в судебном порядке долгу по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит законодательству.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Сумма задолженности ответчика по основному долгу на момент уступки права требования составляет 146935,92руб. Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ). Пункт 1 статьи 811 ГК РФ предусматривает право займодавца требовать в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, уплаты процентов на эту сумму, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Размер невыплаченных процентов за пользование кредитом на момент уступки права требования составляет 12025,61 руб.

Таким образом, сумма общей задолженности ФИО2 составляет 158961,53 рублей, в том числе: 146935,92 руб. сумма основного долга и 12025,61 руб.- проценты, начисленные за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты истцом государственной пошлины в размере 4379,23 рублей (л.д. 5,6).

В связи с удовлетворением исковых требований истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4379,23 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» сумму в размере 158961 (ста пятидесяти восьми тысяч девятисот шестидесяти одного) рублей 53 копеек, из которых: 146935,92 рублей - сумма основного долга, 12025,61 рублей – проценты за пользование кредитом, в счет погашения задолженности по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4379 (четырех тысяч трехсот семидесяти девяти) рублей 23 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Москаленский районный суд Омской области в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись Д.Н. Янович

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ______________________

___________________________________________________

(Наименование должности работника аппарата суда)

_____________________________

(инициалы, фамилия)

«_____»_________________20_____ г.