Решение № 2-2152/2023 2-279/2024 2-279/2024(2-2152/2023;)~М-2115/2023 М-2115/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-2152/2023

Дело № 2-279/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 года р.п. Городище Волгоградской обл.

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Стрепетовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Арутюнян Е.С.,

с участием представителя истца СПК «Лебяжья Поляна» по доверенности ФИО5,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного снабженческо-бытового обслуживающего, потребительского кооператива «Лебяжья Поляна» к ФИО2 о взыскании предоплаты по договору купли-продажи и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

СПК «Лебяжья Поляна» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании предоплаты по договору купли-продажи и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между кооперативом и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи №, по условиям которого ФИО2 обязалась поставить истцу в срок с июля 2020 года по июнь 20ДД.ММ.ГГГГ000 кг овощей, закупочной стоимостью <данные изъяты>.

Во исполнение условий договора, истец перечислил на расчетный счет ответчика предоплату в размере <данные изъяты>, однако, в период действия договора, поставка товара ИП ФИО2 не осуществлялась. Тогда как в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой часть договора, в случае невыполнения условий договора, продавец обязан возвратить покупателю предоплату в двойном размере.

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика предоплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и понесенные по делу почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представителя истца СПК «Лебяжья Поляна» по доверенности ФИО5 поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО8

Представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражал относительно заявленных истцом требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (статья 314 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (статья 457 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 1 статьи 463 Гражданского кодекса РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Сельскохозяйственным снабженческо-бытовым обслуживающим, потребительским кооперативов «Лебяжья Поляна» и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи №, по условиям которого ФИО2 приняла на себя обазательства поставить истцу в срок с июля 2020 года по июнь 20ДД.ММ.ГГГГ000 кг овощей, закупочной стоимостью <данные изъяты>

Соглашением сторон определено, что покупатель СПК «Лебяжья Поляна» обязуется не позднее ДД.ММ.ГГГГ произвести ИП ФИО2 предоплату товара в размере 5% от общей стоимости, а в течение 14-ти календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя СПК «Лебяжья Поляна» оплачивает 95% стоимости товара.

В исполнение условий договора, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ СПК «Лебяжья Поляна» осуществило предоплату товара по договору № в размере <данные изъяты>.

ФИО2 прекратила предпринимательскую деятельность в связи с принятием соответствующего решения ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению истца, в период действия договора, поставка товара ИП ФИО2 не осуществлялась, что в соответствии со спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся неотъемлемой часть договора №, является основанием к удержанию с продавца оплаченной покупателем предоплаты в двойном размере.

Действительно обязанность продавца, в случае невыполнения условий договора, возвратить покупателю предоплату в двойном размере предусмотрена спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся неотъемлемой часть договора №.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску СПК «Лебяжья Поляна» к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов по договору купли-продажи, судебных расходов, по встречному иску ФИО2 к СПК «Лебяжья Поляна» о взыскании задолженности по договору купли-продажи, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании заявок, продавцом ИП ФИО2 в адрес покупателя произведена поставка товара по товарно-транспортным и товарным накладным, в объеме равном 164076 кг, на общую сумму <данные изъяты>.

Указанным судебным актом, а также принятыми в рамках данного гражданского дела апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что не исполнение ФИО2 обязательств по договору № в полном объеме вызвано объективными причинами, связанными, в том числе, с неоплатой Кооперативом поставленного товара.

Названными судебными актами установлено, что товар на сумму предоплаты <данные изъяты>) ответчиком был поставлен истцу. Тогда как СПК «Лебяжья Поляна» не в полной мере был оплачен поставленный товар, в том числе, в сумме, превышающей выплаченную Кооперативом предоплату. С СПК «Лебяжья Поляна» в пользу ФИО6 взыскана задолженность по оплате за поставленный товар на сумму <данные изъяты>.

Таким образом, установлено, что поставку товара по спорному договору ФИО2 прекратила, в том числе, по вине СПК «Лебяжья Поляна», не оплатившего поставленный товар.

Указанное исключает возложение на ответчика ответственности по возврату покупателю внесенной предоплаты, с учетом и того, что на сумму предоплаты товар истцу ответчиком был поставлен.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с настоящим иском в суд.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Об отказе от исполнения условий договора №, расторжении договора ФИО2 уведомила СПК «Лебяжья Поляна» ДД.ММ.ГГГГ. Последнюю партию товара ответчик поставила истцу ДД.ММ.ГГГГ. В ноябре 2020 года ФИО2 обращалась в Арбитражный суд <адрес> с требованием о расторжении договора купли-продажи№.

Таким образом, как минимум с ноября 2020 года СПК «Лебяжья Поляна» известно об отказе ответчика от исполнения условий договора, и, соответственно, о нарушении своего права.

С настоящим иском в суд СПК «Лебяжья Поляна» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком суду и что, в силу положений абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Сельскохозяйственного снабженческо-бытового обслуживающего, потребительского кооператива «Лебяжья Поляна» к ФИО2 о взыскании предоплаты по договору купли-продажи и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Ю.В. Стрепетова

Справка: мотивированное решение составлено 13 февраля 2024 года.

Судья: подпись Ю.В. Стрепетова