Решение № 2-2782/2023 2-2782/2023~М-764/2023 М-764/2023 от 18 сентября 2023 г. по делу № 2-2782/2023

Дело № 2-2782/2023

УИД 78RS0006-01-2023-001112-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Гавриловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ИП ФИО2 и просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 535 391 рубль, уплаченные по договору подряда № от 14 сентября 2021 года, неустойку за просрочку выполнения работ по договору подряда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 510 рублей, убытки в размере 48 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а так же штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО2 был заключен договор подряда №.

В соответствии с п.1.1 Договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами выполнить ремонтно-строительные работы в здании, расположенном по адресу: <адрес> соответствии с условиями договора, техническим заданием (Приложение №1), Сметой (Приложение № 2), действующими строительными нормами и правилами, техническими регламентами, носящими рекомендательный и обязательный характер применения, требованиями согласующих надзорных, контролирующих органов, учреждений и ведомств.

Так же истец указала, что в силу положений договора, подрядчик обязался выполнить работы в следующие сроки: начало выполнения работ 16 сентября 2021 года, срок выполнения работ: 60 рабочих дней. Сроком окончания работ является 10 декабря 2021 года. Общая стоимость работ по договору составляет 1 112 528 рублей.

Истец ссылается на то, что все обязательства по договору ею исполнены надлежащим образом, уплата денежных средств произведена в полном объеме в предусмотренный договором срок. По состоянию на 01 ноября 2022 года истец перевел в адрес ответчика в счет оплаты работ по договору денежные средства в размере 1 543 143 рубля. Однако, в нарушении условий договора ответчик до настоящего времени работы, предусмотренные сметой (Приложение № 2 к Договору) в полном объеме не выполнены и результат выполненных работ заказчику не передан, акт сдачи-приемки выполненных работ на весь объем работ истцу не направлен, полный комплект исполнительной документации истцу не передан, фактически выполненные ответчиком работы по договору имеют существенные недостатки.

В связи с выявленными существенными недостатками выполненных ответчиком работ по договору и отказом ответчика устранить недостатки, истец был вынужден обратиться в экспертную организацию ООО «СтройЭкспертСПБ» в целях проверки качества выполненных ответчиком работ по договору, а так же определения стоимости строительных работ необходимых для устранения недостатков. Согласно выводов эксперта, изложенных в заключении № 30/12-2 от 24 января 2023 года в результате произведенного обследования помещений квартиры истца стоимость строительных работ, необходимых для устранения выявленных в результате обследования дефектов, рассчитана на основании определенных объемов работ и седнерыночных цен города Санкт-Петербурга и составляет 535 391 рубль 17 копеек. Расходы истца на составление вышеуказанного экспертного заключения составили 48 000 рублей.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ по договору, обнаружением истцом существенных недостатков выполненной работы, а так же иных существенных отступлений от договора, 02 ноября 2022 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от исполнения договора с требованием возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 1 543 143 рубля, а так же договорной неустойки по п.8.4 договора, законной неустойки по ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей и убытков. Указанное письмо было направлено обратно отправителю из-за истечения срока хранения 08 января 2023 года. Истец просит взыскать неустойку за период с 11 декабря 2021 года по 22 декабря 2021 года в размере 400 510 рублей.

Так же истец ссылается на то, что до настоящего времени требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

В связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя, а так же своих обязательств по договору, истцу причинен моральный вред, поскольку из-за нарушения сроков выполнения работ, а так же наличия существенных недостатков выполненных ответчиком работ, истец и члены его семьи длительное время не могут надлежащим образом пользоваться находящимся в собственности истца объектом, в связи с чем истец испытывает нравственные страдания, Размер компенсации морального вреда истец оценивает в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Положения ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или иной судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика, следует расценивать как реализации его права на неполучение судебной корреспонденции и неявку в судебное заседание, что является его волеизъявлением при осуществлении ответчиком своих процессуальных прав.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Из положений ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствие со ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по договору подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

В силу статьи 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

На основании ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

Право выбора способа восстановления права при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) предоставлено потребителю в соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.1 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возмещении убытков, причиненных расторжением договора о выполнении работы (оказании услуги), предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п.3)

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени возложено бремя доказывания своих доводов и возражений.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, а ответчиком не оспорено, что 14 сентября 2021 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен Договор подряда № 09/02, в соответствии с которым заказчик-истец поручает, а подрядчик- ответчик принимает на себя обязательство своими силами выполнить ремонтно-строительные работы в здании, расположенным по адресу: <адрес> в соответствии с условиями Договора, Техническим заданием (Приложение № 1), Сметой (Приложение № 2), действующими строительными нормами и правилами, техническими регламентами, носящими рекомендательный и обязательный характер применения, требованиями согласующих, надзорных, контролирующих органов, учреждений, ведомств. Заказчик обязуется в соответствии с условиями Договора принять и оплатить Работы поэтапно, согласно сметной документации, выполненные Подрядчиком, при условии отсутствия претензий- п.1.3 Договора подряда (л.д.15-30)

В п.3.1 указанного договора подряда общая стоимость работ по договору составляет 1 112 528 рублей 20 копеек (л.д.15).

В соответствии с п.4.1 заказчик производит поэтапную оплату в зависимости от количества выполненных работ. Так же заказчик обязан внести аванс в размере 10% от общей суммы сметы после подписания договора. Далее оплата производится после принятия работ и подписания акта выполненных работ- п.4.2 Договора (л.д.16).

По указанному договору в соответствии с пп.1.3, 3.1 и п.4.2 Договора истцом ответчику произведена оплата выполненных работ в общей сумме в размере 1 543 143 рубля, что подтверждается платежными поручениями, квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д.31-49).

В соответствии с п.2.1 договора подряда ответчик обязался выполнить работы в следующие сроки: начало выполнения работ 16 сентября 2021 года, срок выполнения работ- 60 рабочих дней (л.д.15).

Истец в иске ссылается на то, что ответчиком в нарушении условий договора принятые на себя по договору обязательства в срок не исполнены.

Так же истец в иске указывает на то, что ответчиком в нарушении условий договора работы, предусмотренные Сметой (Приложение №2 к Договору) в полном объеме не выполнены и результат выполненных работ истцу не передан, акт сдачи-приемки выполненных работ на весь объем работ истцу не направлен, полный комплект исполнительной документации истцу не передан, фактически выполненные подрядчиком работы по Договору имеют существеннее недостатки.

В связи с выявленными существенными недостатками выполненных ответчиком работ по договору подряда и отказом ответчика устранить недостатки, истец обратился в ООО «СтройЭкспертСПБ» в целях проверки качества выполненных ответчиком работ по договору, а так же определения стоимости строительных работ необходимых для устранения недостатков.

Согласно заключению эксперта ООО «СтройЭкспертСПБ» № 30/12-2 от 24 января 2023 года на основании данных полученных в результате обследования помещений квартиры, техническое состояние основных несущих конструкций в соответствии с положениями СП 13-102-2003, оценивается как работоспособное состояние, стоимость строительных работ, необходимых для устранения выявленных в результате обследования дефектов, рассчитана на основании определенных объемов работ и среднерыночных цен города Санкт-Петербурга составляет 535 391 рубль 17 копеек (л.д.64-122).

Истец в иске просит взыскать с ответчика стоимость строительных работ, необходимых для устранения выявленных в результате обследования дефектов в размере 535 391 рубль 17 копеек.

02 ноября 2022 года истцом была направлена ответчику претензия с уведомлением об отказе от исполнения договора подряда и требованием о возврате уплаченных денежных средств в размере 1 543 143 рубля, неустойки за просрочку выполнения работ за период с 11 декабря 2021 года по 02 ноября 2022 года в размере 1 112 528 рублей, а так же неустойки за нарушение п.8.4 Договора за период с 11 декабря 2021 года по 02 ноября 2022 года в размере 1 818 983 рубля (л.д.50-54).

Требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Таким образом, учитывая установленный факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по договору с истцом обязательств в срок, а так же выполнения работ по Смете (Приложение №2 к Договору) не в полном объеме и с существенными недостатками, которые не были устранены, что ответчиком не оспаривалось, то истец вправе отказаться от договора подряда и потребовать полного возмещения убытков, в связи с чем суд считает возможным взыскать ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость строительных работ, необходимых для устранения выявленных недостатков в размере 535 391 рубль 17 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы, суд руководствуется следующим.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом заявлена к взысканию неустойка за период с 11 декабря 2021 года по 22 декабря 2021 года в размере 400 510 рублей.

Таким образом, учитывая установленный факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договору с истцом обязательств в установленный договором срок, проверив представленный истцом расчет подлежащих взысканию с ответчика неустойки (л.д.10), признав его арифметически верным, суд считает возможным, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 400 510 рублей.

Ходатайство о применении к данной части требований положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение которой возможно в данном случае только при его наличии, ответчиком не заявлялось.

В части требований о взыскании компенсации морального вреда судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 10 000 рублей, поскольку рассматриваемые правоотношения сторон подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», и такой размер компенсации морального вреда в будет является справедливым и разумным.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Пункт 6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскание штрафа, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации» «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года, суд производит в размере: 535 391+400 510+10 000 рублей (всего 945 901 рубль): 2= 472 950 рублей 50 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя и с учетом размера удовлетворенных требований в размере 472 950 рублей 50 копеек.

Оснований для снижения штрафа судом не установлено, ответчиком ходатайство о снижении размера штрафа не заявлялось.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Исходя из вышеперечисленных положений, суд относит к другим признанным необходимыми расходам заявленные истцом расходы на оплату строительно-технической экспертизы. Для защиты нарушенных прав истца ФИО1 понесла расходы на оплату строительно-технической экспертизы в общей сумме размере 48 000 рублей (л.д.55-63), которые подлежат взысканию в ее пользу с ответчика ИП ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку в силу п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина, с учетом разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года, в размере 12 959 рублей 01 копейка подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) денежные средства в размере 535 381 рубль, неустойку в размере 400 510 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 472 950 рублей 50 копеек, расходы на составление экспертного заключения в размере 48 000 рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований– отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (№) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 12 959 рублей 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья Н.А. Малинина