Решение № 2-1605/2021 2-1605/2021~М-695/2021 М-695/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-1605/2021

Дело № 2-1605/21

УИД: 50RS0015-01-2021-001245-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

при секретаре Катаевой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НП «Благоустройство земли «Истринская слобода» к ФИО1 о взыскании денежных сумм,

у с т а н о в и л:

Истец НП «Благоустройство земли «Истринская слобода» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных сумм. В обоснование иска указано, что приговором Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> РФ. Им назначено наказание в виде лишения свободы сроком соответственно на пять лет и два года с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Приговором установлено, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 решили противоправно приобрести право собственности на земельный участок с кадастровым номером № находившийся на тот момент в собственности Некоммерческого партнерства «Благоустройство земли «Истринская слобода». В результате фальсификации протокола общего собрания Партнерства и передаточного акта к протоколу, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован переход права собственности на указанный земельный участок ФИО1.

В рамках уголовного дела рассмотрен гражданский иск Партнерства к ФИО1 и ФИО2. С них солидарно взыскан материальный ущерб в виде стоимости участка в размере 73 190 755 рублей 54 копейки.

Указали, что Ст. 303 ГК РФ позволяет Партнерству взыскать с ФИО1 доход, который он извлёк или должен был извлечь за время незаконного владения участком. То есть с ДД.ММ.ГГГГ -момент, не позднее которого ФИО1 с помощью ФИО2 незаконно завладел участком) и по дату вступления в законную силу Приговора и решения по гражданскому иску от ДД.ММ.ГГГГ Судебное решение, обязывающее ФИО1 и ФИО2 к выплате стоимости участка, узаканивает права ФИО1 на него - но только с даты вступления решения в законную силу. До этого же момента ФИО1 незаконно владел и пользовался земельным участком. В связи с чем, наступают последствия, предусмотренные статьёй 303 ГК РФ.

Истец не располагает сведениями об извлечении ответчиком доходов из участка. Между тем, статья 303 ГК РФ позволяет взыскать так же доходы, которые ответчик должен был извлечь за время незаконного пользования участком.

В данном случае, имуществом является земельный участок сельскохозяйственного назначения, который должен использоваться по назначению. ФИО1 должен был на нем организовать сельскохозяйственное производство, чтобы не лишиться участка. Оптимальный для этого вариант – сдача участка в аренду под такое производство. При таких обстоятельствах, доход от сдачи в аренду – тот самый доход, который в силу особенностей имущества ответчик должен был извлечь за время незаконного владения участком.

Согласно экспертной оценке размер платы аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 38369000 рублей.

Просят суд взыскать с ФИО1 38369000 рублей в пользу НП «Благоустройство земли «Истринская слобода» в качестве дохода, который ответчик должен был извлечь из владения земельным участком с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном возражении.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку всем собранным по делу доказательствам, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что приговором Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу №, ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ. Им назначено наказание в виде лишения свободы сроком соответственно на пять лет и два года с отбыванием наказания в колонии общего режима (л.д. 46-54).

Приговором установлено, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 решили противоправно приобрести право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находившийся на тот момент в собственности Некоммерческого партнерства «Благоустройство земли «Истринская слобода». В результате фальсификации протокола общего собрания Партнерства и передаточного акта к протоколу, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован переход права собственности на участок ФИО1.

Приговором установлено, что в результате своих преступных действий, ФИО1, при пособничестве ФИО2, путем обмана и злоупотребления доверием, совершил с корыстной целью противоправное безвозмездное приобретение права собственности на чужое имущество - вышеуказанный земельный участок, принадлежащий НП "Истринская Слобода", обратив его в свою пользу, причинил ущерб в размере 73 190 755 руб 54 коп..

В рамках уголовного дела рассмотрен гражданский иск Партнерства к ФИО1 и ФИО2 С них взыскан материальный ущерб в виде стоимости участка в размере 73 190 755 рублей 54 копейки (л.д. 54).

Приговор не вступил в законную силу, в настоящее время обжалуется подсудимым.

Согласно сведений ЕГРН, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером.№ категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для сельскохозяйственного производства площадью 372169кв метров

В обоснование своих требований истец ссылается на ст. 303 ГК РФ.

Согласно ч.1,2 ст. 303 ГК РФ, При истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.

Согласно ч.1 ст. 1107 ГК РФ, 1. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Так, в статьях 303 и 1107 ГК РФ под доходом понимаются не любые абстрактно определяемые поступления, которые могли быть получены при эксплуатации того или иного имущества, а те поступления, которые либо не могли не быть приобретены в силу особенностей имущества, либо для получения которых имелись конкретные предпосылки в виде уже заключенных договоров об использовании имущества, сложившейся и приносящей стабильные результаты практики его эксплуатации.

В рамках рассмотрения уголовного дела был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, который был удовлетворен. Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения НП «Благоустройство земли «Истринская слобода» не заявлялся. Абзац 1 статьи 303 ГК РФ предусмотрен, как специальная норма закона, регулирующая порядок расчета при возврате имущества из незаконного владения, из которой, в частности, следует, что при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца - возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Собственником имущества до настоящего времени является ФИО1 Факт сдачи в аренду НП «Благоустройство земли «Истринская слобода» во время владения недвижимым имуществом, либо ФИО1 во время владения недвижимым имуществом не подтверждается материалами дела. Оснований для взыскания указанной суммы не имеется, поскольку требований об возврате имущества не заявлялось, приговором суда взыскана стоимость имущества.

Кроме того, приговор Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, на который ссылается истец в обоснование своих требований, не вступил в законную силу, поэтому указанные им обстоятельства не являются установленными.

В то же время, оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности суд не усматривает, полагая, что о нарушении своего права истец узнал при вынесении приговора Истринским городским судом по указанному делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования НП «Благоустройство земли «Истринская слобода» к ФИО1 о взыскании суммы в размере 38369000 рублей, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ