Решение № 2А-1366/2025 2А-1366/2025~М-650/2025 М-650/2025 от 17 июля 2025 г. по делу № 2А-1366/2025

Дело № 2а-1366/2025

УИД 44RS0002-01-2025-000926-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Артимовской А.В.,

при секретаре Тощаковой А. А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 административного ответчика заместителя Костромского межрайонного природоохранного прокурора Комарова Д. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области к Костромской межрайонной природоохранной прокуратуре, Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуре, Костромскому межрайонному природоохранному прокурору Нижнику Владимиру Владимировичу, заместителю Костромского межрайонного природоохранного прокурора Комарову Дмитрию Олеговичу о признании незаконными и необоснованными действий природоохранного прокурора,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области обратилось с иском к Костромской межрайонной природоохранной прокуратуре в котором просила прошу признать незаконными и необоснованными действия Костромского межрайонного природоохранного прокурора по вынесению решения о проведении проверки от 22.01.2025 № 2, со сроком проведения проверки с 27.01.2024 по 24.02.2024; признать недействительным и отменить решение Костромского межрайонного природоохранного прокурора о проведении проверки от 22.01.2025 № 2, со сроком проведения проверки с 27.01.2024 по 24.02.2024; признать незаконными и необоснованными действия Костромского межрайонного природоохранного прокурора по вынесению решения о проведении проверки от 22.01.2025 № 2, со сроком проведения проверки с 27.01.2025 по 24.02.2025; признать недействительным и отменить решение Костромского межрайонного природоохранного прокурора о проведении проверки от 22.01.2025 № 2, со сроком проведения проверки с 27.01.2025 по 24.02.2025; признать незаконными и необоснованными действия И.о. Костромского межрайонного природоохранного прокурора по вынесению требования от dd/mm/yy №; признать недействительным и отменить требование И.о. Костромского межрайонного природоохранного прокурора от dd/mm/yy №; признать незаконными и необоснованными действия И.о. Костромского межрайонного природоохранного прокурора по принятию решения о приостановлении проведения проверки с 11.02.2025 года; признать незаконными и необоснованными действия Костромского межрайонного природоохранного прокурора по проведению в отношении управления Роспотребнадзора по Костромской области проверки на основании решения о проведении проверки от 22.01.2025 № 2.

В обоснование требований административный истец указал, что 24.01.2025 в управление Роспотребнадзора по Костромской области поступила копия решения о проведении проверки от 22.01.2025 № 2. Согласно решению от 22.01.2025 № 2 Костромской межрайонный природоохранный прокурор принял решение о проведении в отношении Управления Роспотребнадзора по Костромской области проверку исполнения требований федерального законодательства о порядке рассмотрения граждан в срок с 27.01.2024 по 24.02.2024. 31.01.2025 года в управление прибыл сотрудник Костромской межрайонной природоохранной прокуратуры - помощник прокурора Кабанова В.А. с целью проведения проверки по решению от 22.01.2025 № 2. В связи с тем, что в решении от 22.01.2025 № 2 был установлен срок проведения проверки с 27.01.2024 по 24.02.2024, сотрудник прокуратуры не смогла начать проведение проверки, и отбыла из управления. 31.01.2025 года по средствам электронной почты управление направило в адрес Костромского межрайонного природоохранного прокурора письмо с просьбой разъяснить действия прибывшего в управление сотрудника прокуратуры. В своем письме управление обратило внимание прокурора на установленные им сроки проведения проверки. 04.02.2025 года в управление вновь прибыл сотрудник Костромской межрайонной природоохранной прокуратуры - помощник прокурора Кабанова В.А. с целью проведения проверки. Помощник прокурора Кабанова В.А. представила копию решения о проведении проверки от 22.01.2025 № 2, за подписью Костромского межрайонного природоохранного прокурора Нижиника В.В., однако в нем уже стоял срок, проведения проверки с 27.01.2025 по 24.02.2025, и требование от 04.02.2025 №, подписанное и.о. Костромского межрайонного природоохранного прокурора Комаровым Д.О. В соответствии с требованием от dd/mm/yy № управление должно было не позднее dd/mm/yy предоставить в прокуратуру по адресу электронной почты .... mailop.ru: журнал учета и копии обращений, поступивших в Управление в 2024 - истекшем периоде 2025 года; копии ответов на указанные обращения и всех материалов по их рассмотрению; сведения, подтверждающие направление ответов на обращения. dd/mm/yy управлением был дан ответ на требование от dd/mm/yy №, с указанием доводов о его неправомерности и незаконности. 12.02.2025 года в управление поступило письмо № за подписью и.о. Костромского межрайонного природоохранного прокурора Комарова Д.О., согласно которому на основании ч. 6 ст. 21 федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1) принято решение приостановить с 11.02.2025 срок проведения проверки в отношении Управления Роспотребнадзора по Костромской области. Административный истец полагал, что действия административного ответчика не соответствуют закону, поскольку по мнению истца основанием для проведения проверки не может являться указания на обращения граждан, основанием для проведения проверки должная является информация о фактах нарушения законов. Содержание обращений ФИО2 № ВО№, ВО- №, обращения ФИО3 № ВО№ управлению не известно, в связи с чем невозможно определить пределы проведения прокурорской проверки. dd/mm/yy помощником прокурора Кабановой В.А. в ходе разъяснений оснований принятия решения о проведении проверки, было сообщено, что обращения ФИО2 № ВО№, ВО- № и обращение ФИО3 № ВО№ поступившие в органы прокуратуры уже рассмотрены и гражданам даны ответы. Следовательно, в указанных обращениях ФИО2 и ФИО3 отсутствовали сведения, которые нельзя было подтвердить или опровергнуть без проведения прокурорской проверки (п.2 ст. 21). Истец полагал, что у Костромского межрайонного природоохранного прокурора на 22.01.2025 отсутствовали законные основания для проведения проверки в отношении Управления Роспотребнадзора по Костромской области. Также истец указывает, что в соответствии с нормативными правовыми актами срок проведения проверки указывается в обязательном порядке. В поступившем 24.01.2025 решении о проведении проверки, вынесенном 22.01.2025 № 2, указаны сроки 27.01.2024 по 24.02.2024, что не позволяло определить дату начала исчисления срока проведения проверки. В поступившей 04.02.2025 копии решения о проведении проверки от 22.01.2025 № 2, в котором был указан срок проведения проверки с 27.01.2025 по 24.02.2025, содержаться недостоверные Данные о дате вынесения и подписания решения. Оригинал решения о проведении проверки копия которого, была представлена в управление 04.02.2025 года, мог быть подготовлен и подписан только начиная с 31.01.2025 года, а не 22.01.2025. Указанные факты, как и отсутствие законных оснований для проведения проверки, влекут недействительность принятого документа, а именно решения о проведении проверки от 22.01.2025 № 2, в котором указан срок проведения проверки с 27.01.2025 по 24.02.2025. Требование от dd/mm/yy № было выдано в рамках проведения Костромской природоохранной межрайонной прокуратурой проверки на основании решения о проведении проверки от dd/mm/yy №. Однако согласно решению о проведении проверки от dd/mm/yy № Костромским природоохранным межрайонным прокурором были установлены сроки проведения проверки с 27.01.2024 по 24.02.2024, следовательно, требование от dd/mm/yy № не могло быть выдано в рамках указанной проверки. Поскольку по мнению истца основание проверки обуславливает предмет и пределы проверки, а у Костромского межрайонного природоохранного прокурора отсутствовали основания для проведения проверки требование прокурора о предоставлении информации, копий документов и копий материалов по всем поступившим в управление за 2024 года и истекший период 2025 года обращениям граждан является неправомерным в соответствии п. 2.3 ст. 6 Федерального закона от dd/mm/yy №. Оба вынесенных решения о проведении проверки от 22.01.2025 № 2 и требование от dd/mm/yy № противоречат требованиям Приказа Генеральной прокуратуры Костромской области от dd/mm/yy № "О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур", так как Управление Роспотребнадзора по Костромской области не является природоохранным территориальным органом федеральных органов исполнительной власти. Управление Роспотребнадзора по Костромской области в соответствии с Положением от 30 июня 2004 г. № 322, осуществляет контроль (надзор) за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей, в области потребительского рынка и обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, требований к организации питания (подпункт 5.1). За 2024 год в управление Роспотребнадзора по Костромской области поступили обращения граждан, по вопросам соблюдения: Правил маркировки товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации; Правил продажи отдельных видов товаров; Закона «О защите прав потребителей»; санитарно-эпидемиологических требований к организации общественного питания населения; санитарно- эпидемиологических требований к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи и иные обращения. Костромской межрайонный природоохранный прокурор не наделен полномочиями осуществления надзора за исполнением законов в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей, в области потребительского рынка и обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, требований к организации питания, как и за исполнением соблюдения требований федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращений, не связанных с соблюдением законов об охране окружающей среды и природопользовании, соблюдением экологических прав граждан. В случае выполнения требования от dd/mm/yy № деятельность управления фактически была бы «парализована» и были бы нарушены положения Федерального закона «О персональных данных», так как всю информацию прокуратура требовала направить при помощи электронной почты. За 2024 год в управление поступило 2853 обращения, изложенных как на одном листе, так и на нескольких листах, и чаще всего с приложением. Для предоставления Костромскому межрайонному природоохранному прокурору копий самих обращений и приложенных к ним документов, а также результатов их рассмотрения, в том числе ответов на обращения, управлению пришлось бы задействовать всех имеющихся сотрудников. Однако, даже привлечение всех сотрудников, не позволило бы управлению подготовить все документы за 2 дня. По мнению истца незаконные действия сотрудников прокуратуры нарушают права и законные интересы управления Роспотребнадзора по Костромской области, в том числе право на недопустимость действий со стороны органов прокуратуры, создающих препятствия к осуществлению и выполнению управлением и его должностными лицами своих непосредственных должностных обязанностей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура, Костромской межрайонный природоохранный прокурор Нижник Владимир Владимирович, заместитель Костромского межрайонного природоохранного прокурора Комаров Дмитрий Олегович.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административный иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Заместитель Костромского межрайонного природоохранного прокурора Комаров Дмитрий Олегович, действующий также по доверенности от Волжской межрайонной природоохранной прокуратуры, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск, о том, что в прокуратуру поступили обращения граждан о нарушении Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... порядка рассмотрения обращений граждан. С целью проверки доводов обращений прокуратурой 22.01.2025 вынесено решение о проведении проверки № 2 в отношении Управления Роспотребнадзора по ..., а также направлено уведомление о проведении проверки от dd/mm/yy №. Прокуратурой в решении о проведении проверки от 22.01.2025 № 2 допущена опечатка в сроках проведении проверки (с 27.01.2024 по 24.02.2024). Однако законодательством не предусмотрено внесение изменений в решение о проведении проверки, в связи с чем прокуратурой подписано и вручено исправленное решение о проведении проверки. Не согласился с доводами истца, о том, что проверка деятельности Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области не входит в компетенцию природоохранного прокурора, указав, что санитарно- эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается в том числе путем соблюдения законодательства в сфере охраны окружающей среды.

Соответчики Костромской межрайонный природоохранный прокурор Нижник Владимир Владимирович, Костромская межрайонная природоохранная прокурора о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 5 статьи 129 Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.

Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее по тексту - Закона о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Частью 3 статьи 6 Закона о прокуратуре неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее по тексту - Закона о прокуратуре) предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами публичной власти федеральных территорий, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу пункта 2 статьи 21 Закона о прокуратуре проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Согласно части 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 этого Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 данного Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок, контрольных (надзорных) мероприятий по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

На основании пункта 1 части 1 статьи 27 Закона о прокуратуре при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина.

В силу пункта 2.3 Приказа Генпрокуратуры России от 7 мая 2008 г. № 84 "О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур" природоохранным прокурорам (на правах районных) в пределах соответствующего субъекта Российской Федерации предоставлены полномочия осуществлять, в частности, надзор за исполнением законов об охране окружающей среды и природопользовании, соблюдением экологических прав граждан органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и их должностными лицами, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов по указанным вопросам.

Судом установлено, что в Костромскую межрайонную природоохранную прокуратуру 17.01.2025 года поступило обращение ФИО3 № ВО№, содержащее информацию о нарушении Управлением Роспотребнадзора по Костромской области требований законодательства при рассмотрении обращения.

Также в Костромскую межрайонную природоохранную прокуратуру поступило обращение ФИО2 № ВО№, № также содержали информацию о нарушении со стороны управления Роспотребнадзора по Костромской области требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

С целью проверки доводов обращения ФИО3 прокуратурой 22.01.2025 вынесено решение о проведении проверки № 2 в отношении Управления Роспотребнадзора по Костромской области, а также направлено уведомление о проведении проверки от dd/mm/yy №, содержащее сведения об основании и предмете проверки, а также сроках проводимой проверки с 27.01.2025 по 24.02.2025 года. Управлением Роспотребнадзора по Костромской области в ходе рассмотрения дела не оспаривался факт того, что в управление неоднократно поступали обращения ФИО3 и ФИО2 по фактам по вопросам состояния атмосферного воздуха и организации питьевого водоснабжения на территориях муниципальных образований Костромской области.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 1 Закона о прокуратуре в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5.2 постановления от 17 февраля 2015 года № 2-П, с учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.

Реализуя свои полномочия, прокурор имеет право проводить проверки, что является формой реализации полномочий прокурора как должностного лица, имеющих целью осуществление надзора за соблюдением законов, устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий.

В силу пункта 1 статьи 21 Закона о прокуратуре предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления, руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, должностными лицами.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 21 Закона о прокуратуре при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В соответствии с пунктом 15 статьи 21 Закона о прокуратуре, действия (бездействие) и решения прокурора, связанные с проведением проверки, могут быть обжалованы в установленном законом порядке.

Пунктом 3 статьи 21 Закона о прокуратуре предусмотрено, что решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указано, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти должностных лиц, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Судом установлено, что решение о проведении проверки в отношении Управления Роспотребнадзора по Костромской области от 22.01.2025 года подписано уполномоченным лицом - Костромским межрайонным природоохранному прокурору Нижником Владимиром Владимировичем, в качестве цели проверки указано предупреждение, выявление и пресечение нарушений закона, устранение их последствий, основанием проверки указаны статьи 1, 21, 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», анализ состояния законности в сфере соблюдения требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, обращения ФИО2 № ВО№, ВО№, обращение ФИО3 № ВО№, предметом проверки определено исполнение требований федерального законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

Принятое решение по своей форме соответствует требованиям Приказа Генпрокуратуры России от 17 марта 2017 № 172 "О некоторых вопросах организации прокурорского надзора в связи с принятием Федерального закона от 07 марта 2017 № 27-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации", содержит указание на основания проведения проверки, предмет проверки и ее цели.

Вместе с тем, судом установлено, при вручении должностным лицам Управления Роспотребнадзора по Костромской области уведомления о проведении проверки в котором было указано о сроках проведения проверки с 27.01.2025 по 24.02.2025 года, одновременно было вручено решение, содержащее сведения о проведении проверки с 27.01.2024 по 24.02.2024 года. На указанный факт обратил внимание руководитель Управления Роспотребнадзора по Костромской области в письме от 31.01.2025 года № 138-01. Указанная техническая описка была исправлена прокурором путем переподписания решения о проведении проверки с указанием даты ее проведения с 27.01.2025 по 24.02.2025 года

Судом установлено, что о проведении проверки руководитель Управления Роспотребнадзора по Костромской области был уведомлен до дня фактического начала проведения проверочных мероприятий, а именно 24.01.2025 года путем вручения уведомление о проведении проверки от dd/mm/yy № с указанием сроков проведения проверки с 27.01.2025 по 24.02.2025 года, что Управление Роспотребнадзора по Костромской области в поданном административном иске не оспаривается и подтверждается материалами дела.. Срок проведения проверки, установленный частью 4 статьи 21 Закона о прокуратуре, административным ответчиком не нарушен.

Суд не может согласиться с доводами административного истца о незаконности решения прокурора о проведении проверки в связи с исправлением технической описки в дате проведения проверки.

Как видно, в решении допущена явная техническая описка в дате, что никак не может свидетельствовать о незаконности принятого прокурором решения. Фактически прокурор проводил проверку в срок с 27.01.2025 по 24.02.2025 года, что соответствует требованиям ч. 4 ст. 21 Закона о прокуратуре.

Суд находит, что указанное решение о проведении проверки вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 18, 21 Закона о прокуратуре и по своей форме отвечает требованиям приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 17.03.2017 № 172 "О некоторых вопросах организации прокурорского надзора в связи с принятием Федерального закона от 07.03.2017 № 27-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации".

При этом суд учитывает, что пункт 3 статьи 21 Закона о прокуратуре не предусматривает направление в адрес проверяемой организации копии решения о проведении проверки, а лишь указывает на необходимость доведения до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) решения о проведении проверки не позднее дня начала проверки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что уведомление о проведении проверки от dd/mm/yy № направлено в адрес Управления Роспотребнадзора по Костромской области своевременно, содержало указание на срок проведения проверки с 27.01.2025 по 24.02.2025 года, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по указанным основаниям.

Довод административного истца, о том, что в компетенцию Костромского межрайонного природоохранного прокурора не входит проверка деятельности Управления Роспотребнадзора по ... суд находит необоснованным и исходит из следующего.

Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации.

Осуществляемая прокуратурой Российской Федерации функция надзора за исполнением законов является самостоятельной (обособленной) формой реализации контрольной функции государства, в рамках которой обеспечивается - путем своевременного и оперативного реагирования органов прокуратуры на ставшие известными факты нарушения субъектами права законов различной отраслевой принадлежности - неукоснительное соблюдение Конституции Российской Федерации и законов, действующих на территории России, в том числе теми государственными органами, на которые возложены функции специального (ведомственного) государственного контроля (надзора)

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что из поступивших в Костромскую межрайонную природоохранную прокуратуру обращений ФИО3 № ВО№ и ФИО2 № ВО№, ВО-№ усматривается наличие оснований для проведения прокуратурой и проверки в отношении Управления Роспотребнадзора по Костромской области. При этом предмет проверки, указанный в решении о проведении поверки, соответствует информации о нарушениях, содержащейся в обращениях граждан.

Исходя из изложенного, поскольку в предмет проверки входило исполнение Управлением Роспотребнадзора по Костромской области федерального законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, суд приходит к выводу о том, что у прокуратуры имелись полномочия на проведение проверки в отношении Управления Роспотребнадзора по Костромской области в соответствии с вышеназванным предметом проверки.

Таким образом, исковые требования о признании незаконными и необоснованными действия Костромского межрайонного природоохранного прокурора по вынесению решения о проведении проверки от 22.01.2025 № 2, со сроком проведения проверки с 27.01.2024 года по 24.02.2024 года, признании недействительным и отмене решение Костромского межрайонного природоохранного прокурора о проведении проверки от 22.01.2025 № 2, со сроком проведения проверки с 27.01.2024 по 24.02.2024, о признании незаконными и необоснованными действия Костромского межрайонного природоохранного прокурора по вынесению решения о проведении проверки от 22.01.2025 № 2, со сроком проведения проверки с 27.01.2025 по 24.02.2025, признании недействительным и отмене решение Костромского межрайонного природоохранного прокурора о проведении проверки от 22.01.2025 № 2, со сроком проведения проверки с 27.01.2025 по 24.02.2025удовлетвоению не подлежат.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконными и необоснованными действии исполняющего обязанности Костромского межрайонного природоохранного прокурора по вынесению требования от 04.02.2025 №, признании недействительным и отменить требования исполняющего обязанности Костромского межрайонного природоохранного прокурора от dd/mm/yy №, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

В системе действующего нормативно-правового регулирования деятельности прокуратуры Российской Федерации, приказом Генерального прокурора от 07.05.2008 года № 84 "О разграничении компетенции прокуроров территориальных, водных и других специализированных прокуратур" на природоохранную прокуратуру возложены полномочия по надзору за соблюдение законодательства об охране окружающей среды и природопользования, и защите экологических прав граждан.

В силу положений ст. 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Прокурор не вправе требовать у органа (организации) информацию, документы и материалы или их копии в рамках проведения проверки, не обусловленные целями указанной проверки и (или) не относящиеся к предмету указанной проверки.

На основании части 2 статьи 6 Закона о прокуратуре статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 6 Закона о прокуратуре определено, что в случае, если проверяемый орган (организация) в течение срока, установленного в соответствии с первым предложением абзаца первого настоящего пункта для представления запрашиваемых статистической и иной информации, документов и материалов или их копий, уведомляет прокурора в письменной форме с изложением объективных причин о невозможности представления указанных информации, документов, материалов или их копий в установленный срок, прокурор принимает решение об установлении нового срока для их представления.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (п. 3 ст. 6 Закона о прокуратуре).

Судом установлено, что 05.02.2025 года в Управление Роспотребнадзора по Костромской области поступило требование исполняющего обязанности Костромского межрайонного природоохранного прокурора Комарова Д. О. от dd/mm/yy №, которым с учетом проводимой на основании решения о проведении проверки от 22.01.2025 № 2 проверки в отношении Управления Роспотребнадзора по Костромской области, предметом которой является соблюдение требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, у Управления истребованы журнал учета и копии обращений, поступивших в Управление в 2024 - истекшем периоде 2025 года, копии ответов на указанные обращения и всех материалов по их рассмотрению, сведения, подтверждающие направление ответов на обращения. Срок для предоставления документов установлен не позднее 06.02.2025 года, документы должны были быть направлены по адресу эл. почты №

Возражая против истребования документов, Управление Роспотребнадзора по Костромской области письмом от 06.02.2025 года № 173-03 указали на неправомерность требования прокурора в соответствии с п. 2.3. Закона от 17.01.1992 № 2202-1 и несоответствие запрашиваемых сведений предмету и пределам проводимой прокурором проверки. Пи этом уведомление в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 6 Закона о прокуратуре Управлением Роспотребнадзора по Костромской области в адрес прокуратуры направлено не было, как и не было исполнено в части, касающейся обращений граждан ФИО3 и ФИО2, поступление которых управление в свой адрес не отрицало.

Учитывая компетенцию Костромской межрайонной природоохранной прокуратуры, определённую приказом Генерального прокурора от 07.05.2008 года № 84, цели, основания и предмет проверки, определённые решением о проведении проверки от 22.01.2025 года №, установленный абзацем 2 пункта 2.3 статьи 6 Закона о прокуратуре запрет на истребование информации, документов и материалов или их копии в рамках проведения проверки, не обусловленных целями указанной проверки и (или) не относящихся к предмету указанной проверки, суд приходит к выводу о том, что требование исполняющего обязанности Костромского межрайонного природоохранного прокурора Комарова Дмитрия Олеговича от dd/mm/yy № в части истребования у Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области копий обращений граждан, не касающихся обращений, содержащих сведения о нарушении законов о защите окружающей среды и экологических прав граждан, сообщений об экологических и иных преступлениях, повлекших нарушение законов о защите окружающей среды и экологических прав граждан, а также о преступлениях, совершенных по службе должностными лицами контролирующих природоохранных органов, поступивших в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области в 2024 года и истекшем периоде 2025 года, копий ответов на указанные обращения и всех материалов по их рассмотрению, а также сведений, подтверждающих направление ответов на обращения, не соответствует Закону о прокуратуре и подлежит отмене.

Оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными и необоснованными действий И.о. Костромского межрайонного природоохранного прокурора по вынесению требования от dd/mm/yy №, признании в целом недействительным и отмене требования И.о. Костромского межрайонного природоохранного прокурора от dd/mm/yy № суд не находит.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования о признании незаконным и необоснованным действий И.о. Костромского межрайонного природоохранного прокурора по принятию решения о приостановлении проведения проверки с 11.02.2025 года.

Судом установлено что 11.02.2025 года исполняющим обязанности Костромского межрайонного природоохранного прокурора Комаровым Д. О. в адрес Управления Роспотребнадзора по Костромской области направлено уведомление о приостановлении проверочных мероприятий в связи с непредоставлением Управлением истребованных прокурором документов.

Абзацем 3 части 6 статьи 21 Закона о прокуратуре предусмотрена возможность приостановления проведения проверки по решению прокурора или его заместителя в случае непредставления истребованных информации, документов и материалов или их копий в пределах установленных для их представления сроков, что приводит к невозможности завершения указанной проверки в пределах срока ее проведения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Управление Роспотребнадзора по Костромской области после получения требования прокурора истребимые документы не представило, а также не направило уведомление в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 6 Закона о прокуратуре в адрес прокуратуры, и не исполнило требование в части, касающейся обращений граждан ФИО3 и ФИО2, поступление которых управление в свой адрес не отрицало.

Таким образом, суд приходит выводу о том, что у исполняющего обязанности Костромского межрайонного природоохранного прокурора имелись предусмотренные законом основания для приостановления проведения проверки.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконными и необоснованными действий Костромского межрайонного природоохранного прокурора по проведению в отношении управления Роспотребнадзора по Костромской области проверки на основании решения о проведении проверки от 22.01.2025 № 2, суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

Как уже было указано выше согласно пункту 1 статьи 1 Закона о прокуратуре прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (пункт 1 статьи 21 Закона о прокуратуре).

Исходя из целей, задач и предмета прокурорского надзора, реализация указанной функции прокуратуры обеспечивается, в том числе нормами статьи 22, 24 настоящего Закона, которые позволяют прокурору устанавливать обстоятельства, свидетельствующие о фактах нарушения законов, и при наличии достаточных данных, указывающих на нарушение закона органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, вносить соответствующее представление.

В силу пункта 3 статьи 21 Закона о прокуратуре, решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

С учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.

Таким образом, в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов как в связи с конкретными обращениями, но и в инициативном порядке.

Указанная правовая позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 5.2 постановления от 17.02.2015 года № 2-П.

При этом касаемо компетенции природоохранной прокуратуры и доводов административного истца о том, что управление не входит в систему природоохранных органов исполнительной власти, суд исходит из того, что в силу п. 2.3 Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 07.05.29008 года № 84 «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур» природоохранным прокурорам (на правах районных) в пределах соответствующего субъекта Российской Федерации осуществлять надзор за исполнением законов об охране окружающей среды и природопользовании, соблюдением экологических прав граждан природоохранными территориальными органами федеральных органов исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов по указанным вопросам.

Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» направлен на обеспечение санитарно- эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Статьей 4 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что указанный федеральный закон регулирует отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Отношения, возникающие в области охраны окружающей среды, в той мере, в какой это необходимо для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, регулируются законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 5.1, 5.2 Положения о территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области, утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 06.01.2005 № 24 основными задачами территориального управления являются, в том числе, осуществление государственного надзора и контроля за исполнением требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в сфере защиты прав потребителей; предупреждение вредного воздействия на человека факторов среды обитания.

Исходя из толкования норм действующего законодательства, санитарно- эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается в том числе путем соблюдения законодательства в сфере охраны окружающей среды.

Таким образом требования о признании незаконными и необоснованными действий Костромского межрайонного природоохранного прокурора по проведению в отношении управления Роспотребнадзора по Костромской области проверки на основании решения о проведении проверки от 22.01.2025 № 2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 - 228 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области к Костромской межрайонной природоохранной прокуратуре, Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуре, Костромскому межрайонному природоохранному прокурору Нижнику Владимиру Владимировичу, заместителю Костромского межрайонного природоохранного прокурора Комарову Дмитрию Олеговичу о признании незаконными и необоснованными действий природоохранного прокурора удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить требование исполняющего обязанности Костромского межрайонного природоохранного прокурора Комарова Дмитрия Олеговича от 04 февраля 2025 года № в части истребования у Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области копий обращений граждан, не касающихся обращений, содержащих сведения о нарушении законов о защите окружающей среды и экологических прав граждан, сообщений об экологических и иных преступлениях, повлекших нарушение законов о защите окружающей среды и экологических прав граждан, а также о преступлениях, совершенных по службе должностными лицами контролирующих природоохранных органов, поступивших в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области в 2024 года и истекшем периоде 2025 года, копий ответов на указанные обращения и всех материалов по их рассмотрению, а также сведений, подтверждающих направление ответов на обращения.

В удовлетворении иных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Артимовская

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2025 года