Решение № 2-794/2019 2-794/2019~М-727/2019 М-727/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-794/2019

Дело № 2-794/2019

УИД ***


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 02 сентября 2019 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Буцких А.О.,

при секретаре Кляйн И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее - ПАО «Почта Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что *** между публичным акционерным обществом «Лето Банк» (после переименования - ПАО «Почта Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит в размере 225 000 руб., срок погашения кредита – *** под 29,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банк направил ФИО1 заключительное требование о полном погашении образовавшейся задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на *** размер задолженности составляет 232 237 руб. 01 коп. Просило взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору от *** *** в размере 232 237 руб. 01 коп., в том числе: 194 850 руб. 84 коп. – задолженность по основному долгу, 33 741 руб. 07 коп. – задолженность по процентам, 3 645 руб. 10 коп. – задолженность по неустойкам, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 522 руб.

Представитель ПАО «Почта Банк», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в соответствии с ч. 2 этой статьи проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что *** ФИО1 обратилась к Банку с заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» на сумму 225 000 руб. под 29,9% годовых, на срок 60 месяцев.

*** между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Лето Банк» (после переименования - ПАО «Почта Банк») в соответствии с п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ был заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 225 000 руб. сроком на 60 месяцев под 29,9% годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 7 300 руб. Своей подписью ФИО1 подтвердила, что с условиями договора согласна и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит путем зачисления денежных средств в указанной сумме на его счет.

В соответствии с условиями договора, Общими условиями договора потребительского кредита клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа (п. 3.1).

Обязательства клиента по кредитному договору считаются выполненными при погашении задолженности в полном объёме (п. 3.6).

В судебном заседании установлено, что обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячного платежа, денежные средства вносились в сумме, недостаточной для погашения ежемесячных платежей, после *** платежи прекратились, задолженность не погашена.

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно расчету ПАО «Почта Банк», проверенному и принятому судом, задолженность заёмщика ФИО1 по кредитному договору от *** *** по состоянию на *** составляет: задолженность по основному долгу – 194 850 руб. 84 коп., задолженность по процентам – 33 741 руб. 07 коп. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Кроме того, ПАО «Почта Банк» заявлено требование о взыскании с ФИО1 неустойки по кредитному договору в размере 3 645 руб. 10 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 11 договора потребительского кредита от ***, Тарифами Банка предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка, начисляемая на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов, в размере 20 % годовых.

Факт нарушения заемщиком сроков оплаты кредита и процентов подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счёт другой стороны.

Критериями явной несоразмерности неустойки могут являться её высокая процентная ставка, значительное превышение её суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая срок, в течение которого обязательства по уплате кредита и процентов за пользование им ответчиком не исполнялись, размер просроченной задолженности, объём неисполненных ответчиком обязательств, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, а также компенсационную природу неустойки, суд считает неустойку в размере 3 645 руб. 10 коп. соразмерной последствию нарушенного обязательства.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» подлежит взысканию задолженность в сумме 232 237 руб. 01 коп., из расчёта: 194 850 руб. 84 коп. (задолженность по основному долгу) + 33 741 руб. 07 коп. (задолженность по процентам) + 3 645 руб. 10 коп. (задолженность по неустойкам).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 522 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от *** *** в размере 232 237 рублей 01 копейка, в том числе: 194 850 рублей 84 копейки – задолженность по основному долгу, 33 741 рубль 07 копеек – задолженность по процентам, 3 645 рублей 10 копеек – задолженность по неустойкам, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 522 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий А.О. Буцких

Мотивированное решение составлено 09 сентября 2019 года.

Председательствующий А.О. Буцких