Решение № 2А-951/2019 2А-951/2019~М-804/2019 М-804/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2А-951/2019

Дело № 2а-951/2019 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чащиной Ю.А.,

при секретаре Засухиной Т.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Пермскому краю об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Пермскому краю обратилась в суд с административным иском об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из РФ. Административный иск мотивирует тем, что ФИО1 имеет задолженность по обязательным платежам. 06.05.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю на основании Постановления налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения - взыскание налогов, сборов, пени и штрафов в размере 54 751 рубль 72 копейки. До настоящего времени должником задолженность не погашена. На основании ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец просит установить в отношении ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по уплате задолженности.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявлением не согласился. Суду дополнительно пояснил, что налог должен был оплатить его брат, который фактически от его имени осуществляет предпринимательскую деятельность. Сам ФИО1 о наличии задолженности знает, ему известно о возбуждении исполнительного производства, а также о наложении ареста на его счета в банках.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Часть 2 статьи 27 Конституции РФ гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (в ред. от 01.05.2019) право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.Пунктом 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более. В судебном заседании установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, несет бремя уплаты налогов (сборов). ДД.ММ.ГГГГ руководителем (заместителем руководителя) ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми вынесено Постановление № о взыскании с ФИО1 за счет имущества налогоплательщика налогов, пеней, на сумму 54 751 рубль 72 копейки. Для принудительного исполнения Постановление № 1994 от 25.04.2019 г. направлено в ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, ФИО1 был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия Постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена ФИО1 почтой. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что о наличии задолженности знает, задолженность должен оплатить его брат, осуществляющий от его имени предпринимательскую деятельность. Требования исполнительного документа административным ответчиком добровольно не исполнены до настоящего времени, задолженность по обязательным платежам не уплачена. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и являются основанием к обращению взыскателя в суд с административным иском об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации в соответствии с ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Учитывая, что ФИО1, зная о наличии исполнительного производства, не предпринимает мер по погашению имеющейся задолженности, при этом сведений, свидетельствующих об уважительности причин неуплаты образовавшейся задолженности, суду им не представлено, суд считает необходимым требования Межрайонной ИФНС России № 1 по Пермскому краю удовлетворить, временно до исполнения обязанности по уплате задолженности со дня вступления решения в законную силу ограничить должника ФИО1 на выезд из Российской Федерации. Установление для ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации не противоречит требованиям ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом права свободного выезда за пределы Российской Федерации в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. Руководствуясь ст. ст. 175 - 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд р е ш и л:Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Пермскому краю удовлетворить. Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации со дня вступления решения суда в законную силу до полного исполнения обязанности по уплате задолженности по налогам (сборам), пеням в размере 54 751 рубль 72 копейки, взысканных Постановлением ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья – подпись Копия верна:

Судья Ю.А.Чащина