Решение № 2-3451/2018 2-3451/2018~М-3902/2018 М-3902/2018 от 30 октября 2018 г. по делу № 2-3451/2018

Дело № 2-3451/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 30 октября 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Блажкевич О.Я.,

при секретаре Соколовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через представителя обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут по <адрес> в районе <адрес> А в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: марки «Daewoo BS106» г.р.з. № (принадлежит ФИО4) под управлением ФИО5, чья автогражданская ответственность застрахована в АО «РСК «Стерх», и марки «Mazda Axela» г.р.з. №, принадлежащим ФИО1, чья автогражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В результате ДТП автомобилю марки «Mazda Axela», г.р.з. № причинены механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем марки «Daewoo BS106» г.р.з. №. Истцом было подано заявление в страховую компанию ПАО СК «Росгострах» на возмещение страховой выплаты, страховая компания произвела расчет и выплатила истцу 43850 рублей 00 копеек. Истец обратился в суд с иском о взыскании недополученной суммы страхового возмещения и судебных издержек. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены частично, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховая компания незаконно удерживала сумму страхового возмещения в размере 67 850 рублей 00 копеек. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» подана досудебная претензия о доплате неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ письменного ответа не поступило и доплат не было. В связи с защитой своего права, просит расходы на представителя в размере 18 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 105 167 рублей 50 копеек, расходы на представителя в размере 18 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание не явились истец, его представитель, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ) надлежащим образом, об отложении разбирательства по делу не просили, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ), об отложении разбирательства по делу не просил, от представителя ответчика поступило письменное ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие представителя ответчика, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующему.

В силу части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения ущерба возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статья 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентирует, что страховой случай это наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, расходов, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворены частично, судом постановлено: взыскать с ПАО СК «Россгострах» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в сумме 67850 рублей, судебные расходы в сумме 5736 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей 00 копеек, штраф в размере 34425 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей 00 копеек. В остальной части исковые требования истца оставлены без удовлетворения.

Вышеуказанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в16ч. 35мин. в <адрес>, в районе <адрес>, произошло столкновение двух автомобилей: «Daewoo BS106» государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО4 под управлением ФИО5, чья гражданская ответственность застрахована в АО «РСК «Стерх», страховой полис ЕЕЕ №, и «Mazda Axela» государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу, автогражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №. Виновником ДТП признан ФИО5. Транспортному средству истца причинены механические повреждения. После предоставления всех требуемых документов вышеуказанное ДТП признано страховым случаем. На расчетный счет истца перечислена сумма денежных средств в размере 43850 рублей.

В досудебном порядке (досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ) вопрос о доплате страхового возмещения не разрешен.

Согласно заключению эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, сумма затрат на восстановление транспортного средства истца с учетом износа составляет 111700руб.

Вышеуказанный суд пришел к выводу, что в пользу истца со страховой компании подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 67850 рублей.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе судебного разбирательства по данному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил досудебную претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение срока страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем входящей корреспонденции с № от ДД.ММ.ГГГГ на претензии.

Письменным ответом ПАО СК «Россгострах» от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в выплате неустойки.

Вместе с тем, доказательств направления истцу письменного ответа на вышеуказанную досудебную претензию, ПАО СК «Росгосстрах» в суд не представлено, равно как и доказательств произведенной выплаты неустойки.

Вышеуказанное решение Железнодорожного районного суда Хабаровского края исполнено ответчиком 18.09.2018 года, что не оспаривается сторонами и подтверждается ими в исковом заявлении истцом и в ответе на претензию ответчиком.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п.п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, расчет неустойки определяется с учетом заявленных требований истца в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

При этом неустойка не начисляется на стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, поскольку она включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком (ст. 12 Закона об ОСАГО, статьи 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При таких обстоятельствах дела, исходя из анализа приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, за просрочку исполнения обязательства в размере в <данные изъяты> рублей с ответчика подлежит взысканию неустойка, которая должна быть исчислена со дня, следующего за днем установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору

Истец просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу неустойку за период просрочки с 19.12.2017 года по 22.05.2018 года в размере <данные изъяты> копеек, исходя из 1% от суммы просрочки исполнения обязательства в размере <данные изъяты> рублей (678 рублей 50 копеек в день) за 155 дней просрочки.

Проверив расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, общий размер страховой выплаты <данные изъяты> рублей (43850 +67850), суд находит его правомерным и соответствующим обстоятельствам дела и приведенным нормам права.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пунктах 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (п.85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и при определении ее размера следует исходить из того, что она должна соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерной конституционно защищаемым целям и ценностям, определяться с учетом степени вины нарушителя в неисполнении возложенных на него обязанностей. Неустойка не должна служить средством обогащения потерпевшего. Взыскание неустойки направлено на восстановление прав потерпевшего, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должно соответствовать последствиям нарушения.

Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая наличие заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера гражданско-правовой санкции, степень нарушения ответчиком прав истца, размер суммы страхового возмещения, а также принимая во внимание принцип соразмерности, длительность периода просрочки исполнения обязательств, размер удовлетворенных требований вышеуказанным решением мирового судьи, поведение страховой компании в разрешении спора, суд полагает размер неустойки несоразмерным наступившим последствиям и подлежащим снижению по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. С целью соблюдения баланса интересов сторон, суд снижает сумму неустойки до <данные изъяты> рублей, считая ее обоснованной и правомерной в данной сумме.

Таким образом, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме <данные изъяты>, удовлетворяя требования частично.

Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с защитой своего права по данному делу, истец понес расходы на представителя в сумме <данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание юридических услуг с физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений статьи 98,100 ГПК РФ, объема и качества оказанных представителем услуг, принимая во внимание отсутствие представителя истца на подготовке дела к судебном разбирательству и в судебном заседании, руководствуясь принципами разумности и справедливости, пропорциональности удовлетворённых основных требований, представленных доказательств в обоснование данных требований, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, удовлетворяя требования в указанной части частично и отказывая в сумме, превышающий взыскиваемый размер.

Кроме того, исходя из ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК, размера удовлетворённых требований имущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.Я. Блажкевич

Решение в окончательной форме изготовлено судом 06 ноября 2018 года