Постановление № 5-311/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 5-311/2017

Дело № 5-311/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 декабря 2017 года

Судья Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга Богданова Н.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, кв. 9; пенсионера,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в нарушение Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах:

14.10.2017 в 10 часов 46 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Вольво 850» г.р.з. №, у дома № <адрес> нарушил п.п. 1.3, 1.5, 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, а именно, совершив дорожно-транспортное происшествие - наезд на стоящее транспортное средство - автомобиль «Ниссан NOTE» г.р.з. №, водитель которого (В.) на момент ДТП в автомобиле отсутствовал, оставил место ДТП, участником которого он являлся, в полицию о происшествии не сообщил.

ФИО1 в суд явился, вину в совершении административного правонарушения признал, показав, что 14.10.2017, выезжая с парковки, совершил наезд на стоящий автомобиль. Сразу не заметил, что совершил ДТП, позже выехав со двора, увидел, что правое зеркало заднего вида сдвинуто, подумал, что произвел столкновение зеркалом с каким-то автомобилем, но возвращаться не стал, о происшествии в ГИБДД не сообщил. Мог не заметить наезда, поскольку его автомобиль гораздо тяжелее, чем автомобиль потерпевшей.

В. в суд явилась, пояснила, что в момент ДТП ее в автомобиле не было, заметила повреждение переднего бампера только на следующий день, вызвала сотрудников ГИБДД. Виновник ДТП был установлен с помощью видеозаписи с камер наружного наблюдения. Причиненный материальный ущерб полностью вред возмещен.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценивая добытые по административному делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Часть 2 ст. 12.27 КРФоАП предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Данные требования Правил дорожного движения водитель ФИО1 не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП.

Факт оставления ФИО1 места ДТП и соответственно невыполнение им обязанностей, связанных с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, кроме признания им своей вины, объективно подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом 78 АВ 008617 об административном правонарушении от 05.12.2017, в котором указано событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП, вмененного ФИО1;

- определением 78 7 046 028035 о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП;

- схемой места ДТП;

- справкой по ДТП, в которой указано, что 14.10.2017 в 10 часов 46 минут по адресу: <адрес>, совершено ДТП наезд - на стоящее транспортное средство «Ниссан NOTE» г.р.з. №, водителем которого является В., также указаны повреждения, полученные в ДТП (передний бампер, правое переднее крыло);

- справкой о ДТП, которой установлены дата, время и место ДТП, один из участников ДТП – В., повреждения транспортного средства в результате ДТП - передний бампер, правое переднее крыло;

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга ФИО2, из которого следует, что 15.10.2017 в 19 часов 00 минут он получил заявку о происшествии по адресу: <адрес>. По прибытии установлено, что неустановленный водитель, управляя неустановленным транспортным средством, совершил наезд на стоящее транспортное средство Ниссан г.р.з. №, после чего скрылся с места ДТП. При осмотре автомашины «Ниссан NOTE» г.р.з. № обнаружены повреждения переднего бампера, правого переднего крыла;

- протоколом осмотра транспортного средства от 05.12.2017, которым в присутствии В.., ФИО1 и двух понятых зафиксировано, что на а/м «Ниссан NOTE» г.р.з. № имеются повреждения переднего бампера с правой стороны (нарушения ЛКП), переднего правого крыла (нарушения ЛКП), которые по высоте и параметру совпадают с повреждениями накладки задней правой двери, передней правой двери, заднего правого крыла (нарушения ЛКП) а/м «Вольво 850», г.р.з. №;

- объяснением В.. от 16.10.2017, из которого следует, что 13.10.2017 в 16 часов 00 минут она припарковала автомобиль «Ниссан NOTE» г.р.з. № на пр. Советский, д. 1 в г. Сестрорецке и вечером 15.10.2017 примерно в 19 часов 00 минут заметила царапины на правой стороне бампера и крыла.

- приобщенными к материалам дела фотографиями, на которых зафиксированы повреждения, причиненные автомобилю «Ниссан NOTE» г.р.з. №;

- просмотренными в судебном заседании видеозаписями с камер наружного наблюдения, установленными во дворе дома № 1 по пр. Советский в г. Сестрорецке Курортного района Санкт-Петербурга, из которых усматривается, что 14.10.2017 в 10 часов 43 минуты автомобиль «Вольво 850» г.р.з. №, двигаясь во дворе дома № <адрес>, совершил ДТП - наезд на стоящее транспортное средство - автомобиль «Ниссан NOTE» г.р.з. №, после чего продолжил движение и выехал со двора. При этом на видеозаписях видно, что во время совершения наезда автомобиль «Ниссан NOTE» сильно покачнулся, также видно, что после ДТП на указанной автомашине образовались повреждения лакокрасочного покрытия на правом переднем бампере и правое переднее крыло, которых до происшествия не было;

- карточками автомототранспорта, согласно которым автомобиль «Вольво 850», г.р.з. № принадлежит ФИО1, а автомобиль «Ниссан NOTE» г.р.з. № – ФИО3;

и другими доказательствами по делу, которым у суда не имеется оснований не доверять, как и обстоятельствам вмененного ФИО1 состава административного правонарушения, совершение которого им не оспорено.

Суд принимает определение 78 7 046 028035 о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП, схему места ДТП, справки по ДТП и о ДТП в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку, как усматривается из материалов дела, исправления в процессуальные документы вносились в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд не может принять в качестве доказательства по делу объяснения ФИО1 от 23.11.2017, поскольку в данных объяснениях указаны события ДТП, произошедшего при иных обстоятельствах и в другое время, чем установлено при рассмотрении дела в суде и подтверждено материалами дела.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, в целом допустимыми и достаточными. Суд отмечает, что исследованные доказательства последовательны, логичны и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой.

Доводы ФИО1 об отсутствии умысла на совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП, поскольку он не заметил, что совершил наезд на стоящее транспортное средство, нельзя признать состоятельными, так как опровергаются приведенными выше доказательствами, из которых следует, что ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, свою причастность к ДТП не отрицал. Кроме того, при даче объяснений в суде показал, что, выезжая со двора дома, заметил, что правое зеркало заднего вида сдвинуто, подумал, что совершил столкновение зеркалом с автомобилем, но возвращаться не стал.

Суд приходит к выводу, что характер повреждения на транспортном средстве «Ниссан NOTE» г.р.з. №, образованный от столкновения с автомобилем «Вольво 850», г.р.з. №, повлекший сильное покачивание автомобиля «Ниссан NOTE», которое зафиксировано камерами видеонаблюдения, свидетельствует о его осведомленности о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, и умышленном его оставлении в нарушение п. 2.5 ПДД РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении ФИО1 административного наказания по ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП, суд учитывает степень тяжести и характер совершенного административного правонарушения, материальное положение и личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность в соответствии со ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 раскаялся в совершении административного правонарушения, о чем свидетельствует полное признание своей вины при проведении административного расследования и в судебном заседании, добровольно возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб, что подтверждается показаниями В.., что, в силу п.п. 1 и 6 ч. 1 ст. 4.2 КРФоАП, относится к обстоятельствам смягчающим административную ответственность.

Суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения (л.д. 16, оборот).

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП предусматривает назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КРФоАП.

Административный арест является более строгим наказанием по отношению к лишению права управления транспортными средствами и, в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КРФоАП может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Учитывая обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также возраст лица, привлекаемого к административной ответственности, суд не находит оснований для назначения наказания в виде административного ареста.

С учетом признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП, суд также не может признать правонарушение, совершенное ФИО1, малозначительным и освободить виновное лицо от административной ответственности.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в минимальных пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП.

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.27, ст.ст. 29.9, 29.10 КРФоАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что, согласно ст. 32.7 КРФоАП, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в подразделение Госавтоинспекции по месту его жительства, а в случае утраты названного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Богданова Н.Л.