Решение № 2-1802/2025 2-1802/2025~М-1101/2025 М-1101/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-1802/2025

Дело № 2-1802/2025 ~ М-1101/2025

УИД 05RS0021-01-2025-001741-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шуаев Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным,

встречного иска ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, Приморская, <адрес>, между истцом и ответчиком – недействительным; применении последствия недействительности сделки, обязав ответчика вернуть полученное по договору, заключенного между истцом и ответчиком в форме возврата ответчиком квартиру, полученную по сделке; восстановлении сведений в ЕРГН запись о регистрации права собственности истца на квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, Приморская, <адрес>; а также взыскании с ответчика судебных расходов в виде Г. пошлины в размере 3 000 рублей.

В обоснование иска ФИО2 указал, что между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием средств материнского (семейного капитала), Номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, Приморская, <адрес>, с кадастровым номером: 05:48:000057:1573. Собственником данной квартиры на момент заключения договора являлся ФИО2, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и Передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора, истец продал вышеуказанною квартиру ответчику за 950 000 рублей. В результате Г. регистрации данного договора в Управлении Росреестра по <адрес>, право собственности было оформлено на имя ответчицы. Денежных средств, указанных в договоре купле-продажи, за исключением средств материнского (семейного) капитала, истец не получал, т.к. ответчица их никогда не передавала. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по переводам с банковской карты.

Согласно договору, расчеты были произведены до его подписания. Вместе с тем расчеты между сторонами произведены не были. Ответчик не пользуется указанным имуществом, не несет бремя расходов на содержание указанного имущества, не оплачивает налоги, не осуществляет ремонт. В указанной квартире проживает Истец и несет бремя по содержанию имущества, а также оплачивает ежемесячно коммунальные услуги.

Данная квартира была продана ФИО3 с использованием средств материнского (семейного) капитала, данная сделка является мнимой так как договор заключался без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, подтверждением данного обстоятельства является то, что истец имел отношения с Ответчицей, от которой у них имеется один несовершеннолетний ребенок: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о рождении ребенка и установлением отцовства. Ответчица не намерена была создать соответствующие правовые последствия после заключения сделки, так же Ответчица не исполнила свои обязательства по выделу доли в квартире, приобретенной по средствам материнского (семейного) капитала.

Так же Ответчица приобрела квартиру с использованием средств Г. поддержки - материнского (семейного) капитала или региональных сертификатов поддержки семей с детьми. Не выделив долю ребенку в праве на квартиру, на приобретение недвижимости по которой был использован материнский капитал, Ответчица нарушает требования ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N?256-Ф3 «О дополнительных мерах Г. поддержки семей, имеющих детей» п.4: жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. П. 4. Лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение. приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии с последними данными данная недвижимость до сих пор находится в собственности у ответчицы, что нарушает права и законные интересы несовершеннолетнего ребенка. Заключение данной сделки лишает его права собственности на вышеуказанное жилое помещение, что лишает его возможности в последующем распорядиться своим имуществом по своему усмотрению. Считает, свои требования, основанные на законе и подлежащими удовлетворению.

Ответчица ФИО3, не согласившись с исковыми требованиями ФИО2, подала встречное исковое заявление к ФИО2 в котором просит устранить препятствия в пользовании объектом недвижимости с кадастровым номером 05:48:000057:1573, расположенным по адресу <адрес>, обязав ФИО2 передать ФИО3 ключи от квартиры, а также выселить его из указанной квартиры.

В обоснование встречного иска ФИО3 указала о том, что исковые требования ФИО2 не признаёт, считает их необоснованными. Ей на праве собственности принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером 05:48:000057:1573, расположенным по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В Указанной квартире она проживала до ДД.ММ.ГГГГ со своим сыном ФИО5, пока отец ребенка ФИО2 не устроил скандал, в связи с чем она вынуждена была уйти из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ответчик пришёл к ней на работу и потребовал отдать ключи от квартиры и в присутствии посторонних людей устроил очередной скандал, стал угрожать ей, что он сделает все чтобы она осталась без сына и жилья, если не вернется к нему и забрал у неё ключи.

Опасаясь угроз ФИО2 бросив все, в том числе и работу, она уехала в район в <адрес>. В настоящее время, будучи собственников квартиры, она не может в полной мере владеть и пользоваться ею. Разрешить спор мирным путём не представляется возможным, к угрозам в её адрес подключилась семья ФИО2, они стали требовать у неё переоформления квартиры на ФИО2 заявляя о том, что они её не оставят в живых, если она не отдаст квартиру.

В связи с чем считает, что её нарушенное право может быть восстановлено только в суде.

Кроме того, ФИО3 представлены возражения на исковое заявление ФИО2 из которых следует, что в обоснование иска истец ссылается на то, что сделка носит мнимый характер и была заключена без намерения создать соответствующие правовые последствия, денежные средства за проданную квартиру он не получал. Считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как она является собственником спорного объекта недвижимости, данная сделка была заключена по настоянию ФИО2 с которым в тот момент она состояла в фактических брачных отношениях и имеет от него общего ребёнка ФИО4 За указанную квартиру она заплатила денежные средства в размере 950000 рублей, из которых 466118,17 рублей она оплатила ФИО2 до подписания договора согласно пункта 3.1. договора.

Оставшуюся сумму в размере 483881,83 рублей ФИО2 получил на расчётный счет № открытый им в ПАО Сбербанк РФ, за счёт средств материнского капитала, выданного ей решением Управления ОПФР по РД в <адрес> от 30.04.2017г., что подтверждается выпиской по счету «Сберегательный счет» ФИО2 Более того, до заключения договора купли-продажи ею также было получено нотариально заверенное согласие супруги ФИО2 -ФИО6 на отчуждение указанной квартиры.

Таким образом, предусмотренные законом требования, предъявляемые к договору купли-продажи условия нами были соблюдены, расчет между нами был произведен полностью, имущество было передано мне по передаточному Акту. С указанного времени она с ребенком Халидовым И.3, вселилась в спорную квартиру, время от времени к ним приходил ФИО2, с которым она состояла в фактических брачных отношениях. С этого же времени она несёт бремя расходов по содержанию квартирой, оплачивала и оплачивает коммунальные и прочие услуги. Следовательно, по оспариваемому договору она достигли соответствующие договору правовые последствия, существенные условия договора купли-продажи были соблюдены, расчет между сторонами произведен в полном объеме. факт передачи и принятия недвижимости подтверждается пунктом 4 договора, переход права собственности на ФИО3 зарегистрирован в органах госрегистрации что является свидетельством того, что стороны не только имели намерение создать соответствующие заключенной сделке правовые последствия (возмездный переход к ответчику права собственности на имущество), но и совершили для этого необходимые действия.

Претензий к заключенной к сделке у ФИО7 31 и его супруги ФИО8 не имелось, в квартире она проживала до сентября 2024 года, пока ФИО2 не устроил скандал, в связи с чем она вынуждена была уйти из квартиры. По оспариваемому договору они достигли соответствующие договору правовые последствия. существенные условия договора купли-продажи были соблюдены расчет между сторонами произведен в полном объеме, факт передави и принятия недвижимости подтверждается пунктом 4 договора, переход права собственности на ФИО3 зарегистрирован в органах госрегистрации. Что является свидетельством того, что стороны не только имели намерение создать соответствующие заключенной сделке правовые последствия (возмездный переход к ответчику права собственности на имущество), но и совершили для этого необходимые действия.

В течение длительного времени (более 4 лет) после заключения договора купли-продажи квартиры ФИО7 3.Г. указанная сделка устраивала, каких-либо возражений относительно ее сохранения не высказывал, требований о доплате денежных средств или неполучения оговоренной суммы не высказывал, до скандала, имевшего место в сентябре 2024 года, договор купли-продажи его устраивал.

В настоящее время целью ФИО7 3.Г. является любыми путями лишить её место жилья, основания по которым он оспаривает договор, являются надуманными.

С учетом изложенных обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения иска ФИО7 3.Г. к ФИО3 о призвании договора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 179 ГК РФ не имеется, в связи с чем, прошу в иске ФИО7 3. Г. к ФИО3 просит отказать в полном объеме.

Истцом ФИО2 представлены возражения на встречное исковое заявление из которых следует, что истец по встречному иску полагает, что он путем угроз не даёт проживать в квартире ФИО3 а так же угроз со стороны родственников ФИО2, данное утверждение является абсолютной неправдой, до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проживала в указанной квартире с сыном и ФИО2, сын- ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ является общим сыном ФИО3 и ФИО7 3.Г. ФИО3 являлась гражданской женой ФИО7 3.Г. решила с ним расстаться, и добровольно съехала с квартиры в родное <адрес>, никаких угроз жизни в ее отношение не поступало, о чем нет никаких доказательств. После расставания с ФИО7 3.Г. от ФИО3 не поступало никаких требований по выселение ФИО7 3.Г. так как она понимала, что сделка была мнимой и оплату по ней помимо средств материнского (семейного) капитала не производилось. Претензий по оспариванию сделки не производилось до этого, так как ФИО3 и ФИО7 3.Г. жили одной семьей. Переоформление квартиры производилось с целью оставить ее сыну - ФИО4, так как ФИО3 была обязана оформить ее на сына, что не было произведено. Так же указанный договор купли-продажи квартиры был заключен с нарушением требования закона, а именно письмо Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <адрес> "По отдельным вопросам Г. регистрации договоров купли-продажи жилых помещений, приобретенных с использованием средств материнского (семейного) капитала".

По вопросу о возможности осуществления Г. регистрации договора купли-продажи жилого помещения, приобретенного с использованием средств МСК, заключаемого между несовершеннолетним (не достигшим четырнадцати лет) с близкими родственниками. Статьей 28 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные в пунктах 2 и 3 статьи 37 Кодекса. Согласно пункту 3 статьи 37 Кодекса опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками. Таким образом, предусмотренные законном требования, предъявленные для договора купли-продажи недвижимости с использованием средств материнского (семейного капитала) были нарушены, что является нарушением прав ребенка и влечет недействительность договора. В соответствии со 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Просит в удовлетворении встречного искового требования отказать в полном объёме.

В ходе рассмотрения дела, представителем истца ФИО2 представлены уточнения к исковому заявлению, из которых следует, что согласно договору, расчеты были произведены до его подписания. Вместе с тем расчеты между сторонами произведены не были. Ответчик не пользуется указанным имуществом. не несет бремя расходов на содержание указанного имущества, не оплачивает налоги, не осуществляет ремонт. В указанной квартире проживает Истец и несет бремя по содержанию имущества, а также оплачивает ежемесячно коммунальные услуги. Так же Ответчица приобрела квартиру с использованием средств Г. поддержки - материнского (семейного) капитала или региональных сертификатов поддержки семей с детьми. Не выделив долю ребенку в праве на квартиру, на приобретение недвижимости, по которой был использован материнский капитал, Ответчица нарушают требования ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N?256-Ф3 «О дополнительных мерах Г. поддержки семей, имеющих детей» п.4: жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. В приобретении квартиры был использован материнский капитал, необходимо выделить долю не только матери, но и ребенку в силу ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах Г. поддержки семей, имеющих детей» от ДД.ММ.ГГГГ N 256-Ф3 П. 4. Лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение. приобретенное (построенное. реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Просит признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, Приморская, <адрес>, заключенного между истцом и ответчиком – недействительным; применить последствия недействительности сделки, обязав ответчика вернуть полученное по договору, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в форме возврата ответчиком квартиры, по адресу: Россия, <адрес>, Приморская, <адрес>; исключить сведения из ЕГРН о правообладателе: ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить сведения в ЕРГН запись о регистрации права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, Приморская, <адрес>; взыскать с ответчика судебные расходы: Г. пошлину в размере 3 000 рублей.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, указав, что поддерживает исковые требования своего доверителя и просит их удовлетворить.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а также просит удовлетворить встречные исковые требования, исковые требования ФИО2 не признаёт и просит применить сроки исковой давности.

Представитель третьего лица отдела органа опеки и попечительства УСЗН <адрес> по доверенности ФИО11 направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Остальные стороны надлежаще извещенные судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителей не заявили.

Суд, исследовав все материалы дела, выслушав объяснения явившихся сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено судом, согласно договора купли-продажи от 17.03.2021г. между ФИО2 и ФИО3 заключен вышеуказанный договор из которого следует, что ФИО2 продал ФИО3 квартиру, площадью 45 кв.м., на первом этаже с кадастровым номером 05:48:000057:1573, находящейся по адресу <адрес>. Стоимость квартиры по договору 950 000 рублей.

Согласно пункта 3.1. указанного договора по соглашению сторон оплата стоимости приобретаемой квартиры в размере 950 000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей осуществляется следующим образом: часть суммы в размере 466 118,17 (четыреста шестьдесят шесть тысяч сто восемнадцать рублей семнадцать копеек). Покупатель оплатила Продавцу до подписания настоящего договора, а часть суммы в размере 483 881, 83 (четыреста восемьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят один рубль восемьдесят три копейки) оплачивается Г. учреждением - отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах Г. поддержки семей, имеющих детей» N?256-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ, путем безналичного перечисления денежных средств за счет федерального бюджета в виде Г. сертификата на материнский (семейный) капитал, согласно свидетельству о предоставлении Г. сертификата на материнский (семейный) капитал Серии МК-10 N?0450471, выданного ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО3 на основании решения Управления ОПФР по РД в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N? 107, на открытый в Ставропольском отделении N?5230 ПАО Сбербанк ИНН - <***>, БИК - 040702615, Кор. сч. - 30№, счет N?40№ Продавца гр. ФИО2 после Г. регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю.

Факт передачи квартиры подтверждается передаточным актом от 17.03.2021г.

Согласно свидетельства о рождении у истца ФИО5 и ответчика ФИО3 имеется ребенок ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отцовство ФИО2 над ребенком ФИО5 установлено на основании свидетельства об установлении отцовства от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по счёту сберегательного счета ФИО2 следует, что с номера счёта 40817 810 0 6032 2947297 от 26.01.2021г. следует, что за период с 26.01.2021г. по 23.04.2025г. на указанном счёте было пополнение на сумму 566045,35 рублей и списание на сумму 565373,36 рублей, из списанной суммы значится пополнение 24.08.2022г. средств материнского капитала в размере 483881,83 рублей и списание средств материнского капитала ДД.ММ.ГГГГ в размере 483880 рублей.

Согласно выписки из ЕГРН от 05.06.2025г. право собственности на квартиру с кадастровым номером 05:48:000057:1573, площадью 45 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, зарегистрировано на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора купли-продажи квартиры и передаточного акта от 17.03.2021г.

Согласно справки участкового уполномоченного полиции ОМВД РФ по <адрес> лейтенанта полиции ФИО12 от 27.05.2025г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно проживает по адресу <адрес>, один.

Из договора об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 и ФИО3, как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО5, заключили договор о нижеследующем:

ФИО3 принадлежит жилое помещение (КВАРТИРА), приобретенное с использованием средств материнского капитала, находящееся по адресу: Россия, <адрес>, дом-23 (двадцать три), кв.-15 (пятнадцать), состоящее из двух комнат общей площадью 45 (сорок пять) кв.м, этажность (этаж) – 1, кадастровый номер объекта - 05:48:000057:1573, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного в простой письменной форме, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы Г. регистрации, кадастра картографии Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ за номером 05:48:000057:1573-05/189/2022-8, о чем <адрес> Г. реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации N? 05:48:000057:1573-05/189/2022-8, что подтверждается выпиской из Единого Г. реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Вышеуказанное жилое помещение приобретено за счет собственных средств ФИО3, а также с использованием средств материнского (семейного) капитала по Г. сертификату МК-10 N?0450471 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ФИО3 Г. учреждение-Отделение ПФР по <адрес> в <адрес>. ??Средства материнского (семейного) капитала по Г. сертификату в размере 483881 (четыреста восемьдесят при тысячи восемьсот восемьдесят один) рубль 83 копейки были перечислены Г. учреждение-Отделение ПФР по <адрес> лицу, у которого было приобретено указанное жилое помещение. ??В указанном жилом помещении на момент его приобретения никто не был зарегистрирован и не проживал. В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В отношении указанного жилого помещения отсутствуют какие-либо ограничения (обременения) права, что подтверждается выпиской из Единого Г. реестра недвижимости, выданной Управлением Федерально службы Г. регистрации, кадастра картографии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ N? КУВИ-001/2025-194114854.

Настоящим договором устанавливаются следующие доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение: ФИО3 - 1/2 (одна вторая) доля, ФИО5 - 1/2 (одна вторая) доля. Право собственности на жилое помещение в указанных долях возникает у ФИО3, ФИО5 с момента регистрации настоящего договора и регистраций перехода права собственности в Управлении Федеральной службы Г. регистрации, кадастра и картографии по Республики Дагестан.

Согласно выписки из ЕГРН от 21.10.2025г. право собственности на квартиру с кадастровым номером 05:48:000057:1573, площадью 45 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, зарегистрировано в виде общей долевой собственности в размере ? доли на каждого на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи квартиры и передаточного акта от 17.03.2021г.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон и оценив представленные доказательства по их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, приходит к следующим выводам.

По первоначальному иску ФИО2

В обоснование требований о признании договора купли-продажи недействительным истец ссылается на его мнимость (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации), утверждая, что стороны не имели намерения создать соответствующие правовые последствия, а также на то, что ответчицей не были исполнены обязательства по выделу доли несовершеннолетнему ребенку в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Доводы истца о мнимости сделки суд находит несостоятельными. В соответствии со статьей 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки мнимой необходимо установить отсутствие воли сторон на достижение правового результата, вытекающего из содержания сделки.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был надлежащим образом заключен в письменной форме, содержал все существенные условия.

Сделка была исполнена сторонами: имущество передано по передаточному акту, произведена полная оплата, в том числе часть средств (483 881,83 рубля) перечислена Пенсионным фондом РФ на расчетный счет истца за счет средств материнского капитала ответчицы, что подтверждается выпиской по счету.

Право собственности ответчицы на квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином Г. реестре недвижимости (ЕГРН). Указанные обстоятельства свидетельствуют о реальном волеизъявлении сторон на переход права собственности на возмездной основе и о достижении сторонами всех правовых последствий, предусмотренных договором.

Утверждение истца о неполучении денежных средств, за исключением средств материнского капитала, опровергается условиями самого договора (п. 3.1), согласно которым часть суммы в размере 466 118,17 рублей была оплачена покупателем продавцу до подписания договора.

Истец не представил убедительных доказательств, опровергающих этот факт. Довод о том, что ответчик не несет бремя содержания имущества, также не свидетельствует о мнимости сделки, а может указывать лишь на фактическое непользование имуществом после его приобретения, что само по себе не является основанием для признания сделки недействительной.

Что касается довода о нарушении требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ (обязанность выделить доли детям при использовании материнского капитала), суд устанавливает, что данный довод утратил актуальность в ходе рассмотрения дела. Ответчицей, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ был заключен и зарегистрирован в установленном порядке договор об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности на спорную квартиру в размере 1/2 доли зарегистрировано за ФИО3 и в размере 1/2 доли — за несовершеннолетним ФИО5 Таким образом, обязанность, предусмотренная п. 4 ст. 10 Закона № 256-ФЗ, ответчицей исполнена, нарушение, на которое ссылался истец, устранено. Неисполнение указанной обязанности в прошлом не является безусловным основанием для признания недействительной самой сделки купли-продажи, которая была совершена ранее и является самостоятельной сделкой.

Ссылка истца на письмо Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> недопустимости сделок между близкими родственниками и несовершеннолетним в данном случае неприменима, поскольку договор купли-продажи был заключен между ФИО2 и ФИО3, которые на момент сделки не состояли в зарегистрированном браке и, следовательно, не являлись супругами в смысле семейного законодательства.

Отцовство ФИО2 в отношении ребенка было установлено, однако это не делает сделку купли-продажи между ним и матерью ребенка автоматически недействительной по правилам, регулирующим сделки с имуществом подопечных.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки и внесении изменений в ЕГРН. Требование о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежит, поскольку основной иск удовлетворению не подлежит.

По встречному иску ФИО3

Встречные исковые требования заявлены собственником жилого помещения, ФИО3, к ФИО2, который, не являясь собственником, продолжает проживать в спорной квартире, создавая тем самым препятствия в осуществлении собственником своих правомочий по владению и пользованию имуществом.

Как установлено судом, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО3 (впоследствии — за ней и ФИО5 на праве общей долевой собственности). ФИО2 утратил право собственности на данное жилое помещение. Факт проживания ФИО2 в квартире по адресу: <адрес> подтверждается справкой участкового уполномоченного полиции.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку ФИО2 не имеет законного права на проживание в спорной квартире, его нахождение в ней является незаконным и нарушает права собственника — ФИО3, а также права их несовершеннолетнего сына, являющегося сособственником.

Доводы ФИО2 о том, что он не чинил препятствий ответчице в пользовании квартирой и что она съехала добровольно, не принимаются судом как опровергающие юридический факт отсутствия у него правового основания для проживания. Бремя доказывания наличия такого основания лежит на ответчике по встречному иску, однако им такие доказательства суду не представлены.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, истребовании ключей и выселении ФИО2 являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении уточнённых исковых требований ФИО2 к ФИО3 ???о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, Приморская, <адрес>, заключенного между истцом и ответчиком – недействительным; применении последствий недействительности сделки, обязав ответчика вернуть полученное по договору, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в форме возврата ответчиком квартиры, по адресу: Россия, <адрес>, Приморская, <адрес>; исключении сведений из ЕГРН о правообладателе: ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении сведении в ЕРГН запись о регистрации права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, Приморская, <адрес>; взыскать с ответчика судебные расходы: Г. пошлину в размере 3 000 рублей, отказать.

Встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения устранить препятствия в пользовании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объектом недвижимости с кадастровым номером 05:48:000057:1573, расположенным по адресу <адрес>,

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения передать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ключи от квартиры, с кадастровым номером 05:48:000057:1573, расположенным по адресу <адрес>.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры, с кадастровым номером 05:48:000057:1573, расположенным по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Д.А. Шуаев