Решение № 2-2162/2025 2-2162/2025~М-1522/2025 М-1522/2025 от 31 июля 2025 г. по делу № 2-2162/2025

УИД 38 RS0003-01-2025-002395-97

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 июля 2025 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Глазковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2162/2025 по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» (далее – ООО «СФО Стандарт») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договорам №***, ***, ***, *** за период с 23.10.2023 по 25.10.2024 в размере 114788,52 руб., из которых: 49995 руб. сумма основных долгов по вышеуказанным договорам, 64793,52 руб. сумма процентов по вышеуказанным договорам, расходы по оплате госпошлины в размере 4444 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

В обоснование иска указано, что 22.10.2023 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком были заключены договоры займов №***, ***, ***, *** о предоставлении ответчику займов на общую сумму 49 995 руб. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставляет кредит (заем) ответчику на цели личного потребления, а ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. ООО МФК «ЭйрЛоанс» выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а ФИО1 корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил. 25.10.2024 ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № 6 ООО ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору 2510-ЦАСК истцу. Таким образом, общая сумма задолженности по договорам займа №***, *** *** *** рассчитывается и вычисляется по формуле: задолженность по основному долгу + задолженность по процентам.

В судебное заседание истец - ООО «СФО Стандарт», будучи надлежащим образом извещенным о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, при этом представитель указанного лица при подаче иска в суд в его тексте просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, одновременно указав на отсутствие у него возражений против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства ответчика и возвращено по истечении срока хранения; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Учитывая изложенное, судебная повестка в силу ст. 118 ГПК и ст. 165.1 ГК РФ РФ считается доставленной, в связи с чем суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, на основании чего, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, изучив предмет и основание иска, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 432 - 435 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статья 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.10.2023 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1заключены договоры потребительского займа *** (сумма займа или лимит кредитования – 15 000 руб.), *** (сумма займа или лимит кредитования – 15 000 руб.), *** (сумма займа или лимит кредитования – 15 000 руб.), *** (сумма займа или лимит кредитования – 4995руб.),

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договоров потребительского займа (далее - Индивидуальные условия) договоры действуют с момента поступления денежных средств на счет заемщика до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств, срок возврата займов - 180 день с момента передачи заемщику денежных средств.

Проценты, применяемые для расчета суммы задолженности за пользованием займом, будут начисляться по ставке 292,00% годовых (п. 4 Индивидуальных условий).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору *** составляет 12 платежей, сумма платежа – 2 421,55 руб.; по договору *** платежей, сумма платежа - 2 421,55 руб.; по договору *** платежей, сумма платежа - 2 421,55 руб.; *** платежей, сумма платежа – 806,38 руб. (п. 6 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора (пропуска заемщиком сроков оплаты) кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

В п. 14, 21 Индивидуальных условий ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа, действующими на момент подписания договора, а также ответчик обязался соблюдать указанные в них условия, которые являются обязательными для сторон.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

В данном случае, договор займа состоялся после регистрации заемщика на сайте кредитора, получения доступа в личный кабинет и электронной подписи.

Указанные договоры потребительского займа были подписаны ответчиком ФИО1 в соответствии со ст. ст. 160, 434 ГК РФ аналогом собственноручной подписи - простой электронной подписью (уникальной комбинации букв и/или цифр, направляемой на мобильный телефон заемщика для использования в качестве электронной подписи - 2188).

ООО МФК «ЭйрЛоанс» обязательства по договорам займа были исполнены, денежные средства в размере 15 000 руб., 15 000 руб., 15 000 руб., 4 995 руб. перечислены на карту ответчика ***

Факт заключения договоров потребительского займа *** (сумма займа или лимит кредитования – 15 000 руб.), *** (сумма займа или лимит кредитования - 15 000 руб.), *** (сумма займа или лимит кредитования - 15 000 руб.), *** (сумма займа или лимит кредитования – 4 995 руб.) от 22.10.2023 и перечисления денежных средств ФИО1 ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Согласно ст. ст. 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Положениями ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Проценты за пользование денежными средствами, выданными получателю финансовых услуг на основании договора микрозайма, должны начисляться со дня, следующего за днем выдачи микрозайма и по день возврата займа включительно (за исключением случаев погашения микрозайма в день его выдачи) ("Базовый стандарт совершения микрофинансовой организацией операций на финансовом рынке" (утв. Банком России, Протокол от 27 апреля 2018 г. N КФНП-12).

ООО МФК «ЭйрЛоанс», являясь микрофинансовой организацией, предоставило ответчику займы на согласованных условиях, ФИО1 заключил договоры добровольно, на момент заключения договоров займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 180 дней включительно на сумму до 100 000 руб. включительно, предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 365%, в связи с чем, процентная ставка по договору в размере не превысила ограничений, установленных ч. 8 и 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

ООО МФК «ЭйрЛоанс» обязательства по договорам займа исполнены, что подтверждается данным о перечислении сумм займов на счет банковской карты ФИО1

Из представленного истцом к исковому заявлению расчета следует, что общая сумма задолженности по договорам займов №***, ***, ***, *** составляет 114788,52 руб., из которых: 49995 руб. сумма основных долгов по вышеуказанным договорам, 64793,52 руб. сумма процентов по вышеуказанным договорам.

Оплаты от заемщика в счет погашения займов не поступало, доказательств иного в ходе рассмотрения дела суду не представлено, стороной ответчика не оспорено.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации в от 16 ноября 2018 г. N 43-П, правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствии с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, то есть переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства. К числу таких оснований федеральный законодатель, как это следует из ст. 44 ГПК РФ, относит юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), то есть, ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).

25.10.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (цедент) и ООО ПКО «Аскалон» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 6, а также между ООО ПКО «Аскалон» (цедент) и ООО «СФО Стандарт» (цессионарий) заключен договор № 2510-ЦАСК уступки прав требования (цессии), в соответствии с которыми цедент обязуется передать, а цессионарий принять права требования, возникшие на основании договоров потребительского займа, заключенных между цедентом и физическими лицами, перечень которых, а также основания возникновения права требования к которым и иные сведения указываются в перечне должников по форме приложения №1.

В соответствии с приложением № 1 к договору уступки прав требования № 6, с приложением № 1 к договору уступки прав требования № 2510-ЦАСК право требования задолженности по договорам займов №***, ***, ***, *** от 22.10.2023, заключенных с ФИО1, было уступлено ООО ПКО «Аскалон», в последующем ООО «СФО Стандарт».

В представленных в материалы дела договорах займов №***, *** ***, *** от 22.10.2023 в п. 13 Индивидуальных условий содержатся согласия заемщика на уступку кредитором своих прав (требования) по договору третьим лицам.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что заключенные договоры уступки прав не противоречат действующему законодательству и не нарушает прав ФИО1.

При этом, как следует из расчета задолженности, задолженность ФИО1 по договорам займов от 22.10.2023 №***, *** ***, *** за период с 23.10.2023 по 25.10.2024 составляет 114788,52 руб., из которых 49995 руб. - сумма основного долга, которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 15000 руб. + 15000 руб. + 15000 руб.+4995 руб., 64793,52 руб. - сумма процентов, которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 19 440 руб. + 19 440 руб. + 19 440 руб.+6473,52 руб..

Частью 1 статьи 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договорам займов №***, *** *** *** от 22.10.2023 за период с 23.10.2023 по 25.10.2024 в общем размере 114788,52 руб., истец - ООО «СФО Стандарт» представил в подтверждение заявленных исковых требований приведенную совокупность доказательств, а также расчет задолженности по основному долгу, процентам.

Представленный истцом - ООО «СФО Стандарт» расчет произведен в соответствии с достигнутыми между сторонами договоренностями относительно размера процентной ставки.

Оснований для признания данного расчета ошибочным суд не усматривает, полагая его обоснованным и арифметически верным.

Ответчик ФИО1, в свою очередь, произведенный истцом ООО «СФО Стандарт» расчет задолженности не оспорил, доказательств в подтверждение отсутствия указанной задолженности либо ее наличия в меньшем размере суду не представил, равно как не представил и доказательств в подтверждение отсутствия с истцом - ООО «СФО Стандарт» или предшественником ООО МФК «ЭйрЛоанс» рассматриваемых правоотношений как таковых.

С учетом данного обстоятельства, исходя из принципа состязательности сторон в гражданском судопроизводстве, суд принимает расчет задолженности по каждому из договоров займа №***, *** ***, *** на общую сумму 114 788,52 руб., представленный истцом - ООО «СФО Стандарт», и полагает заявленные исковые требования в данной части в объеме, испрашиваемом истцом - ООО «СФО Стандарт», подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Судебные расходы согласно положению ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истцом понесены расходы по направлению ответчику копии иска в размере 91, 20 руб., что подтверждается списком почтовых отправлений от 03.06.2025, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4444 руб., что подтверждается платежными поручениями № 60789 от 04.06.2025, № 21490 от 17.03.2025, учитывая, что иск удовлетворен в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию в ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ООО «СФО Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Иркутск, в пользу ООО «СФО Стандарт» ( ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договорам ***, ***, ***, *** за период с 23.10.2023 по 25.10.2024 в размере 114 788,52 руб.:

сумму основного долга 49 995 руб., которая состоит из сумм основных долгов по указанным договорам: 15 000 руб. + 15 000 руб. + 15 000 руб. + 4995 руб.;

сумму процентов в размере 64 793,52 руб., которая состоит из сумм процентов по указанным договорам: 19 440 руб. + 19 440 руб. + 19 440 руб. + 6 473,52 руб.;

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 444 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб..

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О. В. Вершинина

Мотивированное решение суда составлено 1 августа 2025 года.