Решение № 12-372/2020 21-368/2020 7-368/2020 от 25 июня 2020 г. по делу № 12-372/2020

судья Мелихова Н.В. дело № 12-372\2020

№ 7-368/2020


РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 26 июня 2020 года

Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,

при секретаре Мариненко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО ИФК «Астрстройинвест» на решение судьи Кировского районного суда города Астрахани от 19 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО ИФК «Астрстройинвест»,

УСТАНОВИЛА:

постановлением исполняющего обязанности заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Астраханской области №30/6-168-20-ПВ/12- 1649-И/0000-299 от 5 марта 2020 года ООО «Инвестиционно-финансовая компания «Астрастройинвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 55000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда города Астрахани от 19 мая 2020 года постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба ООО ИФК «Астрстройинвест» на данное постановление - без удовлетворения.

В жалобе ООО ИФК «Астрстройинвест», поданной в Астраханский областной суд, ставится вопрос об отмене постановления административного органа и решения суда ввиду их незаконности и необоснованности.

Доложив дело и жалобу, выслушав защитника ООО ИФК «Астрстройинвест», поддержавшего жалобу, проверив материалы дела, суд второй инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления административного органа и судебного решения.

В соответствии с требованиями статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить: проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинским^ рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

В силу части 1 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Согласно части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа.

Судом установлено, что допуск работников к исполнению ими трудовых обязанностей осуществлялся обществом без обязательного прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены).

При таких обстоятельствах, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО «ИФК «Астрастройинвест» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания должностным лицом государственного органа обоснованно были приняты во внимание те обстоятельства, что в период проведения проверки часть нарушений ООО «ИФК «Асграстройинвест» устранены, а также иные смягчающие обстоятельства и размер штрафа обоснованно назначен ниже низшего предела.

Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, в ходе производства по делу не допущено; порядок и срок давности привлечения ООО ИФК «Астрстройинвест» к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является обоснованным.

Доводы жалобы об изменении вида административного наказания с административного штрафа на предупреждение, являются не состоятельными по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае условия, позволяющие заменить назначенный обществу административный штраф на предупреждение, отсутствуют. Допуск работников к исполнению ими трудовых обязанностей без обязательного прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня, мог повлечь наступление негативных последствий.

Привлекая юридическое лицо к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, государственный инспектор труда пришел к правильному выводу о нарушении указанным лицом законодательства о труде, поскольку выявленные при проведении проверки нарушения напрямую влияют на обеспечение государственных гарантий трудовых прав работников.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение судьи Кировского районного суда города Астрахани от 19 мая 2020 года оставить без изменения, жалобу ООО ИФК «Астрстройинвест» - без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда О.А. Сорокина