Апелляционное определение № 33-43295/2025 от 30 ноября 2025 г.

Судья: Кузнецова О.В.

дело № 33-43295/2025УИД 50RS0015-01-2024-006637-96


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 1 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тереховой Л.Н.,

судей Степновой О.Н., Мироновой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Базиловым А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО1 к Товариществу собственников земельных участков «Рождественно» о признании отключения незаконным, возложении обязанности восстановить электроэнергию,

по апелляционной жалобе Товарищества собственников земельных участков «Рождественно» на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Тереховой Л.Н.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Товариществу собственников земельных участков «Рождествено» о признании действий по отключению прибора учета объекта истца от сетей товарищества незаконными, возложении обязанности восстановить подключение прибора учета от сетей товарищества в соответствии с техническими условиями в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании судебной неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <данные изъяты>. Объект имеет надлежащее технологическое присоединение к электрическим сетям ответчика. Поскольку работниками товарищества было выполнено отключение прибора учета от сетей товарищества и в результате указанных действий схема подключения объекта была нарушена, ФИО1 обратился в суд с заявленными требованиями.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено: признать действия Товарищества собственников земельных участков «Рождествено» по отключению прибора учета электроэнергии к земельному участку с жилым строением, расположенным по адресу: <данные изъяты> принадлежащим ФИО1, незаконным.

Обязать Товарищество собственников земельных участков «Рождествено» в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить подачу электроэнергии мощностью 15 кВт к земельному участку с жилым строением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО1

Взыскать с Товарищества собственников земельных участков «Рождествено» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Товарищество собственников земельных участков «Рождественно» просит об отмене решения суда, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения.

Представитель ТСЗУ «Рождественно» - ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на официальном сайте Московского областного суда, в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного на территории ТСЗУ «Рождествено» по адресу: <данные изъяты>

Между ПАО «Россети Московский регион» и ФИО1 заключен договор технического присоединения №З<данные изъяты>).

<данные изъяты> между ПАО «Россети Московский регион» и ФИО1 подписано уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с п.1 уведомления сетевая организация оказала ФИО1 услуги по технологическому присоединению объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения №З<данные изъяты>(<данные изъяты>) от <данные изъяты> Адрес осуществления технологического присоединения: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>.

Характеристики присоединения: максимальная мощность (всего) 15 кВт в том числе: максимальная мощность (без учета ранее присоединенной (существующей) максимальной мощности) 10 кВт; ранее присоединенная максимальная мощность 5 кВт. В тот же день подписан акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывает на то, что работниками товарищества было выполнено отключение прибора учета от сетей товарищества и в результате указанных действий схема подключения объекта была нарушена. Требование о восстановлении электроснабжения, оставлено без удовлетворения.

По делу проведена судебная экспертиза.

Согласно выводам заключения судебной экспертизы допустимая мощность потребления электроэнергии Товариществом собственников земельных участков «Рождествено» в соответствии с технологическим присоединением к трансформаторной подстанции №КТП-1106 составляет 126 кВт. Процедура подключения дополнительной мощности собственника земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с технологическим присоединением к электрическим сетям членами СНТ (садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан), согласно технологическим условиям <данные изъяты>(<данные изъяты>) от <данные изъяты> Истринского РЭС филиала ПАО «Россети Московский регион» - Западные электрические сети соблюдена. Фактическая и максимальная мощность присоединяемых электропринимающих устройств в соответствии с технологическим присоединением к электрическим сетям собственника земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> являются одинаковыми и соответствуют 15-ти киловаттам. Предельная мощность принадлежащего ТСЗУ «Рождествено» электротрансформатора КТП-1106, исходя из его технического состояния, составляет 144 кВт. Энергопринимающими установками потребителей, которые присоединены к КТП-1106, используется 116,8 кВт. Технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя ФИО1 к КТП-1106, принадлежащей ТСЗУ «Рождествено» мощностью 10 кВт, имеется, переток электроэнергии осуществляется. Техническая возможность для увеличения потребления мощности энергопринимающих устройств заявителя ФИО1, присоединенных к КТП-1106 без отключения имеющегося технологического подключения мощностью 10 кВт отсутствует. В случае осуществления дополнительного технологического присоединения устройств заявителя мощностью 15 кВт к КТП-1106, принадлежащей ТСЗУ «Рождествено», без отключения имеющегося технологического подключения мощностью 10 кВт условия энергоснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых присоединены к КТП-1106 и электрическим сетям ТСЗУ «Рождествено», не сохранятся, а условия работы объектов электроэнергии, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства, могут ухудшиться.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 304, 539-540, 546, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от <данные изъяты> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от <данные изъяты> № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты>, постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 219, постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты>, Правил технологического присоединения (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты>), приняв во внимание представленные доказательства, а также выводы судебной экспертизы, исходил из того, что действия ТСЗУ «Рождествено» по отключению технологического присоединения, выполненного на основании заключенного типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, являются незаконными, поскольку договор технологического присоединения, заключенный <данные изъяты>, между ПАО «Россети Московский регион» и ФИО1 не оспорен, материалами дела установлена возможность осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к электрической сети сетевой организации опосредованно через сети ТСЗУ «Рождествено» без неблагоприятных последствий для иных лиц.

Руководствуясь статьями 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума от <данные изъяты> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" судом определена судебная неустойка в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

С такими выводами, а также их правовым обоснованием соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы ответчика, материалы дела не содержат данных о наличии негативных последствий подключения дополнительной мощности собственника земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с технологическим присоединением к электрическим сетям товарищества. Нарушения прав третьих лиц указанным присоединением не установлено.

Предположения и опасения товарищества о том, что дополнительное подключение истца может повлечь выход из строй трансформатора в отсутствие бесспорных доказательств, не могут служить обстоятельством, подтверждающим законность совершенных действий со стороны Товарищества собственников земельных участков «Рождественно» по отключению прибора учета электроэнергии к земельному участку с жилым строением, принадлежащим ФИО1

Договор технологического присоединения к электрическим сетям от <данные изъяты> не оспорен.

Право ответчика обращаться в сетевые организации, как к профессиональному участнику отношений по передаче электроэнергии, с запросом о предоставлении информации, подтверждающей сохранение условий электроснабжения указанных лиц в случае выделения дополнительной мощности по заявкам членов СНТ, либо в орган Федерального энергетического надзора для получения соответствующего заключения, оспариваемым судебных актом не ограничено.

Факта двойного подключения судом не установлено.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание результатов проведенной по делу судебной экспертизы, однако доказательств их ошибочности судебной коллегии не представлено.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку доказательств, исследованных судом, оценка которым дана судом в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, при этом в силу данной нормы суд оценивает доказательства во внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований не согласиться с проведенной судом первой инстанции оценкой исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников земельных участков «Рождественно» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 05.12.2025