Апелляционное постановление № 22-1951/2023 от 16 октября 2023 г. по делу № 4/17-283/2023

Судья Шопконков Л.Г. 22-1951/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ 17 октября 2023 г.

Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыденовой Е.В., единолично,

при секретаре Гармаевой Н.В.,

с участием прокурора Афанасьева С.П.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 24 августа 2023 г., которым в отношении осужденного:

ФИО1, родившегося ... в <...>, судимого:

1. 08 октября 2013 года Хоринским районным судом Республики Бурятия по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлениями того же суда от 15.01.2015 г., от 01.04.2015 г. испытательный срок продлевался по 1 месяцу;

2. 30 мая 2017 года Хоринским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.228, ч.1 ст.314.1, п.«г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 8 месяцев. На основании ст.70 УК РФ. присоединен приговор Хоринского районного суда от 08 октября 2013 года и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 30 апреля 2019 года, постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18 апреля 2019 года освобожден из ИК-2 г. Улан-Удэ Республики Бурятия от отбытия наказания условно досрочно на неотбытый срок - 2 года 1 месяц 11 дней;

3. 25 декабря 2019 года Хоринским районным судом Республики Бурятия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 3 года,

4. 14 декабря 2020 года Хоринским районным судом Республики Бурятия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствие с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, отменено условно-досрочное освобождение по приговору Хоринского районного суда Республики Бурятия от 30 мая 2017 года. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Хоринского районного суда Республики Бурятия от 25 декабря 2019 года. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от 30 мая 2017 года и 25 декабря 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

5. 04 февраля 2021 года Хоринским районным судом Республики Бурятия по п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений и по приговору от 14.12.2020 г., окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Хоринского районного суда Республики Бурятия от 4 февраля 2021 года.

Доложив материалы дела, выслушав объяснение осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Афанасьева С.П., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ поступило ходатайство осужденного ФИО1 о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами по приговору Хоринского районного суда Республики Бурятия от 4 февраля 2021 года.

Обжалуемым постановлением суда данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с решением суда, указывает, что с момента прибытия в колонию и по настоящее время трудоустроен и трудится, в связи, с чем поощрен в мае 2023 и 3 августа 2023 года за примерное поведение и добросовестный труд. Выражает несогласие с выводами суда о наличии взысканий (которые в настоящее время погашены), поскольку они получены в СИЗО и не могут свидетельствовать о тенденции в его исправлении. Обращает внимание, что администраций учреждения он переведен на облеченные условия отбывания наказания. По его мнению, цель наказания достигнута, и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена принудительными работами после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее одной трети срока наказания.

Из разъяснений, содержащихся в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», следует, что основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом судебной оценке подлежат данные о личности осужденного, его поведении за весь период отбытого наказания, отношении к труду и учебе во время отбывания наказания.

При решении вопроса о возможности замены неотбытой части наказания суду надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

При рассмотрении ходатайства о замене оставшейся части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции исследовал представленные материалы дела, выслушал мнения участников судебного заседания, принял во внимание требования закона, соблюдение которых необходимо для обращения с ходатайством, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

Оснований считать данный вывод не соответствующим фактическим обстоятельствам дела суд апелляционной инстанции не усматривает.

Так, из представленных материалов следует, что ФИО1 осужден за совершение, в том числе, тяжкого преступления, отбыл не менее 1/3 срока наказания, что в силу ч.2 ст.80 УК РФ дает ему право на подачу ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, трудоустроен, характеризуется по месту работы положительно, имеет специальности «Швей моторист 2 разряда», «Штукатур маляр 2 разряда», «Повар 4 разряда», с февраля 2023 года состоит на облегченных условиях отбывания наказания, по исполнительному листу (процессуальные издержки) удержание произведено в полном объеме, поддерживает социально-полезные связи, положительно относится к работам без оплаты труда по благоустройству учреждения согласно ст.106 УИК РФ, вопреки доводам жалобы имеет одно поощрение, имевшее место 18 мая 2023 года.

Вместе с тем, судом обоснованно учтено, что в течение всего периода отбывания наказания осужденный допустил 2 нарушения установленного распорядка дня, за которые на него наложены взыскания, в том числе с водворением в ШИЗО. В настоящее время взыскания сняты и погашены.

При таких обстоятельствах, суд, несмотря на положительную динамику в поведении ФИО1, пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, поскольку в течение всего периода отбывания наказания поведение осужденного является нестабильным, его исправление не завершено, а потому ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворению не подлежит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие поощрений, трудоустройство, добросовестное отношение к труду, в совокупности с иными значимыми обстоятельствами суд обоснованно счел недостаточными для вывода о возможности замены неотбытого наказания более мягким видом наказания.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются безусловным основанием к удовлетворению ходатайства осужденного, поскольку эти обстоятельства подтверждают лишь соблюдение ФИО1 установленных для осужденных правил содержания, обязательность по исполнению которых следует из требований закона.

Таким образом, все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения ходатайства судом надлежаще исследованы, учтены и оценены. Оснований ставить под сомнение данную судом первой инстанции оценку этих обстоятельств апелляционная инстанция не усматривает.

Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 24 августа 2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием в виде принудительных работ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.В. Цыденова

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>