Постановление № 44Г-3/2019 44Г-67/2018 4Г-668/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-2723/2017

Судья – ФИО2

с/к – ФИО3, ФИО4, ФИО13 – докл.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Верховного суда Республики Адыгея

г. Майкоп 23.01.2019

Президиум Верховного суда Республики Адыгея в составе: председательствующего – Соловьевой О.М.,

членов – Мейстер В.М., ФИО1, ФИО2,

при секретаре судебного заседания Фазыловой М.В.,

рассмотрел кассационную жалобу истца ФИО5 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 28.08.2018 по гражданскому делу по иску ФИО5 к Министерства внутренних дел по Республике Адыгея о взыскании единовременного пособия.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Адыгея Мейстер В.М., объяснения представителя истца ФИО5 – ФИО6 (по доверенности), поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Министерства внутренних дел по Республике Адыгея ФИО7 (по доверенности), возражавших против её удовлетворения, Президиум

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился с иском к МВД по Республике Адыгея о взыскании единовременного пособия.

В обоснование указал, что проходил службу в органах МВД по Республике Адыгея по 05.11.2014. После увольнения заключением военно-врачебной комиссии от 19.01.2015 признан ограниченно годным к службе в органах внутренних дел со степенью ограничения – 4, по заболеванию, классифицированному, как «Военная травма». Окончательная формулировка увольнения установлена приказом МВД по Республике Адыгея №240 л/с от 10.06.2016 согласно которому он уволен со службы по пункту 8 части 2 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 №342-ФЗ (по состоянию здоровья). Несмотря на факт получения минно-взрывной травмы при исполнении служебных обязанностей в ходе проведения контртеррористической операции на территории Северо-кавказского региона, ответчиком отказало в выплате единовременного пособия в связи с получением военной травмы при исполнении служебных обязанностей, в связи с чем просил суд взыскать с МВД по Республике Адыгея единовременное денежное пособие с учетом индексации в размере 2 108 000 рублей.

Решением Майкопского городского суда от 21.08.2017 исковые требования ФИО5 удовлетворены и с МВД по Республике Адыгея взыскано единовременное пособие в размере 2 223 940 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 10.11.2017 решение Майкопского городского суда от 21.08.2017 отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления ФИО5

Постановлением Президиума Верховного суда Республики Адыгея от 25.07.2018 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 10.11.2017 отменено с направлением материалов дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея вынесено апелляционное определение от 24.08.2018, которым решение Майкопского городского суда от 21.08.2017 отменено с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении искового заявления ФИО5 о взыскании единовременного пособия.

В кассационной жалобе истец ФИО5 просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 24.08.2018 и оставить решение Майкопского городского суда от 21.08.2017 без изменения.

Доводы жалобы основаны на том, что апелляционной инстанцией существенно нарушены нормы материального права и процессуального закона. Суд апелляционной инстанции не учел выводы, изложенные в Постановлении Президиума Верховного суда Республики Адыгея от 25.07.2018 года, которые являлись обязательными при новом рассмотрении дела. Полагает, что имеет право на получение единовременного пособия, так как минно-взрывная травма получена им в период прохождения службы является боевой травмой и он уволен по состоянию здоровья. Считает апелляционное определение от 24.08.2018 незаконным, поскольку суд апелляционной инстанции принял решение без учета требований норм закона, регулирующих указанные правоотношения и выводов суда кассационной инстанции.

Для поверки доводов кассационной жалобы судьёй Верховного суда Республики Адыгея Сиюховым А.Р. дело истребовано из Майкопского городского суда и поступило в Верховный суд Республики Адыгея 22.11.2018.

Определением судьи Верховного суда Республики Адыгея Сиюхова А.Р. от 25.12.2018 кассационная жалоба ФИО5 с делом переданы для рассмотрения в судебное заседание суда кассационной инстанции.

Президиум Верховного суда Республики Адыгея, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, истец ФИО5 поступил на службу в органы внутренних дел 01.04.2001 года и проходил службу до 05.11.2014. По последнему месту службы являлся старшим оперуполномоченным отделения №1 по координации антитеррористической деятельности, пресечению каналов финансирования экстремизма и терроризма центра по противодействию экстремизму МВД по Республике Адыгея.

На основании Приказа МВД по Республике Адыгея от 05.11.2014 491л/с с ФИО5 досрочно расторгнут контракт, и он уволен со службы в органах внутренних дел на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 №342-ФЗ.

Приказом МВД по Республике Адыгея № 110 л/с от 04.04.2016 произведено частичное изменение приказа МВД по Республике Адыгея от 05.11.2014 №491л/с и ФИО5 уволен по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 №342-ФЗ (по инициативе сотрудника).

Приказом МВД по Республике Адыгея № 240 л/с от 10.06.2016 произведено частичное изменение приказов МВД по Республике Адыгея от 05.11.2015 №416 л/с и от 04.04.2016 № 110л/с: ФИО5 уволен на основании пункта 8 части 2 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 № 342-ФЗ, то есть по состоянию здоровья.

Заключением военно-врачебной комиссии от 19.01.2015 № 13 на момент увольнения 05.11.2014 ФИО5 установлен диагноз: отдаленные последствия минно-взрывной травмы (закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга от 07.03.2005), и ФИО5 признан ограниченно годным к службе в органах внутренних дел (категория «В»), степень ограничения 4.

Заключением от 10.03.2005 по материалам служебной проверки по факту получения ФИО5 в 2005 году минно-взрывной травмы, установлено, что травма получена им при исполнении служебных обязанностей в ходе проведения контртеррористической операции на территории Северо-кавказского региона. После увольнения ФИО5 с 21.12.2016 установлена инвалидность II группы, причиной которой является «Военная травма».

Приказ МВД по Республике Адыгея от 05.11.2014 № 491 л/с об увольнении ФИО5 из органов внутренних дел на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 года № 342-ФЗ изменён на основании решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от 10.07.2015 по делу № 2-2742/2015, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда от 09.10.2015, которым суд возложил на МВД по Республике Адыгея обязанность изменить формулировку увольнения на часть 1 статьи 84 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 №342-ФЗ.

Указанным решением признано право ФИО5 на увольнение по собственной инициативе, которое ФИО5 реализовал путем подачи рапорта от 22.09.2014 года об увольнении по собственному желанию.

Во исполнение указанного решения Приказом МВД по Республике Адыгея от 04.04.2016 № 110 л/с в Приказ МВД по Республике Адыгея от 05.11.2016 № 491 л/с внесены изменения: формулировка увольнения ФИО5 изменена на пункт 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ, то есть по инициативе сотрудника.

На основании заявления ФИО5 от 10.06.2016 и заключения военно-врачебной комиссии от 19.01.2015 о признании ФИО5 ограниченно годным к службе в органах внутренних дел (категория «В», степень ограничения 4) Приказом МВД по Республике Адыгея от 10.06.2016 № 240л/с внесены изменения в приказы от 04.04.2016 № 110 л/с, от 05.11.2016 № 491 л/с в части изменения формулировки увольнения на пункт 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ по состоянию здоровья.

Приказом МВД России от 18.06.2012 №590 утверждена Инструкция о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам.

Согласно пункту 22 Инструкции для решения вопроса о выплате единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника кадровым подразделением в комиссию представляются:

а) копии материалов и заключение проверки, указанной в пункте 4 Инструкции (проверки по факту получения сотрудником увечья или иного повреждения здоровья);

б) документ, подтверждающий прекращение службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в пункте 14 Инструкции;

в) копия заключения ВВК о категории годности к службе внутренних дел Российской Федерации сотрудника, получившего увечье иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнению сотрудника с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке «военная травма».

Право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 5 статьи 43 Федерального закона «О полиции», в отличие от страховых сумм, выплачиваемых в рамках обязательного государственного страхования жизни и здоровья, обусловлено как фактом получения увечья или иного повреждения здоровья при осуществлении служебной деятельности, так и невозможностью в связи с этим продолжать службу в органах внутренних дел.

Невозможность прохождения службы подтверждается установлением сотруднику полиции на основании заключения военно-врачебной комиссии определенной категории годности к службе («Б», «В» или «Д») и увольнением с неё по соответствующему основанию, предусмотренному Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Сотрудники органов внутренних дел, включая полицию, получившие в связи с выполнением служебных обязанностей увечье или иное повреждение здоровья, в зависимости от установленной им категории годности к службе, определяемой военно-врачебной комиссией в соответствии с Инструкцией о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, увольняются со службы по двум основаниям, предусмотренным статьей 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно: или по болезни – на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел (категория «Д» (пункт 1 части 2), или по состоянию здоровья – на основании её заключения об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе (категории «Б» и «В») (пункт 8 части 2).

Соответственно, для приобретения права на единовременное пособие, предусмотренное частью 5 статьи 43 Федерального закона «О полиции» сотрудники органов внутренних дел, признанные ограниченно годными к службе (категория «В»), должны быть уволены со службы по основанию, предусмотренному пунктом 8 части 2 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи, с отсутствием вакантных должностей в органах внутренних дел либо другими обстоятельствами, свидетельствующими об объективной невозможности перемещения по службе. Это означает, что сотрудники органов внутренних дел, получившие в связи с выполнением служебных обязанностей увечье или иное повреждение здоровья, исключающие дальнейшее прохождение службы в силу отсутствия возможности перемещения по службе (перевода на другую должность в органах внутренних дел) имеют право на получение единовременного пособие, предусмотренное частью 5 статьи 43 Федерального закона «О полиции».

Постановлении Президиума Верховного суда Республики Адыгея от 25.07.2018 указано, что разрешение вопроса о наличии или отсутствии у ФИО5 прав на изменение формулировки увольненияи получения социальных выплат и компенсаций, связано прежде всего с установлением наличия или отсутствия на момент увольнения военной травмы, полученной ФИО5 при исполнении им служебных обязанностей.

При новом рассмотрении судом апелляционной инстанции дела нашли свое подтверждение наличие военной травмы у истца и наличие формулировки увольнения – по состоянию здоровья.

Вместе с тем, при новом рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции не принял во внимание указание вышестоящего суда о толковании закона, которые в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело и приняли решение, не отвечающее требованиям закона.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО5, суд апелляционной инстанции исходил из того, что увольнение ФИО5 произошло по его собственной инициативе, что свое право ФИО5 реализовал путем подачи рапорта от 22.09.2014 года об увольнении по собственному желанию.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5 без анализа причин изменения формулировок увольнения, делая вывод, что увольнение истца произошло по собственной инициативе, что лишает его права на получение единовременного пособия по части 5 статьи 43 Федерального закона «О полиции», суд апелляционной инстанции допустил существенные нарушения материального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, которые в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для отмены судебного решения, вступившего в законную силу.

С учетом изложенного президиум приходит к выводу о том, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 24.08.2018 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу истца ФИО5 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 24.08.2018 года удовлетворить.

Отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 24.08.2018 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий О.М. Соловьева