Решение № 2-2292/2017 2-2292/2017~М-2142/2017 М-2142/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-2292/2017

Гражданское дело № 2-2292/2017


Решение

именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.В.

при секретаре Лиджиевой З.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани о признании незаконным решения ГУ УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани в части исключения из страхового стажа периодов работы, включении оспариваемых периодов в страховой стаж, обязании произвести перерасчет пенсии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани о признании незаконным решения ГУ УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани об исключении периодов работы из подсчета страхового стажа, обязании включить в страховой стаж периоды работы, перерасчете пенсии, указав, что решением ГУ УПФР в Трусовском районе г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ № комиссия по назначению пенсий УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани исключила из подсчета его страхового стажа период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Районном производственном объединении производственно-технического обеспечения сельского хозяйства и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Наримановском райкоме комсомола в связи с недостатками оформления трудовой книжки.

Указал, что с решением комиссии не согласен, поскольку данные периоды работы отражены в его трудовой книжке, ответственность за заключение и оформление трудовых книжек лежит на администрации предприятия, документы в архив не переданы.

Просил признать решение комиссии в части исключения указанных периодов работы из подсчета страхового стажа незаконным, обязать ответчика включить в подсчет его страхового стажа указанные периоды работы, обязать ГУ УПФР в Трусовском районе г. Астрахани произвести перерасчет пенсии по старости с даты назначения пенсии - ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ Управления пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 14 указанного Федерального закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В п. 3 ст. 14 Закона указано, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст. 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, согласно п. 11 которых документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Судом установлено, что решением УПФР в Трусовском районе г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ № комиссия по назначению пенсий УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани исключила из подсчета страхового стажа ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Районном производственном объединении производственно-технического обеспечения сельского хозяйства в связи с тем, что печать организации на записи об увольнении с работы, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Наримановском райкоме комсомола в связи с тем, что отсутствует номер в приказе о зачислении на работу.

Вместе с тем работа истца в указанные периоды времени в данных организациях подтверждается записями в трудовой книжке ФИО1 АТ-II № выданной ДД.ММ.ГГГГ, период работы в Наримановском райкоме ВЛКСМ подтверждается также справкой ГКУ АО «Государственный архив современной документации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №Г-753, а также показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3 пояснивших, что они работали вместе с истцом в Наримановском райкоме ВЛКСМ, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, работавшими вместе с истцом в Районном производственном объединении производственно-технического обеспечения сельского хозяйства в спорные периоды времени.

Факт работы свидетелей вместе с истцом подтверждается данными их трудовых книжек, представленных в судебное заседание, в связи с чем не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда оснований не имеется.

Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства в подтверждение факта работы и обучения в спорные периоды времени, представителем ответчика не представлено, в связи с чем суд полагает исключение оспариваемых периодов из подсчета страхового стажа несостоятельными.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ полагает, что исковые требования о включении оспариваемых периодов в страховой стаж истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону уменьшения; с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обязании произвести перерасчет пенсии с момента назначения пенсии – с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 и 100 ГПК РФ судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Истцом при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которую суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать решение комиссии по назначению пенсий ГУ УПФР в Трусовском районе г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения из подсчета страхового стажа ФИО1 периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Районном производственном объединении производственно-технического обеспечения сельского хозяйства и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Наримановском райкоме комсомола незаконным.

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Районном производственном объединении производственно-технического обеспечения сельского хозяйства и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Наримановском райкоме комсомола.

Обязать ГУ УПФР в Трусовском районе г. Астрахани произвести ФИО1 перерасчет назначенной страховой пенсии по старости с момента назначения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение одного месяца.

Судья Кривошеева О.В.