Решение № 2А-5983/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2А-5983/2025

Дело № 2а-5983/2025 19 ноября 2025 года

УИД 29RS0023-01-2025-004641-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Д. В.,

при ведении протокола секретарём Черненко О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 .. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ОСП по г. Северодвинску, Отделение) ФИО1, ОСП по г. Северодвинску, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Северодвинску ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - УФССП по АО и НАО, Управление) о признании незаконным действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Северодвинску, выразившееся в несвоевременном исполнении требований исполнительных документов, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд к ОСП по г. Северодвинску о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Северодвинску, выразившееся в несвоевременном исполнение требований исполнительных документов, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывает, что приговором Архангельского областного суда по уголовному делу № 2-23/2010 от 29.04.2010 он признан виновным в совершении преступлений, с него взысканы компенсация морального вреда в пользу ..... в размере 1 000 000 руб., в пользу ..... в размере 500 000 руб. Долгое время приговор в части взыскания компенсации морального вреда с него в пользу потерпевших не исполнялся, денежные средства не удерживались Согласно полученной им информации из Архангельского областного суда в ответе от 18.02.2025 ему стало известно о том, что исполнительные листы о взыскании компенсации морального вреда направлены для исполнения в ОСП по г. Северодвинску 02.08.2010 в день возвращения уголовного дела из Верховного Суда РФ. Спустя лишь 7 (семь) лет 01.06.2017 судебным приставом-исполнителем ..... возбуждено исполнительное производство во исполнение указанных исполнительных документов: исполнительного листа ..... и исполнительного листа ..... от 02.08.2010, выданных Архангельским областным судом. С постановлением о возбуждении исполнительных производств от 01.06.2017 судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску он ознакомился 19.03.2020, получив их на руки, то есть спустя 10 лет со дня вынесения приговора суда. Считает, что в результате незаконных действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Северодвинску длительное время, в течение 10 лет не производились удержания из его заработной платы в счёт возмещения компенсации морального вреда в пользу потерпевших. С момента обращения взыскания на его заработную плату и иные доходы, как должника, по постановлению, направленному 13.08.2019 он погасил значительную сумму задолженности по исполнительным производствам. Однако при отсутствии незаконного бездействия в течение 10 лет судебных приставов-исполнителей мог погасить еще больше.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим административным исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела по инициативе суда к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков: судебный пристав-исполнитель отделения ОСП по г. Северодвинску ФИО1, в производстве которой в настоящее время находится сводное исполнительное производство в отношении административного истца, начальник отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Северодвинску ФИО2, УФССП по АО и НАО, в качестве заинтересованных лиц - ...... - взыскатели по исполнительному производству, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, Федеральная служба исполнения наказаний России.

Административный истец ФИО3, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал. Вместе с тем пояснил, что в Исакогорском районном суде Архангельской области вчера по другому его административному делу № 2а-1147/2025 фактически с такими же требованиями представителем административного ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области судом были заданы вопросы: были ли удержания с его заработной платы, почему он не был ознакомлен с исполнительными документами, когда и куда исполнительные листы были перенаправлены после его убытия из ФКУ ИК-1 УФСИН России.

После дачи ответов представителем ему стало понятно, что в настоящем споре виноваты ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, а не судебные приставы-исполнители ОСП по г. Северодвинску. Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области не смогла ответить на поставленные судом вопросы, согласилась со всем. На вопрос суда указал об уточнённом им периоде незаконного действия (бездействия) судебных приставов в предыдущем судебном заседании, период совершения судебными приставами-исполнителями незаконных действий (бездействия): с 2010 года по 30.05.2017. Просил суд восстановить срок на защиту его нарушенного права, так как продолжительное время он не знал, кто виноват в сложившейся ситуации. Из его заработной платы удерживались суммы, но в счёт компенсации морального вреда в период 2010 года по 30.05.2017 ничего не удерживали. По его мнению, в первую очередь должны удерживаться суммы по исполнительным листам первой очереди в пользу возмещения морального вреда потерпевшим. Ему было положено 25 %, за вещи, за питание. Он не знает, сколько именно он получал в спорный период, но есть справка о том, что он работал. На вопрос суда пояснил, что, наверное, в 2020 году стали проводить удержания по исполнительным листам.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северодвинску ФИО1, участвующая в судебном заседании, просила в удовлетворении административного иска отказать по изложенным в письменном отзыве основаниям (л. д. 211-213, том 1), а также по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административный иск представителя Управления ФИО4 (л. д. 102-103, том 2).

Настаивала на отсутствии незаконных действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Северодвинску в спорный период в отношении ФИО3 Оригиналы исполнительных документов были направлены в УГ-42/1 (в настоящее время - ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области после реорганизации) в 2010 году, возвращены в ОСП по г. Северодвинску данным исправительным учреждением лишь в 2017 году. Пояснила, что исполнительные документы должны следовать за осуждённым в случае его этапирования. На вопрос суда пояснила, что удержания по исполнительным листам в пользу взыскателей начались в 2020 году. Обратила внимание, что исполнительное производство также находилось на исполнении в Межрайонном отделе по ОВИП УФССП России по АО и НАО, куда на тот момент передавались взыскания первой очереди.

Административные ответчики: Управление ФССП России по Архангельской области и НАО, ОСП по г. Северодвинску, начальник ОСП по г. Северодвинску ФИО2, извещённые в установленном законом порядке, в суд своих представителей не направили (л. <...> 94, том 2).

Заинтересованные лица: взыскатели ..... извещались судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) по адресу регистрации, указанному в административном иске, а также имеющемся в материалах исполнительного производства, в том числе заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебные извещения, направленные заинтересованным лицам, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения (л. <...>, 89 90, том 2).

Заинтересованные лица: ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области извещены надлежащим образом, представителей не направили (л. <...>, 83-85, том 2).

В соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску ФИО1, изучив материалы дела, материалы сводного исполнительного производства № 388521/23/29026-ИП, письменные отзывы, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий или бездействия органов государственной власти, должностных лиц возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия или бездействие (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве к задачам исполнительного производства относится правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»

В порядке части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьёй 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Архангельского областного суда по уголовному делу № 2-23/2010 от 29.04.2010 ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных подпунктами ..... УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ, части 1 статьи 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 08.212.2003 № 162-ФЗ, с него взысканы компенсация морального вреда в пользу ..... в размере 1 000 000 руб., в пользу ..... в размере 500 000 руб.

06.08.2010 на основании направленных Архангельским областным судом 02.08.2010 исполнительного листа ..... о взыскании с ..... компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. (л. д. 227-228, том 1), а также исполнительного листа ..... о взыскании с ФИО3 в пользу ..... компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. (л. д. 218-220, том 2) судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северодвинску возбуждены исполнительные производства № 11/26/86571/44/2010 и № 11/26/86574/44/2010, соответственно.

13.12.2010 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северодвинску ..... вынесены постановления об окончании исполнительных производств на основании подпункта 5 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 27.07.2010, действовавшей на дату его вынесения): направления исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое, поскольку в ходе исполнения исполнительных производств установлено, что ФИО3 содержится в УГ-42/1. В данных постановлениях об окончании исполнительных производств от 13.12.2010 судебным приставом указано, что исполнительные листы ....., выданные Архангельским областным судом, постановлено направить в УГ-42/1 Архангельской области для удержания 50% из заработной платы. В данном постановлении также содержится просьба о том, что в случае этапирования осуждённого, исполнительный лист необходимо направить к месту заключения (л. <...>, том 1).

Актами передачи исполнительного документа и материалов исполнительного производства от 13.12.2010 судебного пристава-исполнителя ФИО5 оригиналы исполнительных листов ..... выданные Архангельским областным судом, для дальнейшего исполнения в порядке статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. от 27.07.2010) направлены в УГ-42/1, где содержался должник ФИО3 по исполнительным производствам (л. <...>, том 1). При этом в оригиналах исполнительных листов в графе «Отметка судебного пристава-исполнителя (налогового органа, банка, кредитной и иной организации, государственного органа) о возвращении исполнительного листа в суд с указанием причин и оснований возврата отражено - 13.12.2010 по территории. СПИ .....

30.05.2017 оригиналы исполнительных листов ..... поступили из ФКУ ИК № 1 УФСИН России по Архангельской области (ранее - УГ-42/1 до реорганизации) в ОСП по г. Северодвинску, что подтверждается копией сопроводительного письма начальника данного исправительного учреждения ...... В данном сопроводительном письме отражено, что по данным спецчасти ФИО3 не числится в ФКУ ИК № 1 УФСИН России по Архангельской области. Удержаний нет (л. д. 215, том 1).

01.06.2017 судебным приставом исполнителем ОСП по г. Северодвинску ..... на основании поступившего оригинала исполнительного листа ..... вынесено постановление о возбуждении возбуждено исполнительного производства № 73295/17/29026-ИП, указано, что остаток задолженности по исполнительному производству составляет 500 000 руб. (л. д. 221-222, том 2).

На основании поступившего оригинала исполнительного листа ..... 01.06.2017 вынесено постановление о возбуждении возбуждено исполнительного производства № 73301/17/29026-ИП, указано, что остаток задолженности по исполнительному производству составляет 1 000 000 руб. (л. д. 229-230, том 2).

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, ФИО3 просит признать незаконными действия (бездействие) судебных -приставов исполнителей ОСП по г. Северодвинску в период с 2010 года, даты поступления оригиналов исполнительных листов в ОСП по г. Северодвинску по 30.05.2017, до даты возбуждения исполнительных производств.

Между тем, как установлено в ходе судебного заседания, в период с 13.12.2010, даты окончания исполнительных производств, когда стало известно местонахождение ФИО3 в исправительном учреждение до даты их поступления в ОСП по г. Северодвинску и возбуждения исполнительных производств - 01.06.2017, оригиналы исполнительных документов № ....., выданные Архангельским областным судом, находились на исполнении в УГ-42/1 (ныне - ФКУ ИК № 1 УФСИН России по Архангельской области), где содержался ФИО3

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании незаконным действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Северодвинску, выразившихся в несвоевременном исполнение требований исполнительных документов в период с 2010 года по 30.05.2017, взыскании компенсации морального вреда не имеется, поскольку оригиналы исполнительных листов о взыскании компенсации морального вреда в пользу потерпевших с ФИО3 находились в исправительном учреждении - УГ-42/1 (ныне - ФКУ ИК № 1 УФСИН России по Архангельской области).

Как установлено в ходе судебного заседания, следует из пояснений административного истца, в период примерно с 2010 по 27.02.2015 ФИО3 отбывал наказание в УГ-42/1 (ныне - ФКУ ИК № 1 УФСИН России по Архангельской области).

.....

.....

.....

Как пояснил в суде ФИО3, в настоящее время Исакогорским районным судом Архангельской области по его административному иску по административному делу № 2а-1147/2025 рассматриваются аналогичные требования, административным ответчиком по которому выступает ФКУ ИК № 1 УФСИН России по Архангельской области (ныне - УГ-42/1). В ходе рассмотрения данного дела, из пояснений представителя административного ответчика ему стал понятно, что незаконных действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Северодвинску, выразившихся в несвоевременном исполнении требований исполнительных документов № ..... в период с 2010 года по 30.05.2017 не допущено.

На основании изложенного, учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО3

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 ... к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Северодвинску ФИО1, ОСП по г. Северодвинску, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Северодвинску ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Северодвинску, выразившихся в несвоевременном исполнении требований исполнительных документов в период с 2010 года по 30.05.2017, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д. В. Попова

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2025