Решение № 2-1883/2018 2-1883/2018~М-1486/2018 М-1486/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-1883/2018

Дело № 2-1883/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Полупан Г.Ю.,

при секретаре Трегубовой А.С.,

с участием истца ФИО1 и представителя истца ФИО2 - ФИО1,

представителя истца ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1, ФИО3 к администрации города Пятигорска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО2, ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации г.Пятигорска о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном и перепланированном состоянии, общей площадью 141,3 кв.м., признании права собственности в порядке наследования на указанный жилой дом за ФИО2 (в виде ? доли в праве), ФИО3 (в виде ? доли в праве), ФИО1 (в виде ? доли в праве).

В обоснование заявленных требований истцами в иске и представителем истца ФИО3 - ФИО4 указано, что 25 ноября 2016 года умер ФИО5, наследниками которого являются его жена - ФИО2, сын - ФИО3 и дочь - ФИО1. После смерти ФИО5 открылось наследство в виде жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Нотариусом г.Пятигорска ФИО6 выдано ФИО2 свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, от 29 мая 2017 года (номер в реестре 1-1867) на ? долю жилого дома, общей площадью 67,6 кв.м., ФИО3 - свидетельство о праве на наследство по завещанию от 16 марта 2018 года (номер в реестре 26/33-н/26-2018-1-820) на ? долю жилого дома, общей площадью 67,6 кв.м., и ФИО1 - свидетельство о праве на наследство по завещанию от 29 мая 2017 года на ? долю жилого дома, общей площадью 67,6 кв.м. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости общая площадь дома составляет 128,3 кв.м., а согласно техническому паспорту, выданному Пятигорским филиалом ГУП СК «Ставкрайимущество» общая площадь жилого дома - 141,3 кв.м. Увеличение общей площади дома произошло за счёт самовольной реконструкции жилого дома, а именно: возведена пристройка «в», перепланирован цокольный этаж, а также за счёт включения в общую площадь дома площади ранее не учтенных холодных помещений. Пристройка «в» возведена в 1972 году ФИО5 при жизни, с целью улучшения жилищных условий своей семьи, и состоит из следующих помещений: № 12 кухня, площадью 17,8 кв.м.; № 13 коридор, площадью 5,9 кв.м.; № 1 жилая комната, площадью 10,1 кв.м.; № 2 жилая комната, площадью 14,6 кв.м.; № 3 ванная, площадью 5,1 кв.м.; № 4 кухня, площадью 5,2 кв.м.; № 5 коридор, площадью 10,4 кв.м. Перепланировка помещений выразилась в следующем: помещение, ранее значившееся под № 2 в цокольном этаже, перепланировано с образованием помещений № 4 и № 3. Общая площадь дома после реконструкции составила 141,3 кв.м. На земельный участок площадью 863 кв.м., на котором расположен жилой дом, заключен договор аренды от 11 сентября 2017 года. С целью ввода пристройки в эксплуатацию истцы обратились в администрацию г.Пятигорска с ответствующим заявлением. Письмом за № 08-4423-т от 22 ноября 2017 года сообщено, что выдать им разрешение на реконструкцию жилого дома не представляется возможным, а жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии только на основании решения суда. С этой целью получено заключение по материалам обследования конструкций жилого дома, выполненное ООО «Проектное бюро промышленного и гражданского строительства», согласно которому объемно-планировочные и конструктивные решения жилого дома литер «В», расположенного по адресу: <адрес>, выполнены в соответствии с требованиями существующих строительных норм и правил для строительства в районах сейсмичностью 8 баллов. Несущие конструкции пристройки жилого дома литер «В» находятся целом в работоспособном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации здания в соответствии с требованиями экологических, санитарно-технических, противопожарных и строительных норм. В соответствии со справкой АО «Пятигорскгоргаз» в вышеуказанном доме согласно проекту установлены газовые приборы. По справке ОАО «Пятигорские электрические сети» дом подключен через существующий электросчетчик. В письме ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по СК ( по г. Пятигорск, Железноводск, ФИО7) за № 1230/6-6-25 от 14 декабря 2017 года указано, что в результате обследования нарушений обязательных требований пожарной безопасности не выявлено. Согласно письму ФГУП «Кавминводоканал» подача воды и оплата производится по прибору учета. В обследовании, произведенном ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае», отмечено, что помещения жилого дома пригодны для проживания граждан при строительстве не нарушены требования действующего санитарного законодательства. Наследство истцами принято, они проживают в данном доме и несут бремя расходов по его содержанию. Просили сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном и перепланированном состоянии, общей площадью 141,3 кв.м., признать право собственности в порядке наследования на указанный жилой дом за ФИО2 (в виде ? доли в праве), ФИО3 (в виде ? доли в праве), ФИО1 (в виде ? доли в праве).

В судебном заесдании истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах истца ФИО2, и представитель истца ФИО3 – ФИО4 поддержали заявленные требования в полном объёме. Истец ФИО1 дополнительно пояснила, что её умершим отцом было получено разрешение на пристройку веранды в 1980-ые годы, которая и была реконструирована впоследствии в 2008 году.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3, представитель администрации г.Пятигорска, нотариус г.Пятигорска ФИО6 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Имеется письменное ходатайство нотариуса г.Пятигорска ФИО6 о рассмотрении дела в ее отсутствие. От представителя администрации г.Пятигорска ФИО8 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Доказательств уважительности причин неявки иными лицами не представлено. Заявлений об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

С учётом мнения истца и представителя истца, а также положений ст. 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства, обозрев материалы инвентарного дела № 11782, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46), в том числе и юридическим лицам (ст. 47), в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в чётком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьёй 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

По нормам ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Как установлено в судебном заседании, на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от 29 мая 2017 года и 16 марта 2018 года ФИО1 и ФИО3 принадлежит по ? доле в праве общей собственности и на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу от 29 мая 2017 года, ФИО2 принадлежит ? доля в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанное имущество истцы унаследовали после смерти ФИО5, умершего 25 ноября 2016 года.

Согласно материалам инвентарного дела ФИО5 по договору купли-продажи строений от 30 августа 1968 года приобрел у ФИО9 домовладение, находящееся в <адрес>, расположенное на земельном участке площадью 927,15 кв.м., заключающегося в жилом доме литер «А» саманном, жилой площадью 34,90 кв.м. и прочих сооружений. Решением исполкома Пятигорского горсовета депутатов трудящихся от 14 февраля 1969 года протокол №3 § 70-8 ФИО5 (наследодателю) разрешено строительство дома по <адрес>.

Исполкомом Пятигорского городского Совета депутатов трудящихся ФИО5 выдано разрешение №16 от 18 февраля 1969 года на строительство жилого одноэтажного дома на приусадебном участке площадь. 927 кв.м. под № 8 по ул.Сергеева в пос.Свободы, жилая площадь которого не должна превышать 60 кв.м. на семью, по окончании строительства дом под литером «А» снести, срок строительства по 18 февраля 1971 года.

Решением Исполкома Пятигорского горсовета депутатов трудящихся от 13 сентября 1973 года протокол №19, § 392-9 ФИО5 разрешено оставить часть старого дома литер «А» размером 4,35х5,05 м. под хозяйственные нужды, пункт №3 разрешения горисполкома от 14 февраля 1969 года пр.3 § 70-8 «О сносе дома литер «А» отменен.

В материалах инвентарного дела имеется акт приема здания Государственной комиссией от 24 мая 1974 года, согласно которому предъявляемый к сдаче <адрес>, жилой площадью 57,5 кв.м., подсобной площадью 24,77 кв.м., количество комнат – 4 жилые, принадлежащий ФИО5, принят в эксплуатацию. Указанный акт утвержден решением исполкома Пятигорского горсовета депутатов трудящихся от 30 мая 1974 года, протокол №10 § 214-16.

Решением Исполнительного комитета Свободненского поселкового совета народных депутатов от 23 июля 1986 года № 382 «О регистрации пристройки и навеса по заявлению ФИО5» в домовладении <адрес> за ФИО5 зарегистрирована увеличенная пристройка литер «в» наружным размером 3,1 х 9,2 кв.м. Причём разрешение на произведение пристройки к дому – веранды получено ФИО5 на основании решения исполнительного комитета Свободненского поселкового совета депутатов трудящихся от 23 марта 1977 года № 7/48-1.

Согласно свидетельству о смерти <...> от 02 декабря 2016 года ФИО5 умер 25 ноября 2016 года.

Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

Согласно ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ указывается, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 29 мая 2012 года за N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до срока принятия наследства (статья 1153 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока наследства, суд приостанавливает производство по делу по истечении указанного срока.

По запросу суда представлено наследственное дело № 177/2016 после смерти ФИО5, умершего 25 ноября 2016 года.

Наследниками первой очереди являются супруга умершего - ФИО2 и дети - ФИО1, ФИО3, которые в установленный законом срок приняли наследство после смерти ФИО5

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от 29 мая 2017 года, выданного нотариусом г.Пятигорска ФИО6, зарегистрированного в реестре за № 1-1869 на имя ФИО1, усматривается, что наследницей имущества ФИО5, умершего 25 ноября 2016 года, является в ? доле дочь ФИО1 Наследство, на которое в указанной доле, выдано настоящее свидетельство состоит из ? доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 67,6 кв.м., кадастровый №.

Суду представлено свидетельство о праве на наследство по завещанию от 16 марта 2018 года, выданное нотариусом г.Пятигорска ФИО6, зарегистрированное в реестре за № 26/33-н/26-2018-1-820, на имя ФИО3 усматривается, что наследником имущества ФИО5, умершего 25 ноября 2016 года, является в ? доле сын ФИО3 Наследство, на которое в указанной доле выдано настоящее свидетельство состоит из ? доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 67,6 кв.м., кадастровый №.

Согласно свидетельству о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемом пережившему супругу, от 29 мая 2017 года, выданному нотариусом г.Пятигорска ФИО6, зарегистрированному в реестре за № 1-1867, супруге умершего ФИО5 - ФИО2 принадлежит ? доля в праве в общем совместном имуществе супругов, которое состоит из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, общая площадью 67,6 кв.м., кадастровый №.

Суду представлен технический паспорт по состоянию на 10 марта 2017 года на жилой <адрес> в <адрес>, согласно которому на момент разрешения спора по существу, указанный жилой дом литер В имеет общую площадь 141,3 кв.м., жилую площадь 82,6 кв.м., состоит из следующих помещений: литер В комната № 6 – жилая, площадью 11,9 кв.м., комната № 7 – жилая, площадью 11,9 кв.м., комната № 8 – жилая, площадью 26,5 кв.м., комната № 9 – ванная, площадью 7,4 кв.м., комната № 10 – жилая, площадью 7,6 кв.м., комната № 11 – коридор, площадью 6,9 кв.м.; литер в – комната № 12 – кухня, площадью 17,8 кв.м., комната № 13 – коридор, площадью 5,9 кв.м.; литер п/В комната № 1 – жилая, площадью 10,1 кв.м., комната № 2 – жилая, площадью 14,6 кв.м., комната № 3 – ванная, площадью 5,1 кв.м., комната № 4 – кухня, площадью 5,1 кв.м.; литер п/в – комната № 5 – коридор, площадью 10,4 кв.м.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 17 мая 2018 года № 26-0-1-59/4006/2018-1309 усматривается, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, имеет площадь 128,3 кв.м.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей, площади, показателей производственной мощности и качества инженерно- технического обеспечения. Строительство-создание зданий, строений, сооружений, в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства. Таким образом, раскрывая значение понятия строительство, законодатель указывает, что любое создание зданий, строений и сооружений является строительством, а не только создание объектов недвижимости на месте сносимых объектов капитального строительства.

В силу ст. 61 Градостроительного кодекса РФ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений их частей осуществляются на основе проектной документации – графических текстовых материалов, определяющих объемно-планировочные, конструктивные и технические решения для строительства, реконструкции и капитального ремонта указанных объектов, а также благоустройства их земельного участка.

Проектная документация разрабатывается в соответствии с градостроительной документацией, со строительными нормами и правилами, согласовывается с соответствующими органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора в соответствии с федеральным законодательством и законодательством субъектов РФ.

Аналогичные требования закреплены и на настоящее время ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, в силу которой архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также в случаях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов. Проектная документация представляет собой документацию, содержащею материалы в текстовой форме и в виде карт и определяющею архитектурные, функционально-технологические, конструктивные, и инженерно технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

В судебном заседании установлено, что при жизни умершим ФИО5 возведена пристройка «в» (бывшая веранда, разрешение на пристройку которой получено умершим в 1977 году) с целью улучшения жилищных условий семьи, реконструированная впоследствии, состоящая из следующих помещений: помещение № 12 – кухня, площадью 17,8 кв.м., помещение № 13 – коридор, площадью 5,9 кв.м., помещение № 1 – жилая комната, площадью 10,1 кв.м., помещение № 2 – жилая комната, площадью 14,6 кв.м., помещение № 2 – ванная, площадью 5,1 кв.м., помещение № 4 – кухня, площадью 5,2 кв.м., помещение № 5 – коридор, площадью 10,4 кв.м. Перепланировка выразилась в следующем: помещение, ранее значившееся под № 2 в цокольном этаже, перепланировано с образованием помещений № 4 и № 3. Общая площадь после реконструкции составила 141,3 кв.м. Ранее, общая площадь дома изменялась за счёт включения в общую площадь площади подвала, что составило 128,3 кв.м., а после реконструкции общая площадь дома стала составлять 141,3 кв.м.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 863 кв.м., кадастровый №, вид разрешённого использования – под жилую застройку, вид функционального использования – под жилую застройку, расположенном по адресу: <адрес>, который предоставлен истцу ФИО1 в аренду сроком по 22 августа 2066 года согласно договору аренды земельного участка № 372/17 Д от 11 сентября 2017 года, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 02 ноября 2017 года, номер регистрации 26:33:280304:25-26/018/2017-2.

По заключению ООО «Проектное бюро промышленного и гражданского строительства» от 13 июня 2017 года по материалам обследования конструкций жилого дома литер В, расположенного по адресу: <адрес>, объемно-планировочные и конструктивные решения жилого дома литер «В», выполнены в соответствии с требованиями существующих строительных норм и правил для строительства в районах сейсмичностью 8 баллов, несущие конструкции пристройки жилого дома литер «В» находятся в целом в работоспособном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации здания в соответствии с требованиями экологических, санитарно-технических, противопожарных и строительных норм для районов сейсмичностью 8 баллов.

Из рассмотрения обращения от 14 декабря 2017 года отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления надзорной и профилактической работы ГУ МЧС России по СК (по городам Пятигорск, Железноводск, ФИО7) следует, что в результате проведённого обследования жилого дома литер «В», расположенного по адресу: <адрес>, нарушений обязательных требований пожарной безопасности не выявлено.

Согласно справке АО «Пятигорскгоргаз» № 1 от 15 января 2018 года в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, по проекту установлены следующие газовые приборы: ПГ-4 – наряд от 04 декабря 1969 года, котел 2-х контурный – наряд от 30 ноября 2007 года.

Из справки ОАО «Пятигорские электрические сети» от 20 декабря 2017 года следует, что по адресу: <адрес>, подключен в 2007 году через существующий электросчетчик №, тип ЦЭ 6807 П, ампераж 5-60, госповерка 2007 года, задолженности за электроэнергию нет.

Суду представлена справка филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Кавминводоканал» от 21 декабря 2017 года № 3702/9600, согласно которой по <адрес> открыт лицевой счет №<***>, начисления за услуги ВКХ производятся по прибору учета СГВ 20 Бетар №10173536, задолженность отсутствует.

Согласно справке филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае в городе Пятигорске» от 13 июля 2017 года №04-03/2376-17-05 помещения индивидуального жилого дома литер «В» по адресу: <адрес>, пригодны для проживания граждан, при строительстве не нарушены требования действующего санитарного законодательства.

Статья 4 ЖК РФ регулирует, в том числе, отношения по переустройству и перепланировке жилых помещений.

Исходя из норм ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, а перепланировка - изменение его конфигурации, требующие внесения изменений в технический паспорт.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании ч. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.

Вместе с тем такое положение указанной правовой нормы не исключает необходимость получения от уполномоченных органов разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, что предусмотрено следующими законодательными нормами.

В целях улучшения жилищных условий, без соответствующего разрешения (помимо имевшегося разрешение на пристройку веранды от 1977 года), за счет личных средств предыдущим собственником ФИО5 произведена реконструкция принадлежащего ему жилого дома по <адрес>.

За согласованием вопроса с администрацией города Пятигорска по самовольно выполненной перепланировке и сохранении жилого дома по <адрес> в существующем состоянии предыдущий собственник ФИО5 не обращался, истцам не представилось возможным согласовать вопрос с администрацией города Пятигорска по самовольно выполненной перепланировке и сохранении указанного дома в реконструированном состоянии.

Администрацией г.Пятигорска в ответе от 22 ноября 20178 года на заявление ФИО1 разъяснено, что администрация не вправе выдать разрешение на ввод в эксплуатацию самовольно возведённого строения, поскольку пристройка к жилому дому № <адрес>, а также перепланировка произведены без разрешения.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из указанной нормы права следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

Рассматривая дела по искам, связанным с самовольными постройками, следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки, как отмечено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года.

Так, в силу п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент проведения реконструкции в 2008 году, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (п. 2).

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка (п. 3).

Исходя из положений п. 14 ст. Градостроительного кодекса РФ в действующей редакции, под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статья 42 ЗК РФ гласит, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Сторонам не оспаривается, что реконструкция жилого дома произведена на земельном участке, отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является квартира, включающая самовольно возведённую часть.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительного помещения право собственника может быть защищено путём признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 обратилась осенью 2017 года в администрацию г.Пятигорска за получением акта на ввод в эксплуатацию самовольно возведённой пристройки к жилому дому, но ей было отказано по причине, что объект возведён без соответствующего разрешения.

Однако установлено, что пристройка была самовольно реконструирована предыдущим собственником ФИО5 при его жизни, которую он не успел узаконить.

В силу п. 2 ст. 266 ГК РФ, если из условий пользования земельным участком, установленных законом, не вытекает иное, владелец земельного участка вправе возводить на нём здания, сооружения и создавать другое недвижимое имущество, приобретая на него право собственности. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться только в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В подтверждение совершения истцами действий, направленных на легализацию спорного объекта, в материалы дела представлено письмо администрации г.Пятигорска от 22 ноября 2017 года № 08-4423-Т об отказе в выдаче ФИО1 разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по тому основанию, что строительство осуществлено без разрешения на него.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Доказательств тому, что спорная пристройка возведена, а реконструкция дома проведена с нарушением норм действующего законодательства, в условиях состязательности процесса, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств, что спорный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. 55 ГПК РФ заключение эксперта одно из средств, с использованием которого устанавливаются фактические данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В силу ст. 86 ГПК РФ, разъяснений п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ в соответствии со всеми имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

По настоящему делу по ходатайству стороны истцов назначалась судебная строительно-техническая экспертиза.

По заключению экспертов ООО Межрегиональный Центр Оценки «Бизнес-Партнёр» № 573/18 от 13 июля 2018 года жилой дом, общей площадью до реконструкции 128,3 кв.м., после реконструкции 141,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, соответствует требованиям СНиП, ГОСТов и других нормативных строительных актов, в том числе санитарным и пожарным нормам и правилам, безопасен при его эксплуатации в качестве помещения жилого назначения и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не препятствует владельцам соседних жилых домом в пользовании принадлежащим им имуществом и земельным участком, не является объектом капитального строительства наносящим ущерб окружающей среде, либо нарушающим архитектурный облик города.

Данное заключение является достоверным, научно-обоснованным, выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат, оно соответствует требованиям действующего законодательства.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы сторонами не представлено, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда отсутствуют основания сомневаться в их компетентности и квалификации.

В силу ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что предыдущий собственник ФИО5 (наследодатель) осуществил реконструкцию жилого <адрес> на земельном участке, находящемся у истца ФИО1 на праве аренды, без получения разрешения на строительство в органе местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Истцы обратились в администрацию <адрес> за получением разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта, но получили отказ. По результатам проведённой судебной строительно-технической экспертизы установлено, что данный спорный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Несмотря на имеющийся признак самовольной постройки – отсутствие у истцов разрешения на реконструкцию жилого <адрес>, общей площадью до реконструкции 128,3 кв.м., после реконструкции – 141,3 кв.м., на земельном участке площадью 863 кв.м., по <адрес>, истцами предпринимались меры к легализации спорного объекта, но получить необходимые документы они не смогли, поскольку спорный объект был завершён строительством, целевое назначение земельного участка и разрешённый вид его использования истцами соблюдены, как соблюдены и градостроительные и строительные нормы и правила, при этом сохранение спорного объекта в реконструированном не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права совладельцев земельного участка.

Из положений приведённых выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно возведённого (реконструированного) объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, законом возможность сохранения самовольной постройки в реконструированном состоянии связывается не только с соблюдением требований о получении разрешения её строительства, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду её несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

В условиях состязательности гражданского процесса все юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению по делам о сохранении возведённого объекта недвижимости в реконструированном состоянии и признании на него права собственности определены в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

С учётом изложенного, суд полагает исковые требования ФИО2, гаспарян Н.Ш. и ФИО3 подлежащими удовлетворению.

Решение суда является основанием для возникновения у соответствующего регистрационного органа обязанности произвести государственную регистрацию права собственности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО1, ФИО3 к администрации города Пятигорска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение – жилой <адрес>, общей площадью 141,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве на жилой дом, общей площадью 141,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из слудеющих помещений: литер В комната № 6 – жилая, площадью 11,9 кв.м., комната № 7 – жилая, площадью 11,9 кв.м., комната № 8 – жилая, плошадью 26,5 кв.м., комната № 9 – ванная, площадью 7,4 кв.м., комната № 10 – жилая, площадью 7,6 кв.м., комната № 11 – коридор, площадью 6,9 кв.м.; литер в – комната № 12 – кухня, площадью 17,8 кв.м., комната № 13 – коридор, площадью 5,9 кв.м.; литер п/В комната № 1 – жилая, площадью 10,1 кв.м., комната № 2 – жилая, площадью 14,6 кв.м., комната № 3 – ванная, площадью 5,1 кв.м., комната № 4 – кухня, площадью 5,1 кв.м.; литер п/в – комната № 5 – коридор, площадью 10,4 кв.м.

Признать за ФИО3 право собственности на ? долю в праве на жилой дом, общей площадью 141,3 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> состоящий из слудеющих помещений: литер В комната № 6 – жилая, площадью 11,9 кв.м., комната № 7 – жилая, площадью 11,9 кв.м., комната № 8 – жилая, плошадью 26,5 кв.м., комната № 9 – ванная, площадью 7,4 кв.м., комната № 10 – жилая, площадью 7,6 кв.м., комната № 11 – коридор, площадью 6,9 кв.м.; литер в – комната № 12 – кухня, площадью 17,8 кв.м., комната № 13 – коридор, площадью 5,9 кв.м.; литер п/В комната № 1 – жилая, площадью 10,1 кв.м., комната № 2 – жилая, площадью 14,6 кв.м., комната № 3 – ванная, площадью 5,1 кв.м., комната № 4 – кухня, площадью 5,1 кв.м.; литер п/в – комната № 5 – коридор, площадью 10,4 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве на жилой дом, общей площадью 141,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из слудеющих помещений: литер В комната № 6 – жилая, площадью 11,9 кв.м., комната № 7 – жилая, площадью 11,9 кв.м., комната № 8 – жилая, плошадью 26,5 кв.м., комната № 9 – ванная, площадью 7,4 кв.м., комната № 10 – жилая, площадью 7,6 кв.м., комната № 11 – коридор, площадью 6,9 кв.м.; литер в – комната № 12 – кухня, площадью 17,8 кв.м., комната № 13 – коридор, площадью 5,9 кв.м.; литер п/В комната № 1 – жилая, площадью 10,1 кв.м., комната № 2 – жилая, площадью 14,6 кв.м., комната № 3 – ванная, площадью 5,1 кв.м., комната № 4 – кухня, площадью 5,1 кв.м.; литер п/в – комната № 5 – коридор, площадью 10,4 кв.м.

Данное судебное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт объекта недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Полупан